- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- 2-4997-853/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- G. V.
- Kategorijos
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė 2016 m. lapkričio 14 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 134,11 Eur skolos už komunalines paslaugas, 4,91 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas, t. y. 20,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešai paskelbiant 2016 m. gruodžio 9 d. pranešimą specialiame internetiniame tinklalapyje (16, 17 b. l.), atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2 straipsnis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas G. V. 2006 m. rugpjūčio 23 d. sudarė Pastato, jo šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutartį Nr. 1-1678 (4 b. l.), pagal kurią privalėjo mokėti, daugiabutį gyvenamąjį namą administruojančiai, ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, už paslaugas. Atsakovas nemokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas nuo 2014 m. kovo mėnesio ir 2016 m. spalio 1 d. ieškovei yra skolingas 134,11 Eur už paslaugas ir 4,91 Eur delspinigių (7 b. l.). 2016 m. rugsėjo 22 d. atsakovas raštiškai buvo įspėtas apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau savo noru įsiskolinimo nesumokėjo (3 b. l.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (8 b. l.), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) žinomas paskutinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini):
– 134,11 Eur (vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 11 euro centų) skolos;
– 4,91 (keturis eurus 91 euro centą) delspinigių;
– 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.