- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-24
- Bylos Nr.
- N-63-1396-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Roma Sabina Alimienė (pran.), Stasys Gagys
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Stasio Gagio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nutarties E. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. rugsėjo 12 d. priėmė nutarimą Nr. E803631 E. M. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo nustatė, kad 2007 m. rugpjūčio 30 d. 13.48 val. kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 67 km E. M. vairuodamas automobilį VW Transporter važiavo 90 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, viršijo leistiną greitį 40 km/h, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punktą ir už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje ir 130² straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą skyrė nuobaudą – 400 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 6 baudos balais, bei papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių.
Šalies argumentai
E. M. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Institucijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutarimą Nr. E803631 ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
E. M. nurodė, kad ties kelio ženklu „Ribotas greitis 50 km/h“ greitį sumažino iki leistino ir šiame ruože važiavo 50 km/h greičiu. Pažymėjo, kad greičio ribojimo ženklo galiojimo zona prasideda nuo ženklo ir baigiasi iki artimiausios sankryžos už ženklo, todėl kelio ženklo „Ribotas greitis 50 km/h“, pastatyto 67 km 420 m galiojimo zona buvo iki sankryžos su keliu Marijampolė – Balsupiai. Paaiškino, kad įvažiavęs į sankryžą greitį padidino ir už sankryžos važiavo 90 km/h greičiu. Manė, jog nepastebėjo greičio ribojimo už sankryžos, todėl neginčijo administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotų faktų, sutiko su videoįrašo duomenimis, nagrinėjant pažeidimą neginčijo, kad važiavo 90 km/h greičiu. Tačiau, kai buvo nubaustas, dar kartą važiavo minėtu kelio ruožu ir pastebėjo, jog greičio ribojimo ženklo už sankryžos nėra. Manė, kad buvo suklaidintas policijos pareigūnų.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 19 d. nutartimi E. M. skundo netenkino.
Teismas nurodė, kad tai, jog E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, greičio matuoklio parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, E. M. prisipažinimas surašant protokolą ir nutarimą, kurie sutinkamai su ATPK 256 straipsniu pripažintini tinkamais įrodymais, jais abejoti nėra pagrindo. Teismas pabrėžė, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems sutektų įgaliojimų ribose. Teismas, išanalizavęs pareiškėjo parodymus, pažymėjo, jog jie prieštaringi, nenuoseklūs, todėl remtis jais byloje nėra pagrindo. Teismas nurodė, jog greičio matuokliui „Berkut Visa“ išduotas Ryšių reguliavimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės leidimas, jie naudojami vykdant eismo priežiūros funkcijas. Teismas konstatavo, kad pažeidėjo atsakomybę švelninančių aplinkybių nenustatyta, todėl nėra pagrindo švelninti paskirti nuobaudą.
II.
E. M. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 19 d. nutartį ir jo skundą tenkinti.
E. M. nurodo, kad teismas, pažeisdamas įrodinėjimo taisykles nepagrįstai laikė įrodytomis aplinkybes, kurios grįstos abejotinais, neaptikimais įrodymais ir prielaidomis. Teigia, kad byloje nėra objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog 2007 m. rugpjūčio 30 d. pareigūnai teisėtai naudojo greičio matavimo prietaisą „Berkut Viza“, o videoįrašas, kurio pagalba buvo nustatytas automobilio važiavimo greitis, negali būti laikomas tinkama įrodinėjimo priemone, kadangi buvo sunaikintas ir nebuvo ištirtas teisme. Akcentuoja, kad tarnybinis pranešimas neinformatyvus, jame nenurodytos teisės pažeidimo aplinkybės, pareigūnų parodymai nenuoseklūs, prieštaringi, eismo organizavimo schemose nurodyti skirtingi kelio ruožai. Mano, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas, kadangi nebuvo nustatyta pažeidimo padarymo vieta, esmė, nebuvo nustatytos esminės aplinkybės (kokie kelio ženklai galiojo kelyje, kokia jų galiojimo zona, ar vyko kelio darbai, ar už sankryžos Marijampolė – Balsupiai galiojo greitį ribojantis ženklas).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas Kauno rajono policijos komisariato pareigūno 2007-09-12 nutarimu už administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 124 str. 4 d. nubaustas 400 litų bauda, pažeidimas įvertintas 6 balais ir vadovaujantis ATPK 130 -2 str. atimta teisė 12 mėn. vairuoti transporto priemonę.
Pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodo, kad pažeidimą pripažino ir pasirašė protokole, nes suklydo dėl ženklo, ribojančio toje atkarpoje važiavimo greitį, galiojimo. Vėliau nuvykęs į pažeidimo vietą įsitikino, kad ženklo, ribojančio greitį atkarpoje, kurioje, kaip teigiama protokole, jis viršijo leistiną greitį, nėra. Todėl, pareiškėjo nuomone, jis buvo nubaustas nepagrįstai.
ATPK 256 str. nustato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.
Pirmos instancijos teismas nutarimą pagrindė leistinais įrodymais: duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, įvertino pažeidimą padariusio asmens parodymus. Nustatytas pažeidimo aplinkybes patvirtino teisme apklausti liudytojais pareigūnai A. S. ir R. P. . Greičio viršijimas nustatytas greičio matavimo prietaiso Berkut Visa rodmenimis. Minėto prietaiso naudojimui Ryšių reguliavimo tarnyba 2007-07-04 išdavė leidimą Nr. (12.21)-4R-00649. Pareigūnai, fiksavę pažeidimą, teisę dirbti su minėta radijo stotimi turėjo. Teismas teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai atmetė pareiškėjo argumentus, kaip prieštaraujančiu byloje esantiems įrodymams. Kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo išvadomis dėl įrodymų vertinimo ir nuobaudos paskyrimo už leistino greičio viršinimą pagal ATPK 124 str. 4 d. Šioje dalyje nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.
Kitoje dalyje (dėl pažeidimo įvertinimo 6 balais) nutarimas naikinamas. Lietuvos respublikos Seimo 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d., pakeistas ATPK 130-2 straipsnis, nuo šios datos nenumatantis galimybės pažeidimą vertinti balais. Todėl skundžiamas nutarimas dalyje dėl pažeidimo įvertinimo balais ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo 12 mėn. naikinama, nes sutinkamai su ATPK 8 straipsnio nuostatomis, aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administraciniu teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
E. M. apeliacinį skundą iš dalies patenkinti.
Kauno rajono policijos komisariato pareigūno 2007-09-12 nutarimą Nr. E 803631 dalyje dėl ATPK 130-2 straipsnio taikymo ( pažeidimo įvertinimo 6 balais ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo 12 mėnesių) bei Kauno apygardos administracinio teismo 2007m. gruodžio 19 d. nutartį dalyje, kuria nutarimas dėl pažeidimo pagal ATPK 130-2 str. paliktas galioti, panaikinti. Kitą nutarimo ir nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.