Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotiems asmenims V. L., V. J., Ž. J. ir prašomo pripažinti neveiksniu G. Ž. atstovui advokatui K. G.,

išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovui V. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. J. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse ir globos nustatymo (suinteresuoti asmenys: V. L., R. Ž., V. J., Ž. J. ir viešoji įstaiga Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centras. Išvadą teikianti institucija – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu – G. Ž.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. birželio 21 d. ir 2019 m. sausio 17 d. patikslintais pareiškimais pareiškėja prašo pripažinti G. Ž. neveiksniu visose turtinių ir neturtinių teisių srityse; nustatyti G. Ž. globą ir paskirti pareiškėją G. Ž. globėja ir turto administratore. Pareiškime nurodoma, kad po 2009 m. patirtos galvos traumos G. Ž., kurio mama yra pareiškėja, turi psichinę negalią, jam diagnozuotas psichikos sutrikimas dėl galvos smegenų pažeidimo, dėl ko prašomam pripažinti neveiksniu asmeniui yra reikalinga pastovi kito asmens priežiūra. Jonavos rajono neįgaliųjų veiklos centro 2018 m. birželio 5 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 72 nustatyta, kad G. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimas–pardavimas, nuoma, dovanojimas, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas).

Teismas 2018 m. birželio 26 d. nutartimi patikslintą pareiškimą priėmė ir paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę.

Teismo ekspertai 2018 m. spalio 4 d.–2018 m. gruodžio 10 d. ekspertizės aktu Nr. 83TPK-646/2018 konstatavo, kad G. Ž. turi įgytą intelekto deficitą – demenciją, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur, ir negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Tuo pačiu ekspertai nurodė, kad G. Ž. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, jis nesuprastų teismo proceso esmės, negalėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų. Ekspertizės akte nurodoma, kad dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio G. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimas–pardavimas, nuoma, dovanojimas, įkeitimo sandoriai ir kt.), 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), 6) dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), 8) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, 9) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), 10) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), 11) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas).

2018 m. gruodžio 31 d. išvadoje Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nurodo, kad dėl savo psichinės ir fizinės sveikatos būklės G. Ž. negali savarankiškai įgyvendinti visų savo teisių bei vykdyti savo pareigų. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-646 nurodyta, jog G. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti visose teismo nurodytose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoti asmenys V. L., R. Ž., V. J., Ž. J. ir viešoji įstaiga Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centras per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje dalyvavę V. L., V. J. ir Ž. J. pareiškimą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, tame tarpe ir ekspertų išvada, pateikta 2018 m. spalio 4 d.–2018 m. gruodžio 10 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-646/2018, nustatyta, kad G. Ž. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimas–pardavimas, nuoma, dovanojimas, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas) ir teisės balsuoti sritis. Atsižvelgiant į tai, kad dėl savo psichinės būklės asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir šių veiksmų valdyti, teismas, vadovaudamasis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, G. Ž. pripažįsta neveiksniu aukščiau nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (papildant balsavimo teisės sritimi), numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), todėl šiuo sprendimu išsprendžiamas ir dėl globos nustatymo bei globėjo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad G. Ž. teismo sprendimu pripažintas neveiksniu ir negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jam i nustatytina globa ir jai paskirtinas globėjas (CPK 505 straipsnio 3 dalis), globėja paskiriant pareiškėją, kuri yra G. Ž. mama (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėją atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti minėto neveiksnaus asmens globėju, jos sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnų sūnų (b. l. 9), ji turi realias galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, LITEKO duomenimis, ji nėra teista ir teismo bausta už administracinius nusižengimus. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjos, funkcijų neveiksnaus sūnaus atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių, todėl pareiškėja taip pat skirtina ir neveiksnaus sūnaus turto administratore.

Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad pareiškėja pagal savo sveikatos būklę, asmenines savybes, atitinka globėjai keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina neveiksnaus sūnaus globėja ir turto administratore.

Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 442, 443, 468, 491, 496, 507–508 straipsniais,

nusprendžia:

G. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini)) pripažinti neveiksniu: 1) šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.),

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.),

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.),

- dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti),

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus,

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius),

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas),

- balsavimo teisės sritis.

Nustatyti neveiksniam G. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)) nuolatinę globą.

Skirti D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnaus G. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Pavesti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas.

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti D. J. išaiškinti teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Sprendimui įsiteisėjus, duomenis apie G. Ž. pripažinimą neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrą tvarkančiai Centrinei hipotekos įstaigai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.