Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartis

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos, delspinigių ir baudos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovo M. J. 448,76 Eur sumą, kurią sudaro: 121,52 Eur skola, 315,09 Eur delspinigiai, 12,15 Eur bauda, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas 2006 m. spalio 2 d. išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, t. y. skolon, įsigijo prekę – pjūklą „HQ455“, tačiau pagal sutartimi sutartą mokėjimo grafiką ir šalių sutarties sąlygas neatsiskaitė su ieškove ir tokiu būdu padarė nuostolius ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byla nutrauktina.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis teismas nustatė, kad 2009 m. birželio 26 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-486-327/2009 iš skolininko M. J. kreditorei UAB (duomenys neskelbtini) pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priteista skola, delspinigiai, 5 procentų procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Šis teismo įsakymas įsiteisėjo 2009 m. liepos 23 d. Byloje 2009 m. liepos 24 d. išduotas vykdomasis raštas.

Šios aplinkybės, kurios teismui tapo žinomos paties teismo iniciatyva tik po ieškinio priėmimo ir jo kopijos išsiuntimo atsakovui, patvirtina, kad dėl ginčo civilinėje byloje Nr. e2-5798-393/2021 tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (pagal su UAB (duomenys neskelbtini) sudarytą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu M. J. skolon įsigijo didelės vertės daiktą – pjūklą) yra priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas (teismo įsakymas) byloje Nr. L2-486-327/2009, todėl civilinė byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 3 punktas, 294 straipsnis).

Išaiškintina ieškovei, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Nutraukus nagrinėjamą bylą CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, byla užbaigiama nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės, todėl ieškovei grąžintinas jos sumokėtas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 3 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui M. J. nutraukti.

Grąžinti ieškovei UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 17,00 Eur (septyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. spalio 5 d., mokėjimo užduoties kodas Liteko sistemoje (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Nutartį, dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo, pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartį išsiųsti ieškovei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.