Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. I. ieškinį atsakovams T. O. ir A. O., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams A. O. ir T. O. jų nepilnamečio sūnaus E. O. atžvilgiu; nustatyti nepilnamečiui E. O. nuolatinę globą, paskiriant jo globėja ieškovę K. I.; nepilnamečio E. O. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove K. I.; priteisti iš atsakovų A. O. ir T. O. išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. O. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt iš kiekvieno iš tėvų nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant lėšomis uzufrukto teise disponuoti K. I..

Ieškovė ir jos atstovė advokatė Virginija Budrevičienė teismo posėdžio metu palaikė ieškininius reikalavimus. Paaiškino, kad be tėvų globos likusiam E. O. nuo 2011 m. gegužės 6 d. buvo nustatyta laikinoji globa. Nepilnamečio vaiko globėja buvo paskirta ieškovė K. I., nustatant vaiko gyvenamąją vietą kartu su globėja. Ji iki šiol rūpinasi nepilnamečiu E. O.. Nepilnametis gyvena kartu su ja, ieškove K. I., ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Taip pat ieškovė nurodė, kad ji yra išsituokusi, augina tris nepilnamečius vaikus: E. I., K. I. ir V. I.. Nepilnamečio E. O. tėvai: A. O. ir T. O. nesirūpina sūnumi E. O., jo nelanko, nesistengia susigrąžini vaiką į šeimą, vaiko neremia materialiai. E. O. ryšiai su tėvais yra nutrūkę. Ieškovės duomenimis nepilnamečio tėvai girtauja, visiškai nesirūpina vaiku ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Atsakovė A. O. ieškinio patenkinimui neprieštaravo. Nurodė, kad ji turi keturis vaikus, iš kurių nei vieno neaugina, pajamų neturi, vartoja alkoholį. Neprieštarauja, kad jos sūnų E. O. augintų jos sesuo ieškovė K. I..

Atsakovas T. O., kuriam apie įvyksiantį teismo posėdį buvo tinkamai pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt., nedalyvavo teismo posėdyje, nepateikė teismui jokių pateisinamų dokumentų dėl neatvykimo, teisme negautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad atsakovas neatvyko į teismą be svarbių priežasčių, todėl byla yra nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant LR CPK 246 str. 2d. pagrindu.

Išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu ieškinio patenkinimui neprieštaravo. Nurodė, kad nuo 2003 m. rugsėjo 4 d. A. O. šeima yra įtraukta į rizikos šeimų apskaitą. A. O. nuolat girtaudavo, o toje pačioje seniūnijoje gyvenanti jos sesuo K. I. rūpindavosi A. O. sūnumi E. O.. Atsakovė nesirūpina savo sūnumi, keičia savo gyvenamąsias vietas, gyvena pas laikinus draugus. Nepilnamečio E. tėtis T. O. savo sūnumi E. taip pat nesirūpina, jo nelanko, yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko priežiūros. Pas K. I. yra tinkamos sąlygos nepilnamečiui E. augti, ieškovė gali globoti nepilnametį E. O..

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodoma, kad A. O. šeima nuo 2003-09-04 yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Įrašymo pagrindas – girtavimas, vaiko nepriežiūra. Moters gyvenimo būdas asocialus: ji dažnai keičia gyvenamąsias vietas, nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, neturi pastovaus darbo, nesirūpina buitimi, dažnai konfliktuoja. A. O. nevykdo motiniškų pareigų. Nepilnamečio tėvas T. O. yra visiškai atsiribojęs nuo sūnaus, jo niekada nelanko, materialiai neremia, nerodo jokio noro susigrąžinti vaiko ir juo rūpintis. Ryšys tarp vaiko ir tėvo yra nutrūkęs. Nuo 2011-05-06 E. O. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirta teta K. I.. Iki šiol berniukas gyvena globėjos šeimoje, kur jam sudarytos tinkamos sąlygos augti, vystytis, tobulėti. Visų šeimos narių santykiai šilti, draugiški. Kadangi atsakovai A. O. ir T. O. reikiamų išvadų nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo ir nesiekia susigrąžinti vaiką į biologinę šeimą, todėl, nesant duomenų, kad situacija gali pasikeisti, paršo neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams; nustatyti, kad apribojus tėvų valdžią atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės į vaiką, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo; perorganizuoti vaiko E. O. laikiną globą į nuolatinę globą šeimoje; vaiko nuolatine globėja paskirti K. I.; , nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su K. I.; priteisti iš atsakovų A. O. ir T. O. išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. O. periodinėmis išmokomis po 400 Lt iš kiekvieno per mėnesį, pavedant lėšomis uzufrukto teise disponuoti K. I..

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad nepilnamečio E. O. motina yra A. O., tėvas T. O. (b.l. 8). Iš 2011 m. gegužės 6 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl vaiko laikinosios globos matyti, kad likusiam be tėvų globos E. O. buvo nustatyta laikinoji globa, paskiriant jo globėja K. I. ir nustatant vaiko gyvenamąją vietą kartu su globėja, adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 7). Ieškovė K. I. yra sveika, vaiką globoti gali (b.l. 16). Kartu su savo vaikais V. I., E. I. ir K. I. bei globotiniu E. O. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). (b.l. 6, 9-10). Ieškovė yra išsituokusi (b.l. 5), bedarbė (b.l. 14), gaunamas pajamas sudaro socialinė pašalpa, išmoka vaikui, globos išmoka (b.l. 15). Paramos vaikams centro išvadoje dėl K. I. pasirengimo globoti rekomenduojama K. I. leisti globoti E. O. (b.l. 28-30). Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos pranešimų matyti, kad atsakovė A. O. piktnaudžiauja alkoholiu, neprižiūri savo sūnaus E. O., veda asocialų gyvenimo būdą, nuolat keičia gyvenamąsias vietas. Seniūnija rekomenduoja E. O. globėja skirti K. I. (b.l. 32, 37). Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos šeimos aplankymo akto matyti, kad K. I. nuo pat E. O. gimimo dažnai rūpindavosi savo sesers A. O. sūnumi E., jos namuose tinkamos sąlygos vaikui augti (b.l. 38). Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, kad nuo 2003 m. rugsėjo 4 d. A. O. šeima yra įtraukta į rizikos šeimų apskaitą. Kai tik A. O. pradėdavo gerti, jos nepilnametį sūnų nuo pat gimimo globodavo A. O. sesuo K. I.. Nei atsakovė A. O., nei atsakovas T. O. savo vaiku nesirūpina. A. O. veda asocialų gyvenimo būdą, girtauja, nuolat keičia gyvenamąsias vietas. Tuo tarpu T. O. yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko priežiūros, sūnumi nesirūpina, jo nelanko. Ieškovės K. I. namuose yra tinkamos sąlygos vaikams augti. Liudytoja G. R. posėdžio metu parodė, kad ji gyvena viename name kartu su ieškove K. I.. Jai žinoma, kad K. I. gerai prižiūri vaikus, vienodai rūpinasi tiek savo vaikais, tiek sesers vaiku E. O.. Visi vaikai ją vadina mama. Atsakovė posėdžiu metu neprieštaravo, kad jos sūnų augintų ieškovė K. I.. Tuo tarpu atsakovo T. O. pozicija dėl keliamų ieškininių reikalavimų teismui yra nežinoma, nes jis, nedalyvaudamas teismo posėdyje, įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nepateikė teismui ir atsiliepimo į pareikštą ieškinį, kas rodo jos visišką abejingumą ne tik pačia teismo žinioje esančia civiline byla, bet ir dėl joje keliamų reikalavimų pobūdžio.

Kadangi atsakovai A. O. ir T. O. ir toliau visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku E. O., jie nerodo jokio noro ir nededa jokių pastangų susigrąžinti vaiką į savo biologinę šeimą, yra nusišalinę nuo vaiko auklėjimo ir priežiūros, t.y. vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį vaiką, o byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl užtikrinant vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, ir atsižvelgiant į paties vaiko teisėtus interesus, atsakovams A. O. ir T. O. yra neterminuotai apribotina tėvų valdžia. Tokiu būdu ieškinys šioje dalyje yra tenkintinas LR CK 3.180 str. 1-2 d.d., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. 1-2 d.d. pagrindu.

Nustatytina, kad apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės į vaiką, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.

Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d. nustatyta, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Patenkinus ieškininį reikalavimą dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, į išvadą teikiančios institucijos nuomonę, likusiam be tėvų globos nepilnamečiui vaikui E. O. nustatytina nuolatinė globa, globėja skiriant jo tetą K. I.. Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo globėja – K. I.. Ieškinys šioje dalyje tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.256 str., 3.259 str. 3 d. pagrindu.

Tėvų valdžios apribojimas neatleidžia atsakovų nuo pareigos išlaikyti vaikus (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.). Ieškovė nurodė, kad nepilnamečio vaiko poreikiams per mėnesį reikalinga 800 Lt: 400 Lt maistui, 200 Lt drabužiams, avalynei, 100 Lt vaistams, papildams higienos priemonėms, 100 Lt mokymo priemonėms, kultūriniams renginiams. Priteisiant išlaikymo dydį taikomi orientaciniai kriterijai su LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir pripažįstama, kad 1 minimali mėnesio alga, t. y. šiuo metu 800,00 Lt., yra suma, kuri atitinka realias išlaidas vieno vaiko poreikių patenkinimui. Tačiau priteisiant išlaikymo dydį būtina atsižvelgti ir į atsakovų turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė A. O. yra bedarbė, veda asocialų gyvenimo būdą, apie atsakovo T. O. turtinę padėtį teismas jokių duomenų neturi, todėl išlaikymo dydis mažintinas ir iš atsakovų A. O. ir T. O. yra priteistinos lėšos po 300 Lt iš kiekvieno, jų nepilnamečiui sūnui E. O., atstovaujamam globėjos, išlaikyti. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnamečio vaiko globėja K. I. (LR CK 3.202 str. 1 d.). Ieškinys šioje dalyje yra tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. pagrindu.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias šioje byloje sudaro 416,00 Lt žyminis mokestis ir 15,96 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, viso 431,96 Lt priteistinos iš atsakovų valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str. 1 d.).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. (1.7.)-S-1960-11 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, ieškovė K. I. 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Iš 2011 m. spalio 6 d. pažymos Nr. (4.22.) – TPA-813-11 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro – 864,00 Lt advokato užmokestis. Šios bylinėjimosi išlaidos išieškomos iš atsakovų LR ATPK 96 str. 1 d., 99 str. pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 400-407 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). ir T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jų nepilnamečio sūnaus E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti, kad apribojus tėvų valdžią, atsakovams A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės į vaiką, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.

Nustatyti nepilnamečiui E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo globėja paskiriant tetą – ieškovę K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su globėja K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jų nepilnamečiui vaikui E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt (tris šimtus litų) iš kiekvieno nuo ieškinio gavimo teisme dienos, t.y. nuo 2011 m. rugsėjo 2 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečiui E. O. priteistų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo globėją - K. I., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovų A. O. ir T. O. po 215,98 Lt (du šimtus penkiolika litų 98 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovų A. O. ir T. O. po 432,00 Lt (keturis šimtus trisdešimt du litus 00 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Informuoti atsakovus, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Informuoti atsakovus, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.