Telšių apylinkės teismo sprendimas

2020-07-09 · Civilinė byla Nr. e2-3145-715/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-07-09
Bylos Nr.
e2-3145-715/2020
Teisminio proceso Nr.
2-12-3-00642-2020-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Silva Plungienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“
Atsakovas
M. A.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3145-715/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00642-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 9 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui M. A. dėl įsiskolinimo už tiektą šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės energija“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo M. A. priteisti 355,88 Eur skolą, 5,50 Eur delspinigių, procesines palūkanas ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK 6.2 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė centralizuotai tiekė šilumos energiją per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą į butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas, būdamas turto savininkas, turėjo prievolę atsiskaityti už patiektą šilumos energiją. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovas vengia atsiskaityti. Atsakovas už laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. tiektą šilumos energiją liko skolingas 355,88 Eur skolos ir jam priskaičiuota 5,50 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“, j. a. k. 153251171, naudai:

– 355,88 Eur (tris šimtus penkiasdešimt penkis eurus 88 ct) skolos;

– 5,50 Eur (penkis eurus 50 ct) delspinigių;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra už 361,38 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. gegužės 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Apie priimtą sprendimą už akių pranešti atsakovei viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:

„Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. liepos 9 d. civilinėje byloje Nr. e2-3145-715/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiškai patenkintas ieškovės UAB „Akmenės energija“, j. a. k. 153251171, ieškinys, ir ieškovei iš atsakovo M. A., gim. (duomenys neskelbtini), priteista skola, delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. A. A. informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja Silva Plungienė