Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieškinį atsakovui D. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš šalių atstovų paaiškinimų, byloje esančių dokumentų nustatyta ir šalys neginčija, kad atsakovas D. A. pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pagal kurį atsakovas įsipareigojo T. Š. (toliau – kreditorius) sumokėti 1400,00 Eur sumą iki 2015 m. balandžio 30 d. Atsakovui iki 2015 m. balandžio 30 d. nesumokėjus 1400,00 Eur, T. Š. 2016 m. lapkričio 4 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2016-11/05 atlygintinai perleido ieškovei UAB „L. B.“ reikalavimo teises į atsakovą.

Tarp šalių kilo ginčas dėl paprastojo neprotestuotino vekselio 1400,00 Eur sumai pasirašymo datos ir jo apmokėjimo. Ieškovė, pateikusi 2014 m. kovo 13 d. paprastąjį vekselį, nurodė, kad vekselį 1400,00 Eur sumai atsakovas pasirašė 2015 m. kovo 13 d. ir tai patvirtino, 2015 m. kovo 2 d. pavedime nurodydamas paskolos likutį. Atsakovas tai kategoriškai neigia, motyvuodamas tuo, kad 2015 m. kovo 2 d. pavedime nurodydamas paskolos likutį, jis suklydo.

2012 m. rugsėjo 18 d. atsakovo pasirašytas paprastasis neprotestuotinas vekselis, pagal kurį atsakovas įsipareigojo kreditoriui sumokėti 3800,00 Eur iki 2012 m. spalio 20 d., ir 2015 m. sausio 8 d. mokėjimo nurodymas Nr. 126 (100,00 Eur vekselio padengimas), 2015 m. vasario 3 d. paysera pervedimas (200,00 Eur vekselio padengimas) ir 2015 m. kovo 2 d. paysera pervedimas (500,00 Eur vekselio padengimas, likusi dalis 1500,00 Eur) patvirtina atsakovo įsipareigojimų pagal 2012 m. spalio 20 d. vykdymą ir likusią neįvykdytą dalį - 1500,00 Eur sumai. Visuose pavedimuose ir mokėjimo nurodymuose atsakovas mokėjimo paskirtyje nurodo „skolos grąžinimas“ arba „vekselio padengimas“ ir niekur nėra nurodoma likusi vekselio suma, todėl labiau tikėtina, ieškovės paaiškinimu, kad viename pavedime mokėjimo paskirties nurodymas yra ne rašymo suklydimas, o paskolos likučio patvirtinimas. Atsakovas nurodė ir ieškovė pripažino, kad 2015 m. kovo 13 d. T. Š. iš atsakovo gavo grynais 100,00 Eur. Byloje pateikti kreditoriaus ir atsakovo susirašinėjimai patvirtina, kad atsakovas 2015 m. kovo 13 d. inicijavo naujo vekselio 1400,00 Eur sumai išrašymą. Kadangi jokių kitų vekselių, apie kuriuos atsakovas kalba susirašinėdamas su kreditoriumi, atsakovas nepateikė, niekada skolos kreditoriui neginčijo, todėl logiška įvykių seka yra 2015 m. kovo 13 d. vekselio 1400,00 Eur sumai išdavimas su įsipareigojimo įvykdymu per vieną mėnesį. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad atsakovo išduoto neprotestuotino paprastojo vekselio 1400,00 Eur sumai tikroji data yra 2015 m. kovo 13 d., o ne 2014 m. kovo 13 d., ir jo pagrindu atsirado paskolos sutartiniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas įgijo pareigą ieškovei vekselyje nurodytu laiku ir vietoje sumokėti vekselyje nurodytą sumą (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 d., 77 str.).

Ginčo tarp šalių, kad atsakovas pagal 2015 m. kovo 13 d. vekselį sumokėjo 600,00 Eur skolą ir 37,29 Eur palūkanas, nėra (2015 m. spalio 23 d. - 50,00 Eur, 2016 m. sausio 26 d. - 50,00 Eur, 2016 m. vasario 26 d. - 50,00 Eur, 2016 m. gegužės 10 d. - 50,00 Eur, 2016 m. birželio 28 d. - 48,00 Eur, 2016 m. rugpjūčio 1 d. - 52,00 Eur, 2016 m. rugsėjo 1 d. - 50,00 Eur, 2016 m. spalio 15 d. – 50,00 Eur, 2016 m. gruodžio 23 d. - 200,00 Eur). Likusi nesumokėta skolos dalis yra 800,00 Eur. Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, praleido prievolės įvykdymo terminą, taip pažeidė prievolę ir liko skolingas 800,00 Eur. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Iš atsakovo, laiku ir tinkamai nevykdžiusio prievolės, negrąžinta 800,00 Eur paskola priteistina ieškovei (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.878 str., Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 45 str. 1 d. 1 p.). Praleidęs prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ar įstatymų numatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 str.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovui 2015 m. balandžio 30 d. neapmokėjus vekselio kilo pareiga mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už nepagrįstą naudojimąsi ieškovės pinigais, jis 37,29 Eur palūkanas sumokėjo 2016 m. gruodžio 23 d., todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 43,77 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. ir penkių procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą 800,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Dėl baudos skyrimo

Atsakovo atstovas, prašė už nesąžiningai pareikštą nepagrįstą ieškinį skirti ieškovei 3000,00 Eur baudą, pusę šios sumos priteisiant atsakovui.

Teismas sprendžia, kad ieškinį tenkinus visiškai nėra pagrindo pripažinti ieškovę piktnaudžiavus procesinėmis teisėmis, todėl atsakovo atstovo prašymas skirti ieškovei 3000,00 Eur baudą, pusę šios sumos priteisiant atsakovui, atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d.). Ieškovė nurodė, kad jos bylinėjimosi išlaidas sudaro 30,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidos, 27,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą. Kadangi ieškovė nepateikė dokumentų, pagrindžiančių 30,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų apmokėjimą, todėl jos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų tenkintinas iš dalies ir ieškovei iš atsakovo priteistinas 27,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-267 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. A. ieškovei UAB „L. B.“ 800,00 Eur skolą, 43,77 Eur kompensacines palūkanas, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 800,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.