Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Jasiuliškių socialinių globos namų atstovui Viliui Petrauskui, suinteresuotiems asmenims A. S., jo atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei, psichiatrui Juozui Galiauskui,

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus atstovei Aušrai Šičkinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jasiuliškių socialinių globos namų pareiškimą dėl A. S. neveiksnumo būklės peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje A. S., Ukmergės rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad A. S. Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2² – 756/99 yra pripažintas neveiksniu (b. l. 8). Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje nr. 2-827-981/2015 jam nustatyta nuolatinė institucinė globa, globėju paskirti Jasiuliškių socialinės globos namai, ten nustatant jo gyvenamąją vietą (b. l. 6 – 7). A. S., remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Vilniaus V teritorinio skyriaus 2007 m. vasario 5 d. darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0225134, neterminuotai pripažintas iš dalies darbingu, nustatytas darbingumo lygis siekia 35 procentus, jam diagnozuota šizofrenija (F20.0) (b. l. 5). 2017 m. sausio 25 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akte konstatuota, kad A. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga, asmenybės defektas, medikamentinis psichikos būsenos pagerėjimas. Ekspertizės akte nurodoma, kad A. S. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai –turtinių santykių srityje, susijusioje su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas), sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.; taip pat savitvarkos įgūdžių srityse (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) ir realizuojant balsavimo teisę. Jis neturi gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Tuo tarpu visose kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse jis iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti (b. l. 44 – 46). Pirmą kartą psichikos sutrikimas (ūmus paranoidinis simptomas) A. S. diagnozuotas 1986 metais, o nuo 1987 metų jam konstatuota paranoidinė šizofrenija, dėl kurios jis aštuoniolika kartų buvo gydytas psichiatrijos stacionare. Globos namuose A. S. gyvena 16 metų. Po apsigyvenimo socialinės globos namuose psichiatrijos stacionare daugiau negydytas, o nuolat stebimas ir gydomas ambulatoriškai.

Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja 2016 m. rugsėjo 23 d. išvadoje dėl A. S. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodė, kad šis asmuo geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus neturtinių santykių sritį – gebėjimą būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimti sprendimus, kurioje jis galėtų veikti iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba (b. l. 9-13). Socialinės darbuotojos nuomone, A. S. geba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro sprendimo priėmimo, savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmę ir priežastis, savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo sprendimui įgyvendinti. Tuo tarpu dėl ilgo gyvenimo globos namuose jis yra pamiršęs kai kuriuos įgūdžius (savarankiško planavimo, pinigų tvarkymo, rūpinimosi buitimi, sveikata ir pan.).

Šias socialinės darbuotojos išvadas paneigia pirmiau minėtame ekspertizės akte pateikta medicininių dokumentų ir faktinės A. S. dabartinės psichikos būklės pagrindimo analizė. Įvertinus A. S. medicininės dokumentacijos duomenis, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, atlikto dabartinio teismo psichiatrinio ekspertinio tyrimo rezultatus, darytina išvada, kad A. S. psichikos sveikatos būklės stabilus pagerėjimas buvo pasiektas tik tuomet, kai jis apsigyveno socialinės globos namuose ir jam paskirtų psichotropinių medikamentų vartojimas yra užtikrinamas globos namų medicinos darbuotojų. A. S. konstatuotas lėtinis progresuojantis sutrikimas –paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga, asmenybės defektas, medikamentinis psichikos būklės pagerėjimas. Jis formaliai supranta socialinio gyvenimo normas, tačiau dėl savireguliacijos mechanizmo ir valios sutrikimų negali visapusiškai ir adekvačiai pasirūpinti savimi. Dėl to, iš dalies neapribojus jo veiksnumo tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santyki srityse, jam kils grėsmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.11 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybe, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, darytina išvada, kad A. S. iš dalies supranta savo veiksmų reikšmę ir juos gali valdyti bei veikti su kito asmens pagalbą turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, sudarant lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutartis ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniais santykiais (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje, kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, įvertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį ir pan.); šeimos santykių srityje, susijusioje su santuokos sudarymu, asmens gebėjimu įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti prižiūrėti vaikus, įvaikinti; darbo teisinių santykių srityje. Dėl to šiose srityse A. B. pripažintinas ribotai veiksniu.

Kadangi turtinių santykių srityje, susijusioje su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, smulkiais buitiniais sandoriais, taip pat savitvarkos įgūdžių srityje, realizuojant balsavimo teisę jis geba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, šiose srityse A. S. veiksnumas neribojamas.

A. S. neturi gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nes jam pačiam reikalinga nuolatinė pagalba. Dėl to šioje srityje, kaip kitose pirmiau nurodytose, jo veiksnumas ribojamas iš dalies. Teismas nenustatė pagrindo šioje vienintelėje asmeninių neturtinių santykių srityje visiškai apriboti A. S. veiksnumą. Juolab, kad labai panašioje srityje (šeimos santykių – įgyvendinti tėvų valdžią, auklėjant vaikus) ekspertų konstatuojama, jog jis iš dalies geba suprasti savo veiksmų reikšmė ir juos valdyti. Be to, vadovaujantis CK 2.11 straipsnio 2 dalimi, šioje srityje, būdamas ribotai veiksniu, jis negali veikti be rūpintojo sutikimo. Taip pat, bet kokiu atveju, norint būti kito asmens globėju, A. S. turėtų pristatyti medicininę pažymą iš gydytojo, kurioje turi būti, įvertinta jo psichikos būklė ir nurodomos jo galimybės būti kito asmens globėju.

Taigi, peržiūrėjus neveiksnaus pripažinto A. S. psichikos būklę, konstatuotina, kad jis yra ribotai veiksnus pirmiau išanalizuotose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tuo tarpu sričių, kuriose A. S. yra neveiksnus nėra nustatyta. Dėl to įsiteisėjus šiam teismo sprendimui baigiasi A. S. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-827-981/2015 nustatyta nuolatinė institucinė globa, o globėjas Jasiuliškių socialinės globos namai atleidžiami nuo globėjo pareigų (CK 3.247 straipsnio 1 dalis).

Pripažinus A. S. ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jos teises ir interesus, jam nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas (CK 2.11 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.277 straipsnio 2 dalis). Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl rūpybos šiam asmeniui nustatymo, rūpintojo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad reikia atlikti CPK 506 straipsnyje nustatytus pasirengimo veiksmus rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, byla dalyje dėl rūpybos A. S. nustatymo ir rūpintojo paskyrimo išskirtina į atskirą bylą, teismui savo iniciatyva pradedant šios bylos nagrinėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 – 469 straipsniais,

n usprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 27 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2² – 756/99.

Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu:

- turtinių santykių srityse, susijusiose su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, sudarant lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutartis ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniais santykiais (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje, kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, įvertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį ir pan.); šeimos santykių srityje, susijusioje su santuokos sudarymu, asmens gebėjimu įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti prižiūrėti vaikus, įvaikinti; asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimu, darbo teisinių santykių srityje.

Įsiteisėjus teismo sprendimui dėl A. S. pripažinimo ribotai veiksniu globa jam pasibaigia ir globėjas Jasiuliškių socialinės globos namai atleidžiami nuo globėjo pareigų, tačiau tik išsprendus rūpybos ir rūpintojo jam paskyrimo klausimą.

Byla dalyje dėl rūpybos A. S. nustatymo ir rūpintojo paskyrimo išskirtina į atskirą bylą, teismui savo iniciatyva pradedant šios bylos nagrinėjimą.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti į Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.