Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininkės S. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas dėl vykdymo išlaidų priteisimo nagrinėjamas pranešus proceso dalyviams (LR CPK 234 str., 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 611 straipsnis numato, kad jeigu po antstolio pasiūlymo skolininkui dėl vykdymo išlaidų sumokėjimo, skolininkas jų nesumoka, antstolis kreipiasi į teismą dėl jų priteisimo.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad išieškotoja VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2003-11-25 ir 2004-04-30 pateikė antstoliui vykdyti 2003-10-17 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtą nutarimą Nr. 978 ir 2004-02-14 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtą nutarimą Nr. 3679 dėl 20,00 Lt ir 20 Lt baudų išieškojimo iš skolininkės S. L.. Priėmęs vykdymui minėtus vykdomuosius dokumentus, antstolis pradėjo vykdymo veiksmus – surašė ir išsiuntė skolininkei patvarkymus priimti vykdomąjį dokumentą. Nustačius, kad skolininkė sumokėjo skolas, 2011-04-05 skolininkei buvo surašyti ir išsiųsti siūlymai sumokėti vykdymo išlaidas, skolininkė iki šiol šių vykdymo išlaidų nesumokėjo.

LR ATPK 303 straipsnyje yra nustatytas nutarimo skirti administracinę nuobaudą privalomumas, t.y. kiekvienas asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas nutarimas, jam įsiteisėjus, privalo jį vykdyti. Tais atvejais, kai nutarimas nevykdomas savanoriškai, jis turi būti vykdomas priverstinai. Priverstinis nutarimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs nutarimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas. Nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose vykdymo funkcijas atlieka antstolis ir už vykdymo funkcijų vykdymą antstolis gauna atlyginimą. LR CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

Nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 punkte vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas (jas sudaro būtinos vykdymo išlaidos ir papildomos vykdymo išlaidos) ir atlyginimą antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą. Sprendžiant dėl antstolio teisės gauti atlyginimą už vykdomojo dokumento įvykdymą, lemiamą reikšmę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą - per raginime nustatytą terminą ar jam pasibaigus, o kai raginimas neturi būti siunčiamas, – per įstatyme, vykdomajame dokumente nustatytą terminą, t. y. savanoriškai, ar jau pradėjus priverstinį vykdymą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punkte nurodyta, jog kai skolininkas įvykdo sprendimą per raginime arba siūlyme nustatytą terminą, iš skolininko išieškomos bendrosios vykdymo išlaidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo išlaidos. Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymą iš skolininko šiuo atveju neimamas. Tačiau jeigu skolininkas įvykdo sprendimą pasibaigus raginime arba siūlyme nustatytam terminui, tai iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktas).

Baudą už administracinės teisės pažeidimą, kaip nustatė nutarimo priėmimo metu galiojusios teisės normos, pažeidėjas turėjo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Jei asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių, baudą išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 2 dalis), t.y. nutarimą priėmęs organas (pareigūnas) kreipiasi dėl priverstinio nutarimo vykdymo. Priverstinio vykdymo procesas prasideda, kai vykdomasis dokumentas, t. y. nutarimas, pateikiamas antstoliui ir užvedama vykdomoji byla. Nutarimo vykdymo proceso ypatumas yra tas, kad šiuo atveju skolininkui nesiunčiamas raginimas įvykdyti šį pareigūno priimtą nutarimą. Tai reiškia, kad, pasibaigus įstatymo nustatytam keturiasdešimties dienų terminui, per kurį pažeidėjas turi sumokėti baudą, jos nesumokėjus, antstoliui pateikiamas įsiteisėjęs nutarimas ir iš karto pradedami priverstinio vykdymo veiksmai (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Skolininkas, neįvykdęs nutarimo gera valia per įstatyme nustatytą keturiasdešimties dienų, patiria neigiamų turtinių priverstinio nutarimo įgyvendinimo padarinių – iš jo išieškomos priverstinio vykdymo išlaidos (CPK 610 straipsnis).

Kaip minėta, iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog skolininkė neįvykdė savo įsipareigojimų VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ – nesumokėjo baudų, todėl išieškotoja 2003-10-17 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtą nutarimą Nr. 978 ir 2004-02-14 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtą nutarimą Nr. 3679 dėl 20,00 Lt ir 20 Lt baudų išieškojimo iš skolininkės. Gavęs išieškotojos pateiktus vykdomuosius dokumentus, antstolis teisėtai pradėjo priverstinį šių vykdomųjų dokumentų vykdymą. Skolininkė priteistas baudas sumokėjo po įstatyme nustatyto termino, todėl skolininkė turi pareigą atlyginti visas minėtų vykdomųjų dokumentų vykdymo išlaidas.

Antstolis prašo teismo priteisti iš skolininkės vykdomojoje byloje Nr. 0010/03/05232 40,00 Lt būtinų vykdymo išlaidų, 20,00 Lt papildomų išlaidų, susijusių su atskyrų vykdymo veiksmų atlikimu, 20,00 Lt pašto ir pervedimo išlaidų ir 50,00 Lt atlyginimo antstoliui, iš viso 150,30 Lt (su indeksacija); o vykdomojoje byloje Nr. 0010/04/01839 - 40,00 Lt būtinų vykdymo išlaidų, 15,00 Lt papildomų išlaidų, susijusių su atskyrų vykdymo veiksmų atlikimu, 12,00 Lt pašto ir pervedimo išlaidų ir 50,00 Lt atlyginimo antstoliui, iš viso 135,85 Lt (su indeksacija).

Vykdomosiose bylose Nr. 0010/03/05232 ir Nr. 0010/04/01839 mažintinas atlyginimas antstoliui. Kai išieškojimas iš to paties skolininko buvo vykdomas pagal keletą vykdomųjų dokumentų, antstolio atlygio dydis nustatomas atsižvelgiant į bendrą, pagal visus vykdomuosius dokumentus išieškotiną ir realiai išieškotą sumą Instrukcijoje nustatyta tvarka (Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punktas). Atsižvelgiant į tai, šiuo atveju atlyginimas antstoliui nustatomas vienas, kuris apskaičiuotinas sudėjus skolas, išieškotas pagal abu vykdomuosius dokumentus, ir yra 65 Lt (20 Lt + 20 Lt = 40 Lt, 50 Lt x 1,29 = 64,50 Lt).

Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams iš skolininkės S. L. vykdomosiose bylose Nr. 0010/03/05232 ir Nr. 0010/04/01839 antstoliui priteistina Lt vykdymo išlaidų 221,65 Lt (80,00 Lt būtinų vykdymo išlaidų, 35,00 Lt papildomų išlaidų, susijusių su atskyrų vykdymo veiksmų atlikimu, 32,00 Lt pašto ir pervedimo išlaidų ir 50,00 Lt atlyginimo antstoliui, su 1,29 indeksacija). Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 punktu, apskaičiuota vykdymo išlaidų suma apvalinama iki sveiko skaičiaus – gauto skaičiaus dalis nuo 49 ir mažiau centų apvalinami mažinant (atmetant), 50 ir daugiau centų – didinant iki lito, taigi vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr. 0010/03/05232 ir Nr. 0010/04/01839 sudaro 222,00 Lt.

Byloje nustatyta, kad antstolio depozitinėje sąskaitoje yra 284,28 Lt, nurašyti, atliekant vykdymo veiksmus nuo skolininkų sąskaitos, vykdymo išlaidoms apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 611 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Priteisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui iš S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 222,00 Lt (du šimtus dvidešimt du litus 00 centų) vykdymo išlaidų vykdomosiose bylose Nr. 0010/03/05232 ir Nr. 0010/04/01839.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0010/03/05232 ir Nr. 0010/04/01839 grąžinti pareiškėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.