- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-16
- Bylos Nr.
- ATP-223-348/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutarimu L. V. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. ir nubaustas 300 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Minėtas nutarimas buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui, tačiau 2015 m. gruodžio 18 d. Kauno apygardos teismo nutartimi L. V. skundas buvo atmestas.
2015-12-30 Kauno apylinkės teisme buvo gautas L. V. prašymas dėl administracinės nuobaudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutartimi L. V. prašymas buvo atmestas. Teismas nustatė, kad dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais L. V. į teismą kreipėsi 2015 m. gruodžio 30 d., t. y. jau po Kauno apylinkės 2015 m. spalio 20 d. nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, įsiteisėjimo, kas palankų sprendimo priėmimą, dėl pareiškėjo prašymo pagal ATPK 313 str. 4 d. nuostatas šiuo metu daro negalimu.
Šalies argumentai
L. V. skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-10-20 nutarimą, prailginti bylos nagrinėjimo terminus, kad byla būtų išnagrinėta visapusiškai ir objektyviai, ištirti ir įvertinti visas bylos aplinkybes, priimant pagrįstą ir teisėtą teismo sprendimą. Taip pat prašo panaikinti 2016-01-11 Kauno apylinkės teismo nutartį ir baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Skunde nurodo, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į jo prašymą paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nors teismui buvo pristatyti visi dokumentai, patvirtinantys jo sunkią materialinę padėtį. Be to, Kauno apylinkės teismo teisėjai kelis kartus, esant identiškoms aplinkybėms, jam skirtas baudas yra pakeitę viešaisiais darbais. Skunde pažymima, kad teisėjas turėjo atkreipti dėmesį, kad buvo skundžiama nuobauda, o ne baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais, kadangi apeliantas negalėjo numatyti Kauno apygardos teismo sprendimo, nes buvo įsitikinęs savo nekaltumu, o teisėjas byloje vienašališkai rėmėsi tik policininkų parodymais. Apelianto teigimu, Kauno apygardos teismas turėjo šią bylą perduoti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismui.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas atsiliepime į L. V. skundą nurodo, kad byloje surinkti įrodymai buvo įvertinti teisingai, pirmosios instancijos teismo išvados yra teisingos, pagrįstos ir motyvuotos, atitinkančios faktines bylos aplinkybes, todėl prašo skundo netenkinti.
L. V. skundas netenkinamas.
Skunde L. V. nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2015-10-20 nutarime padarytomis išvadomis dėl jo kaltės, tačiau dėl šių skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes minėtas nutarimas jau yra įsiteisėjęs, nes 2015-12-18 Kauno apygardos teismas nutartimi L. V. apeliacinį skundą atmetė.
Nutarimo skirti baudą vykdymo tvarką ir terminus nustato ATPK 313 str. Šiame straipsnyje numatyta, jog teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Bylos medžiaga nustatyta, jog 2015-08-11, 2015-10-13 vykusių teismo posėdžių metu L. V. neprašė teismo pakeisti jam skirtinos baudos nemokamais viešaisiais darbais. Tuo tarpu vadovaujantis aukščiau išdėstytomis ATPK 313 str. nuostatomis, apylinkės teismas paties pažeidėjo prašymu gali pakeisti jam skirtiną baudą nemokamais viešaisiais darbais tik tuo pačiu nutarimu, kuriuo yra skiriama bauda. Vėliau, t. y. jau įsiteisėjus nutarimui, kuriuo asmeniui paskirta bauda, apylinkės teismas paties pažeidėjo prašymu gali pakeisti jam paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais tik tuo atveju, jei pažeidėjui paskirtos baudos mokėjimas buvo išdėstytas per tam tikrą laikotarpį. Kaip pagrįstai nurodoma skundžiamoje nutartyje, 2015-10-20 teismo nutarimu L. V. paskirtos baudos mokėjimas nebuvo išdėstytas, šiuo metu šis nutarimas yra įsiteisėjęs ir privalo būti vykdomas. Taigi prasidėjo nutarimo skirti baudą vykdymo procesas, kurio metu bauda nemokamais viešaisiais darbais L. V. gali būti pakeista tik vadovaujantis ATPK 314 str. 4 d., t. y. antstoliui nustačius, jog nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, ir pateikus atitinkamą prašymą teismui. Jokių kitų atvejų baudą pakeisti į viešuosius darbus nutarimo vykdymo procese administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato. Taigi, pasitvirtinus L. V. nurodytoms aplinkybėms dėl sunkios materialinės padėties, išlieka galimybė jam paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais vykdymo procese.
Šalies argumentai
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad L. V. skunde klaidingai nurodė, jog anksčiau teismai tokius jo prašymus tenkindavo ir paskirtas nuobaudas pakeisdavo į nemokamus viešuosius darbus. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos – Liteko duomenų matyti, kad piniginės baudos į nemokamus viešuosius darbus buvo keičiamos ne L. V. prašymu, o pagal antstolės S. V. pareiškimus (Kauno apylinkės teismo 2014-09-25 nutartys bylose Nr. A2.13-6991-660/2014, A2.13-6992-660/2014).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją panaikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutartį palikti nepakeistą ir L. V. skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.