Kauno apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu prašoma spręsti dėl priverčiamųjų medicinos priemonių R. Š. gynėjai advokatei R. A.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ ,,Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro“ teikimą dėl R. Š. priverčiamųjų medicininių priemonių – ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gegužės 10 d. gautas VšĮ ,,Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro“ teikimas su gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros išvada dėl priverčiamųjų medicininių priemonių ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis R. Š. pratęsimo. Pateiktuose dokumentuose nurodoma, kad gydytojų konsultacinė komisija nustatė, kad paciento R. Š. diagnozė – mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas (F41.2) ir psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas (F10.1). 2020 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi R. Š., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, esant nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis gydymas ir stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos priežiūros skyriaus duomenimis, R. Š. yra žinomas ir konsultuojamas nuo 2020 m. lapkričio 11 d. Stebėjimo laikotarpiu R. Š. kontaktuoja su gydytoju psichiatru ir socialine darbuotoja reguliariai kas mėnesį. Socialinės darbuotojos pastebėjimu, pacientas nevengia kalbėti apie savo gyvenimo rūpesčius bei problemas. Konsultuojasi su socialine darbuotoja dėl tam tikrų socialinių klausimų, pasakoja savo gyvenimo pokyčius – pradėjo dirbti. Pastebimas pozityvus požiūris į gyvenimą ir bandymas judėti pirmyn. Gydytojo psichiatro teigimu, R. Š. sveikatos būklė 6 mėnesių laikotarpyje išlieka svyruojanti. Pacientas nurodo, kad alkoholio nevartoja. Vaistų nevartoja. Vartoja žolinius papildus (valerijono šaknų tabletes). Išlieka nežymus nerimas ir kintančios nuotaikos: pažeminta arba vidutinė. Pacientas kontaktui prieinamas, į klausimus atsako prasmingai. Orientuotas laike, vietoje, savyje teisingai. Dėmesio koncentracija pakankama. Suicidines mintis neigia. Atžvelgiant į nurodytas aplinkybes, siūloma R. Š. pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdžio metu VšĮ ,,Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro“ atstovė A. Š. teikimą palaikė ir nurodė, kad gydymas reikalingas. Paaiškino, jog pacientas vaistų nevartoja, reguliariai ateina, kiekvieną mėnesį, pas socialinę darbuotoją ir pas gydytoją psichiatrą. Norima, kad R. Š. būtų matomas, apsaugotas nuo pavojaus sau ir aplinkiniams. Šiuo metu aplinkai ir sau nėra pavojingas. Jis nevartoja vaistų, jis pats taip teigė. Vaistai išrašomi, vartoja kažkokius žolinius preparatus. Jeigu vartotų vaistus, tada jis būtų stabilus ir būtų galima nutraukti gydymą. Mano, kad R. Š. ligos nepripažįsta. Gydytojų nuomonė pasilikti pacientą stebėjimui, ambulatoriniam gydymui.

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Asmens, kurio atžvilgiu prašoma spręsti dėl priverčiamųjų medicinos priemonių gynėja advokatė nurodė, kad teikimą palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo ir pateiktų duomenų matyti, kad R. Š. VŠĮ Garliavos Pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos priežiūros skyriuje lankosi, reikiamą medicininę priežiūrą gauna. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. Š. paliekama diagnozė –mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas (F41.2) ir psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas (F10.1). Gydymosi režimo pažeidimai neryškūs, pacientas nevartoja vaistų, tačiau gydymo įstaigoje lankosi reguliariai. VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojų konsultacinės komisijos 2022 m. gegužės 3 d. išvadoje nurodyta, kad tikslinga R. Š. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio priverstinio gydymo taikymą (2 t., b. l. 158–160).

Iš VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo su asmens būklės įvertinimo išvados, atstovės paaiškinimo matyti, kad R. Š. atvyksta, bendrauja su gydytojais ir socialine darbuotoja. Jo būklė išlieka svyruojanti. Be to, nurodoma, kad pacientas nevartoja vaistų. Esant šioms aplinkybėms, teismas mano, kad ambulatorinis gydymas sveikatos priežiūros centre užtikrina R. Š. psichikos būklės stabilumą ir jo elgesio korekciją. Dėl šių aplinkybių priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstina (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, jog nustačius, kad R. Š. būklė ambulatorinio priverstinio gydymo taikymo metu pagerėjo ar ambulatorinio priverstinio gydymo taikymas yra nepakankamas, įstatymas įpareigoja (BPK 405 straipsnis 3 dalis) gydymo įstaigą teikti teismui išvadas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pratęsti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centre.

Nutarties vykdymą dėl R. Š. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo (pratęsimo), pavesti VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centrui, įpareigojant šią įstaigą laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų (kas šeši mėnesiai), pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos apskųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus gali asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.