- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-18
- Bylos Nr.
- A2.11.-8016-660/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07092-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2016-09-17, apie 12.40 val., restorane „Urban“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,17 promilės girtumas, agresyviai elgėsi, įžeidžiamai kabinėjosi prie restorano darbuotojų ir klientų. Šiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką. Taip pat sulaikomas už padarytą pažeidimą A. J. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo eiti į policijos automobilį, bei necenzūriniais žodžiais išplūdo Kauno AVPK patrulius L. Š. ir M. P..
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.
A. J. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ir ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 2), N. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad atėję į restoraną du jaunuoliai užsisakė alaus ir kabinėjosi prie restorano klientų bei padavėjos, įžeidinėjo žodžiais, stumdė inventorių (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą, pasitiko restorano darbuotoja, kuri paaiškino, kad du jaunuoliai būdami girti atėjo į restoraną, kabinėjosi prie klientų bei padavėjos ir užmigo. Pažadinus jaunuolius, E. Ž. ir A. J., pradėjo agresyviai elgtis, keiktis necenzūriniais žodžiais, todėl buvo sulaikyti (b. l. 4-5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. J. nustatytas 3,17 prom. girtumas (b. l. 7), patikros sertifikatas (b. l. 8), asmens duomenys (b. l. 9), asmens dokumento kopija (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 11), kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
A. J. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. J. skirtinos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas,
nutaria:
A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;
- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061615585.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.