- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-03
- Bylos Nr.
- A2.11.-4001-926/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03836-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Patrimpo 32, Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. S. buvo surašytas už tai, kad ji 2012-06-12, apie 22.05 val., viešoje vietoje – M. Daukšos g. 10, Kaune, būdama neblaivi (3.00 prom. alkoholio), atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus (atsisakė pateikti savo anketinius duomenis, nepateikė asmens dokumentų) bei išplūdo juos necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu įžeisdama policijos pareigūnų garbę ir orumą.
Tokiais veiksmais D. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Šalies argumentai
D. S. kalta prisipažino. Paaiškino, kad nepagarbiai su policijos pareigūnais elgėsi dėl pavartoto alkoholio. Dėl savo veiksmų gailisi, ateityje taip nesielgs. Prašo nebausti jos pinigine bauda, kadangi gana minimalias pajamas – šalpos pensiją neįgaliajam.
Motyvuojamoji dalis
D. S. kaltę patvirtina bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 3-6), testo alkoholiui protokolas (b.l. 9), pažeidėjos anketiniai duomenys (b.l. 7-8). D. S. pateikė pažymą apie pajamas, kur nurodyta, kad pažeidėja 2012 m. balandžio – birželio mėn. gavo po 324 Lt šalpos pensijos neįgaliajam.
D. S. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (b.l. 9). Pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 187 str. 2 d., nes ji būdama viešoje vietoje, būdama neblaivi (3.00 promilės alkoholio), atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus bei išplūdo juos necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu įžeisdama policijos pareigūnų garbę ir orumą.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į D. S. asmenybę, administracinį teisės pažeidimą ji padarė pirmą kartą, į jos gaunamas labai mažas pajamas, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 30¹ str. bei paskirti jai kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje. D. S. įspėtina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
D. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir, taikant ATPK 30¹ str., ją įspėti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.