Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. 2015 m. spalio 22 d. internetinėje svetainėje www.vinted.lt paskelbusi, jog pardavinėja batus, iš G. V. į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 12 Eur pavedimą, bet prekės pirkėjai neišsiuntė, taip sukčiaudama suklaidino pirkėją, padarė G. V. 12 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

2015 m. spalio 23 d. O. M. internetinėje svetainėje www.vinted.lt paskelbusi, jog pardavinėja įvairius daiktus, iš K. Š. į nurodytą savo sugyventinio R. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini) gavo 15 Eur piniginį pavedimą, bet prekės pirkėjai neišsiuntė, taip padarydama K. Š. 15 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

2015 m. tarp lapkričio 2 d. ir lapkričio 5 d. O. M. internetinėje erdvėje darydama rūbų mainus, iš D. J. gavo dvi palaidines ir megztinį, kurių vertė apie 20 eurų, tačiau D. J. savo pardavime skelbtų batų neišsiuntė, taip sukčiaudama pasisavino D. J. priklausantį turtą, padarydama jai 20 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

O. M. 2015 m. lapkričio 10 d. apie 16.00 val., pasiskelbusi internetinėje svetainėje www.mazyliai.lt, jog pardavinėja žaislą „Furbį“, iš D. R. į nurodytą savo sugyventinio R. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini) gavo 10 Eur piniginį pavedimą, bet prekės pirkėjai neišsiuntė, taip sukčiaudama suklaidino pirkėją ir padarė D. R. 10 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

2015 m. lapkričio 12 d., tiksliai nenustatytą valandą, O. M., pasiskelbusi internetinėje svetainėje www.mazyliai.lt, jog pardavinėja žaislus, iš R. M. į nurodytą savo sugyventinio R. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini) gavo 25 Eur piniginį pavedimą, bet prekių pirkėjai neišsiuntė, taip suklaidino pirkėją ir sukčiaudama padarė R. M. 25 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

2015 m. lapkričio 14 d. O. M., pasiskelbusi internetinėje svetainėje www.mazyliai.lt, jog pardavinėja žaislą - meškutį, iš L. N. į nurodytą savo sugyventinio R. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini) gavo 12 Eur piniginį pavedimą, bet prekės pirkėjai neišsiuntė, taip suklaidino pirkėją ir sukčiaudama padarė L. N. 12 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

O. M. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2-3) nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, padarytą materialinį nuostolį atlygino.

2015-12-29 paaiškinime (b. l. 5) O. M. nurodė, kad internetinėse svetainėse www.mazyliai.lt ir www.vinted.lt pardavinėjo daiktus. Ji R. I. sugyventinė, todėl jis jai buvo patikėjęs savo banko sąskaitos duomenis. Ji nusiiminėdavo į jo sąskaitą pervedamus pinigus už internete parduodamus daiktus. R. I. apie tai nieko nežinojo. G. V., K. Š., D. J., D. R., R. M. ir L. N. materialinę žalą atlygino. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

O. M. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimo informacija (b. l. 10, 25, 26, 43-46, 55, 62-63, 81-85), mokėjimo nurodymų išrašais (b. l. 11, 56, 67, 68), Vinted, UAB informacija (b. l. 29-37, 92-97), kita byloje surinkta medžiaga.

G. V. paaiškinime (b. l. 12) nurodė, kad 2015 m. spalio 22 d. tinklapyje www.vinted.lt rado narės, pasivadinusios „matausiuke1“, skelbimą. Kreipėsi į ją dėl batų, kurių kaina buvo 12 Eur. Pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėja sakė, kad siuntinį išsiuntė paprastu paštu. Negavusi siuntinio pareikalavo grąžinti pinigus. Pardavėja sakė, kad sutuoktinis pervedė jai pinigus, tačiau pinigų negavo. Vėliau iš kitų narių sužinojo, kad narė apgavo ne ją vieną.

K. Š. pranešime (b. l. 25, 26) nurodė, kad 2015-10-23 internetiniame puslapyje www.vinted.lt susisiekė su nare dėl patikusių daiktų ir sutarė dėl sandorio. Tą pačią dieną pervedė 15 Eur į nurodytą R. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Praėjus 10 dienų nuo sandorio sudarymo daiktų negavo. Po kurio laiko sužinojo, kad narė užblokuota.

D. J. pareiškime (b. l. 42), paaiškinimuose (b. l. 42A, 47) nurodė, kad 2015-11-01 vakare, tikslaus laiko nepamena, internetiniame tinklalapyje www.vinted.lt su O. M. susitarė pasikeisti rūbais ir susitarė, kad kitą dieną viena kitos išsirinktus rūbus išsiųs. 2015-11-02 apie 08.00 val. ji išsiuntė savo rūbus O. M., o O. M. jai daiktų neišsiuntė, į žinutes nereagavo. Iš kitos narės sužinojo, kad buvo apgauta. Jai padaryta 20 Eur turtinė žala.

R. M. paaiškinime (b. l. 64) nurodė, kad 2015-11-11 ryte apie 11.00 val. internetiniame puslapyje www.musumazyliais.lt rado žaislus, t.y. naują vaikišką kompiuterį, vaikišką magnetolą, „Pakaliką“, vaikišką puodynę. Minėtame puslapyje, 2015-11-12 apie 14 val. su nariu, pasivadinusiu „prekiucentrasvisada“ susitarė dėl 4 žaislų pirkimo už 25 Eur. Iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė minėtą pinigų sumą. Po 8 dienų prekių vis dar negavo. Kreipėsi į pardavėją, tačiau atsakymo negavo. Patikrinusi internetiniame puslapyje informaciją apie narį sužinojo, kad jis užblokuotas dėl nesąžiningo elgesio. Apie įvykį pranešė policijai. Jai padaryta 25 Eur žala.

D. R. pranešime (b. l. 55) nurodė ir iš sąskaitos išrašo matyti (b. l. 56), kad internetiniame puslapyje www.musumazyliai.lt rado naudotą žaislą ir pervedė 10 Eur į R. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkinio negavo.

L. N. protokole – pareiškime (b. l. 86-87), paaiškinime (b. l. 89) nurodė, kad 2015-11-14, apie 11.00 val. puslapyje www.musumazyliai.lt rado „Fisherprice“ pliušinį šuniuką, 10 Eur vertės. Pardavėjas buvo pasivadinęs „prekiucentrasvisada“. Susitarė dėl pirkimo. Vartotojas nurodė R. I. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią ji iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 12 Eur. Po kelių dienų paklausė, ar prekė išsiųsta. Pardavėjas atrašė, kad išsiuntė, tačiau prekės negavo, į žinutes daugiau niekas neatrašė. Po kurio laiko sužinojo, kad vartotojas užblokuotas.

O. M. nukentėjusiosioms padarytą žalą atlygino ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus - banko pavedimų išrašus.

O. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atlygino padarytą žalą (ATPK 31 str. 1 d. 1, 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudas O. M. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad ji neteista, todėl laikytina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. M. skiriant straipsnio sankcijoje numatytas minimalias nuobaudas.

O. M. skirtinos nuobaudos subendrintinos jas iš dalies sudedant (ATPK 33 str.).

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad ji neišgali iš karto sumokėti paskirtosios baudos dėl sunkios turtinės padėties, todėl atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313str.3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už 2015-10-22 administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą (nukentėjusioji G. V.) nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda;

už 2015-10-23 administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą (nukentėjusioji K. Š.) nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda;

už 2015-11-02 – 2015-11-05 administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą (nukentėjusioji D. J.) nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda;

už 2015-11-10 administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą (nukentėjusioji D. R.) nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda;

už 2015-11-12 administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą (nukentėjusioji R. M.) nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda;

už 2015-11-14 administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą (nukentėjusioji L. N.) nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Subendrinus O. M. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

O. M. paskirtos 200 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį 20 Eur įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o pasibaigus nurodytam terminui, likusias įmokas po 20 Eur mokėti kas mėnesį Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 15054250517 ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.