- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-05
- Bylos Nr.
- A2.11.-210-314/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00163-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Pažeidėjas
- L. J.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant pareigūnui E. K., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „D.“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. J., būdamas UAB „D.“ direktoriumi, iki 2016 m. vasario 29 d. neįvykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos 2016 m. sausio 8 d. reikalavimo Nr. RA-1 Kultūros paveldo objekte – (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pašalinti ant terasos pastatytą metalinių konstrukcijų stoginę ir prie pietų fasado pastatytą priestatą, kurie žaloja ir trukdo apžvelgti kultūros paveldo objekto vertingąsias savybes, taip pat minėtų objektų įrengimo darbai nesuderinti su Kultūros paveldo departamento Alytaus skyriumi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. J. teismo posėdyje paaiškino, kad kultūros paveldo reikalavimo neįvykdė dėl lėšų stygiaus ir sunkios finansinės padėties įmonėje. Norint demontuoti esamą statinį, lauko terasą ir perdaryti ją į surenkamą statinį yra didelis finansiniai kaštai ir užima daug laiko. Be to nurodė, kad šiuo metu yra parengtas projektas, kaip terasa bus numontuojama ir perdaroma pagal projektą, kad būtų galima ją nuimti ir vėl sumontuoti pagal poreikius.
Motyvuojamoji dalis
Be L. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Alytaus skyriaus pateikta ir teismo posėdžio metu ištirta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, L. J. rašytiniu paaiškinimu, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos 2016 m. sausio 8 d. reikalavimu Nr. RA-1, nuotraukomis, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Alytaus skyriaus 2016 m. kovo 9 d. kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo aktu Nr. AAA-23, kita bylos medžiaga. Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, kad L. J., būdamas UAB „D.“ direktoriumi, t. y. pareigūnu (ATPK 14 str.), nevykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 188⁴ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis bylos duomenimis administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, L. J. skirtina ATPK 188⁴ str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos minimaliam.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188⁴ str. 1 d., padarymą skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.