Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Sonatos Kuskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. E., gimęs (duomenys neskelbtini), Šakių r. sav., Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pensininkas, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. E. neteisėtai pagamino ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, tai yra, 2013 metų pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, savo sodyboje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikė savo sodyboje iki 2017 m. kovo 14 d., kai aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti paėmė į jo sodybą atvykę Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

Kaltinamasis J. E., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-ųjų metų pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, jam priklausančioje sodyboje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), iš poros bidonų, guminių žarnų ir kitų detalių pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti. Prieš šventes, maždaug tris kartus per metus, išsivirdavo degtinės sau naudoti. Kadangi gyveno vienas, niekas iš giminaičių nežinojo, kad jis pats gamina degtinę. 2017-03-14 atvykus policijos pareigūnams, savanoriškai atidavė ir aparatą naminei degtinei gaminti, ir pagamintą degtinę, kuri buvo supilstyta į įvairias talpas. Niekada niekam nėra pardavęs degtinės, gamino savo reikmėms. Dėl to, kad pasigamino ir laikė aparatą naminei degtinei gaminti, kad ją gamino, nuoširdžiai gailisi (b. l 32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. E. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2017-03-14 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato tyrėjo M. N. tarnybiniu pranešimu, kad 2017-03-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo, t. y. dėl to, kad policijos pareigūnams nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), pas J. E. buvo rastas aparatas, galimai skirtas naminei degtinei gaminti ir 8 įvairios talpos indai su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą (b. l. 1);

2017-03-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš J. E., adresu: (duomenys neskelbtini), paimtas aparatas naminei degtinei gaminti ir 8 talpos su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą (b. l. 7-8);

2017-03-23 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-ISI-378(10.1), kurioje konstatuota, kad tirti pateiktas objektas - metalinio bidono Nr. 1 su plastikine žarna Nr. 5, metalinio bidono Nr. 2 su plastikinių žarnų ir vamzdelių junginiu Nr. 6, trijų litrų talpos stiklainio Nr. 3 su žarna Nr. 7, cilindro formos talpyklos Nr. 4 su dviem žarnomis, rasti pas J. E. sodyboje, adresu: (duomenys neskelbtini) - visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 12-17);

2017-03-14 pranešimu apie įtarimą įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalimi, kuris 2017-03-14 įteiktas įtariamajam J. E. (b. l. 31);

2017-04-14 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato vyresn. tyrėjo J. meišto informaciniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad tyrimo metu J. E. veikoje nenustatyta požymių nusikalstamų veikų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje (dėl naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimo turint tikslą juos realizuoti) ir BK 201 straipsnio 3 dalyje (dėl neteisėto pagaminimo 10 arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, neturint tikslo juos realizuoti), tačiau yra administracinio nusižengimo požymių. Tyrimo medžiaga ir talpos su stipriais ir nestipriais naminiais alkoholiniais gėrimais perduotos saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnams (b. l. 26);

2017-04-14 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato vyresn. tyrėjo A. B. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad J. E. savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), gamino ir laikė iš viso 6050 kub. cm įvairaus stiprumo naminio alkoholinio gėrimo, todėl jo veikoje dėl neteisėto naminės degtinės gaminimo ir laikymo yra požymiai administracinio nusižengimo, už kurį numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ATPK) 137 straipsnio 3 dalyje (b. l. 27).

J. E. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis neteisėtai pagamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Teismas kaltinamojo J. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veikią, kuria yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam J. E. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų (b. l. 50-52).

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 50-52).

Skiriant kaltinamajam J. E. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus, tikslus ir nusikalstamos veikos stadiją, - nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, jo socialinį statusą, – kaltinamasis neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas vieną kartą - 2016-05-17 pagal ATPK 124 (1) straipsnio 1 dalį, administracine nuobauda - 28 Eur bauda (b. l. 47), nedirba, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas; 2017-03-21 Šakių rajono savivaldybės administracijos Sintautų seniūnijos seniūno K. B. pateiktose pažymose nurodyta, kad dėl J. E. netinkamo elgesio iš gyventojų nusiskundimų negauta, seniūnijoje svarstytas ar baustas nebuvo, į tai, kad byloje civilinis ieškinys nereiškiamas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis, tai yra viešieji darbai yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sutinka ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu bei su paskirtais įpareigojimais.

Teismas pažymi, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nustatyta, kad kaltinamasis J. E. aparatą naminei degtinei gaminti, susidedantį iš dviejų aliuminio talpų (bidonų), metalinės talpos ir 3 l talpos stiklinio indo (stiklainio), tarpusavyje sujungtų žarnomis, neteisėtai pagamino ir laikė, todėl kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo būti konfiskuotas.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatas naminei degtinei gaminti, susidedantis iš dviejų aliuminio talpų (bidonų), metalinės talpos ir 3 l talpos stiklinio indo (stiklainio), tarpusavyje sujungtų žarnomis, sunaikintini.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje ir skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, iš viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, iš viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas J. E. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti šią kardomąją priemonę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - aparatą naminei degtinei gaminti, susidedantį iš dviejų aliuminio talpų (bidonų), metalinės talpos ir 3 l talpos stiklinio indo (stiklainio), tarpusavyje sujungtų žarnomis, saugomą Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, konfiskuoti ir sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.