- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-02
- Bylos Nr.
- II-260-561/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01516-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Kaminskas
ATP byla Nr. II-260-561/2010 (Proceso Nr. 4-61-3-01516-2009-8) Procesinio sprendimo kategorija 44
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. M. skundą dėl Elektrėnų savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-11-17 nutarimo, kuriuo A. M. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-10-30 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl A. M. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 110 str. 5 d., kadangi 2009-10-19 apie 19 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) g. 18, Elektrėnuose, A. M. šuo įkando nepilnametei G. K. bei padarė pastarajai kastinę žaizdą; tuo A. M. pažeidė Gyvūnų laikymo taisykles.
Žemesnės instancijos teismas
Elektrėnų savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-11-17 nutarimu dėl minėto pažeidimo A. M. pagal LR ATPK 110 str. 5 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 500 litų dydžio bauda.
Šalies argumentai
Skunde teismui A. M. prašė sušvelninti jam paskirtą baudą.
Savo reikalavimus A. M. pagrindė tuo, kad jis gailisi dėl įvykusio, kad jo turtinė padėtis yra sunki.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
A. M. veika pagal LR ATPK 110 str. 5 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, nukentėjusiosios G. K. paaiškinimai, išrašai iš medicininių dokumentų, A. M. paaiškinimai, įrodo, kad A. M. pažeidė gyvūnų laikymo taisykles.
Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad A. M. gailisi dėl įvykusio, kad A. M. yra senatvės pensininkas, kad jo turtinė padėtis yra sunki, kad A. M. nėra baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, kad kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, skiriant A. M. švelnesnę nuobaudą už jo įvykdytą pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 12 str., teismas
nutarė:
taikyti LR ATPK 30 str. ir pakeisti Elektrėnų savivaldybes tarybos administracines komisijos 2009-11-17 nutarimą, skiriant A. M. 300 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 110 str. 5 d..
Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.