Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rima Gudienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymu perduotą išieškotojo A. A. prašymą skirti skolininko M. L. kuratorių, suinteresuoti asmenys advokatas R. P., išieškotojos G. B. bei R. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Antstolės Vidos Daugirdienės vykdomi išieškojimai vykdomosiose bylose Nr. 0004/02/00021 ir 0004/02/00125 iš skolininko M. L. išieškotojų G. B. bei R. L. naudai. Sprendžiant skolos išieškojimo klausimą iš skolininkui priklausančio turto nustatyta, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso butas, kurio turto rinkos vertę nustatė antstolė V. Daugirdienė. Antstolės kontoroje gautas kreditoriaus A. A. atstovės advokatės J. G. prieštaravimas (vykdomąją bylą vykdo antstolis J. P.) dėl nustatytos turto rinkos vertės bei prašymas dėl kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo, kuriame nurodyta, kad skolininkui nuo 2024-04-25 paskelbta paieška, tačiau nuo paieškos paskelbimo dienos M. L. buvimo vieta, darbovietė ir bet kokia informacija išlieka nežinoma.

2. Pareiškėja antstolė Vida Daugirdienė 2025 m. gegužės 12 d. patvarkymu Nr. S-25-4-25880 perdavė teismui išieškotojo kreditoriaus A. A. atstovės advokatės J. G. prašymą skirti skolininko kuratorių vykdymo procese, paskiriant skolininko M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratoriumi advokatą R. P., vykdomosiose bylose Nr. 0004/02/00021 ir 0004/02/00125 jo paties sutikimu.

3. Nurodė, jog skolininkui procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, todėl negalima imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

4. Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismo paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 39, 601 straipsniai).

5. Iš vykdomosiose bylose Nr. 0004/02/00021 ir 0004/02/00125 esančių duomenų matyti, jog antstolė Vida Daugirdienė vykdo išieškojimą iš skolininko M. L. išieškotojų G. B. bei R. L. naudai.

6. Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė Vida Daugirdienė sprendžiant skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančio turto klausimą nustatė, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso: 2 k., 39.99 kv. m., butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis adresu, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) . 2024-10-09 priimtas patvarkymas dėl nustatytos turto vertės ir realizavimo varžytynėse, kuriuo nustatyta skolininkui priklausančio areštuoto ir parduotino iš varžytynių turto esančio adresu (duomenys neskelbtini) , dabartinė rinkos vertė – 60000,00 Eur.

7. Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolio J. P. kontoroje 2024-01-02 inicijuotas priverstinio vykdymo procesas, pradėta vykdomoji byla Nr. 0172/24/00001, kurioje vykdomas 2023-10-10 Palangos apylinkės teismo Palangos rūmų sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4055-999/2023, kuriuo iš skolininko M. L. išieškotojui A. A. priteista 7979,22 Eur bendros nuosavybės remonto išlaidų ir 1402,10 Eur bylinėjimosi išlaidų.

8. Išieškotojo A. A. atstovė advokatė J. G. pateikė prieštaravimus dėl antstolės Vidos Daugirdienės atlikto skolininkui M. L. priklausančio turto vertinimo ir ginčija nurodytą skolininko turto vertę (60 000,00 Eur). Nurodė, kad nustatyta rinkos vertė yra pernelyg didelė, nepagrįsta, siekia nustatyti realią rinkos vertę. Taip pat pateikė prašymą dėl kuratoriaus vykdymo procese paskyrimo, kuriuo, be kita ko, prašoma kreiptis į teismą su pareiškimu dėl skolininko M. L. kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

9. Iš bylos duomenų matyti, kad 2025-01-13 patvarkymu Nr. S-25-172-2839 antstolis J. P. informavo antstolę Vidą Daugirdienę, kad prisijungia prie jos vykdomo išieškojimo iš skolininko M. L. turto.

10. Antstolė Vida Daugirdienė vykdomosiose bylose patvarkymą dėl nustatytos turto vertės ir realizavimo varžytynėse išsiuntė M. L. registruotu paštu areštuoto turto ir paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) . 2024-11-08 M. L. siųsti dokumentai grįžo neįteikti. Nustatyta, kad 2024-11-12 nuvykus areštuoto turto buvimo adresu, bute niekas negyvena, kaimynai nurodė, kad skolininko nematė jau ilgą laiką ir neturi informacijos apie tikslią jo buvimo vietą, nežino jokių jo kontaktų. 2024-12-04 skolininko M. L. kreditoriaus A. A. (vykdomąją bylą vykdo antstolis J. P.) atstovė advokatė J. G. pranešė, kad M. L. nuo 2024-04-25d paskelbta paieška, tačiau nuo paieškos paskelbimo dienos M. L. buvimo vieta, darbovietė ir bet kokia kita informacija išlieka nežinoma.

11. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog skolininkui nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų, o išieškotojui A. A. pateikus prieštaravimus dėl atlikto skolininko turto vertinimo, antstolis negali imtis veiksmų siekiant nustatyti skolininko tikslią turto rinkos vertę bei atlikti procesinius veiksmus vykdomosiose bylose dėl skolos išieškojimo (CPK 681 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 601 straipsnio 1 dalis, 644 straipsnio 4 dalis, 634 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 2 dalis).

12. Vykdymo proceso metu antstolio patvarkymai skolininkui buvo siunčiami visais žinomais skolininko gyvenamosios vietos ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresais, tačiau antstolio kontorai grąžinti su pašto kurjerio žyma apie neįteikimą. Gauta informacija, kad nuo 2024-04-25 paskelbta skolininko paieška, tačiau nuo paieškos paskelbimo dienos M. L. buvimo vieta, darbovietė ir bet kokia kita informacija išlieka nežinoma. Bandyta su skolininku susisiekti telefonu, trumposiomis žinutėmis, tačiau nepavyko. Nuvykus į skolininko paskutinę žinomą gyvenamąją vietą kaimynai nurodė, kad jo seniai nematė, nežino kur jis yra jau ilgą laiką. Išieškotojo A. A. atstovė advokatė J. G. pateikė 2025-02-03 advokatui R. P. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomajame procese. 2025-05-08 antstolės kontoroje gautas advokato R. P. sutikimas būti paskirtu skolininko M. L. kuratoriumi antstolio žinioje esančioje vykdomojoje byloje.

13. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad skolininko gyvenamoji vieta nežinoma, įteikti procesinius dokumentus skolininko gyvenamosios vietos adresu ir kitais žinomais susijusiais adresais nėra galimybės, o antstolė ėmėsi visų priemonių tam, kad procesiniai dokumentai būtų įteikti tinkamai. Skolininkas nesidomi vykdymo eiga, antstolės jam skirtų procesinių dokumentų neatsiima (CPK 121 straipsnio 2 dalis, 601 straipsnis, 634 straipsnio 2 dalis, 644 straipsnio 2 punktas). Todėl esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, tai yra, jog skolininko buvimo vieta yra nežinoma, skolininkas turi turto, esant pareikštiems prieštaravimams dėl turto tikslios vertės nustatymo bei dėl galimybės vykdyti skolos išieškojimo procesus vykdomosiose bylose bei atsižvelgus į nurodytą teisinį reglamentavimą, yra pagrindas antstolio perduotą išieškotojo prašymą tenkinti, išieškotojo prašymu ir esant advokato R. P. sutikimui vykdomosiose bylose Nr. 0004/02/00021 ir 0004/02/00125 skirti skolininko kuratorių. Duomenų apie asmens, skiriamo kuratoriumi, advokato R. P. teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininko interesams, teismui nepateikta.

14. Remiantis CPK 601 straipsnio 5 dalimi, skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą.

15. Išaiškintina kuratoriui, jog skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis).

16. Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbtina teisme specialiame interneto tinklalapyje (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593, 601, 644 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

išieškotojo A. A. prašymu vykdomosiose bylose Nr. 0004/02/00021 ir 0004/02/00125 paskirti skolininko M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratoriumi advokatą R. P..

Apie skolininko M. L. kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų (S. D. g. 8, Klaipėda) 2025 m. gegužės 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-13924-949/2025 pagal antstolės Vidos Daugirdienės perduotą išieškotojo A. A. prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese, vykdomosiose bylose Nr. 0004/02/00021 ir 0004/02/00125 skolininko M. L. kuratoriumi paskirtas advokatas R. P.. Skolininko kuratorius vykdymo procese veikia kaip skolininko atstovas pagal įstatymą. Skolininkui išaiškintina, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi savo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas, išskyrus turėti atstovą. Susipažinti su civiline byla galima Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose, S. D. g. 8, Klaipėdoje. Informacijos teirautis tel. +370 46 39 71 23.“

Grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0004/02/00021 ir 0004/02/00125 antstolei Vidai Daugirdienei.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.