Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-10-18 · Byla Nr. A2.1.-14308-270/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-18
Bylos Nr.
A2.1.-14308-270/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-12656-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Olegas Zaicevas
Pažeidėjas
S. S.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14308-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12656-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 18 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., gim. 1993-04-29, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - Jungtinėse Amerikos Valstijose, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016-09-15 apie 13.10 val. Bazilijonų g. 3, Vilniuje, viešoje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, prisipažino vartojęs heroiną, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

S. S. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad S. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad S. S. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir yra kaltas dėl to, jog vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjo S. S. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2); įvykio registracijos kortelės duomenimis ( b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno V. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-09-15 apie 13.10 val. Bazilijonų g. 3, Vilniuje, buvo sulaikytas S. S., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kadangi nesiorientavo aplinkoje, akių vyzdžiai išsiplėtę, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli (b. l. 5); administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, S. S. ne kartą nubaustas administracine tvarka už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d., padarymą (b.l. 10-12).

S. S. veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 44 str. 2 d.

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl pažeidimo padarymo, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), į pažeidėjo asmenybę (bylos duomenimis ne kartą baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, iš jų už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 44 str. 2 d., turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad S. S. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos minimumo ir maksimumo vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimt) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061545840. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Olegas ZaicevasNuorašas tikras