Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-13082-375/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-08816-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 76.5; 116.1;

2010 m. rugsėjo 21 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei J. N., jos atstovei advokatei Joanai Šarkelienei, atsakovui A. S., trečiajam asmeniui T. B., institucijos, teikiančios išvadą Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai Kiselienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. N. ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui T. B., institucijai, teikiančiai išvadą Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros, sporto ir socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir gyvenamosios vietos nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. N. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti G. N., gim.2011-02-10, gimimo liudijime esančius įrašus: „tėvas A. S., a.k(duomenys neskelbtini) tautybė lietuvis“, nustatyti G. N., gim.2011-02-10, gyvenamąją vietą su jos motina J. N., atleisti atsakovą nuo bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė paaiškino, kad atsakovas nėra jos dukters tėvas, su atsakovu išsituokė 2010-10-12, tačiau jau prieš tai tris metus kartu negyveno, gyvena su vaiko tėvu T. B.. Atsakovas gyvena vargingai, moka alimentus, todėl prašo į tai atsižvelgti priteisiant bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

Paaiškino, kad kartu su ieškove negyvena, turi kitą šeimą.

Tretysis asmuo nurodė, kad sutinka su ieškiniu.

Paaiškino, kad jis pripažįsta tėvystę, nes yra mergaitės tėvas.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės su ieškiniu sutinka.

Paaiškino, kad šeima jiems žinoma nuo 2007 m., nes ieškovė ne visada galėjo tinkamai pasirūpinti vaikais. Ji palikdavo vaikus tėvams, o pati išvažiuodavo, tačiau dirbant socialiniams darbuotojams J. pasikeitė. Atsiradus jos gyvenime Tomui situacija pakito, supratimas apie rūpinimąsi vaikais taip pat pakito, ji klauso patarimų.

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad G. N., gim.2011-02-10, motina vaiko gimimo liudijime nurodyta ieškovė J. N., tėvu – atsakovas A. S. (b.l. 13). J. N. ir A. S. santuoka 2010-10-12 buvo nutraukta, 2010-11-16 ištuokos liudijimo įrašo Nr. 78 (b.l. 19). I. J. N. dukra G. N. dukra yra gimusi nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, todėl atsakovas ir buvo įrašytas vaiko tėvu. Ieškovė-mergaitės motina, ir atsakovas pripažįsta, jog atsakovas A. S. nėra G. N., gim.2011-02-10, tėvas. Tretysis asmuo su ieškiniu sutinka ir pripažįsta, kad jis yra minėtos mergaitės tėvas (LR CPK 187 str.).

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str.1 d.). Ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo (LR CK 3.151 str.1 d., CPK 394 str.). Tiek ieškovė, tiek atsakovas, tiek tretysis asmuo pripažįsta, jog atsakovas A. S. nėra G. N., gim.2011-02-10, tėvas. Tretysis asmuo pripažįsta, jog jis yra mergaitės biologinis tėvas, todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas A. S. nėra G. N., gim.2011-02-10, tėvas bei panaikintina 2011-02-22 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CMS gimimo akto įrašo Nr.37 dalis, kurioje G. N., gim.2011-02-10, tėvu nurodytas A. S. (CPK 186, 185, 394-399 str.).

Teismas, spręsdamas reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, privalo vadovautis CK 3.3 str.1 d. įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įvertinti, ar tas iš tėvų, su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, užtikrins sąlygas vaikui gyventi ir augti sveikam. Mergaitė yra dar tik kūdikis (gimusi 2011-02-10), kurio savarankiškumo lygis yra dar mažas, prisirišimas prie motinos yra pakankamai stiprus, todėl ypač svarbu užtikrinti įprastinį mažamečio vaiko socialinės, kultūrinės, kalbinės aplinkos stabilumą, fizinio ir emocinio ryšio nutraukimas su mama gali turėti mergaitei neigiamą įtaką, todėl mergaitės interesus geriau atitinka gyvenimas kartu su motina. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimus, kad ieškovės supratimas ir rūpinimasis vaikais pasikeitė į gerąją pusę bei į tai, kad atsakovas neprieštarauja dėl gyvenamosios vietos nustatymo su motina, ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas ir nustatytina G. N., gim.2011-02-10, gyvenamoji vieta su jos motina ieškove J. N. (CK 3.168 str., 2.14 str.).

Teismas šioje byloje patyrė 25 Lt pašto išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str., LR mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų suteikiant jai valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, iš atsakovo priteistina 13 Lt pašto išlaidų valstybės naudai. Ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir tėvystės nuginčijimo turėtų būti apmokėtas 274 Lt žyminiu mokesčiu. Ieškovės atstovė patvirtino, jog atsakovas gyvena vargingai, moka išlaikymą, todėl atsižvelgiant į atsakovo sunkią padėtį priteistina žyminio suma ir antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma mažintina 50 procentų t.y. 137 Lt žyminio mokesčio ir 170 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 99 str., Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr.69).

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad A. S., a.k(duomenys neskelbtini) nėra G. N., gim.2011-02-10, tėvas.

Panaikinti 2011-02-22 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CMS gimimo akto įrašo Nr.37 dalį, kurioje G. N., gim.2011-02-10, tėvu nurodytas A. S., a.k(duomenys neskelbtini)

Nustatyti G. N., gim.2011-02-10, gyvenamąją vietą su jos motina J. N., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15 Lt (penkiolika litų) pašto išlaidų ir 137 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus) žyminio mokesčio. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 5660, „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai 170 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 5630, „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui įregistruoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.