Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( (duomenys neskelbtini) ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, kurioje

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas :

1. 2011 m. rugsėjo 26 d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2. 2013 m. spalio 03 d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 180 str. 1 d., 64-1 str. laisvės atėmimu 3 mėnesiams 10 dienų; vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. 2014 m. birželio 13 d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str., 64 str. laisvės atėmimu 10 mėnesių;

2015 m. spalio 01 d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baustas pagal Lietuvos BK 245 str., 64-1 str. 30 parų areštu;

4. 2016 m. lapkričio 30 d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d., 64-1 str. viešaisiais darbais 8 mėnesiams;

5. 2019 m. gegužės 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. laisvės apribojimu 10 mėnesių;

6. 2019 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d., 64-1 str., 64 str. laisvės apribojimu 1 metams 7 mėnesiams. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi neatlikta bausmės dalis pakeista 90 parų areštu, areštą atlikęs 2020-10-30, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. M. 2021 m. balandžio 06 d. apie 09.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namuose, užsimojęs puodeliu šeimos narei ir artimajai giminaitei – kartu gyvenančiai motinai G. M. grasino ją nužudyti sakydamas, kad skils jai galva, negyvens, tuo sudarė nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. M. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. M. kaltę pripažino ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su motina G. M. jai priklausančiame name. 2021 m. balandžio 6 d. apie 09.30 val., namuose įvyko konfliktas. Motinas priekaištavo, kad jis geria alkoholį. Pripažįsta, kad turi problemų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, tačiau supyko, kad motina priekaištauja, pasiėmė nuo stalo puodelį ir juo užsimojo ant motinos, sėdinčios ant kėdės. Pagrasindamas pasakė, kad skils jai galva ir ji nebegyvens. Atstumas tarp jų buvo apie 3-4 metrus. Taip norėjo pagąsdinti motiną, kad nebešnekėtų nesąmonių, o nužudyti neketino. Puodeliu mamai nesudavė, padėjo jį ant stalo. Po to paėmė nuo palangės jos mobiliojo ryšio telefoną, kad neskambinėtų giminaičiams, policijai ir nepasakotų, kad susipyko ir išėjo iš namų. Konflikto niekas nematė ir negirdėjo. Gailisi, kad šitaip pasielgė išgąsdindamas motiną. Ne pirmas kartas, kai jis grasina motinai, bet šį kartą pagrasino stipriau, tai yra užsimodamas puodeliu. Su ja susitaikė, atsiprašys ir pasižada, kad nebegrasins motinai ( 75-76 l. ).

2021-04-06 14.49 val. rašytame pareiškime nukentėjusioji G. M. prašė nubausti sūnų J. M., kuris apie 09.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), grasino sumušti, sakė „jis atsėdės kalėjime, o tu negyvensi“ ( cituojama ). Mano, kad grasinimai yra realūs ir jis gali juos įvykdyti ( 9 l. )

15 val. ( t. y. iškart po įvykio ) pradėtos apklausos metu nukentėjusioji G. M. parodė, kad gyvena su sūnumi J. M., kuris kiekvieną dieną vartoja alkoholinius gėrimus. Grįžęs į namus jis grasina ją sumušti, naudoja psichologinį smurtą, būna agresyvus, paima pinigus. Balandžio 06 d. apie 9.30 val. namuose jis pradėjo priekaištauti, kodėl ji jo vakar neįsileido į namus. Pasiėmęs puodelį užsimojo, sakė jai skils galva, bet ji pradėjo prašyti, kad nesuduotų. Grasino užmušti, sakė, kad jis atsėdės, o ji negyvens. Atėmė mobiliojo ryšio telefoną, kad neišsikviestų pagalbos. Liepė prieš jį klauptis, tačiau nesiklaupė. Po grasinimų atėmęs telefoną išėjo iš namų. Ji išėjo ant kelio ir paprašė praeivės, kad iškviestų pagalbą. Taip pat sūnus grasino ir 2021 m. balandžio 05 d. apie 23 val., minėjo, kad užmuš, tačiau fizinio smurto nenaudojo. Prieš du metus yra naudojęs fizinį smurtą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl mano, kad jo grasinimai yra realūs ir juos gali įvykdyti ( 34-35 l. ).

Apklausta papildomai nukentėjusioji G. M. parodė, kad sūnus J. beveik kiekvieną dieną geria alkoholį, dėl jo girtavimo nesutaria. Kai jis alkoholio negeria, yra geras, padeda ūkio darbuose. Kai sūnus grasino puodeliu suduoti, jis stovėjo, atstumas tarp jų buvo apie 1,5 metro. Dėl grasinimo labai išsigando, todėl jį ramino, prašė nesuduoti. Kai sūnus pagrasino puodeliu užsimojęs, nepabėgo iš namų, nes sunkiai vaikšto,. Jis fizinio smurto nenaudojo, konfliktas truko apie 15 minučių. Sūnus išėjęs į lauką ir nebegrįžo. Įvykio niekas iš pašalinių asmenų nematė ir negirdėjo. Kai atvyko policija ir sulaikė J., jis atidavė mobiliojo ryšio telefoną, todėl dėl telefono pretenzijų neturi. Prašo J. M. nubausti įstatymų nustatyta tvarka, uždrausti jam grįžti į namus ir bendrauti su ja. Jis nėra registruotas jos name. Civilinio ieškinio nereikš ( 49-50 l. ).

Nukentėjusioji G. M. 2021-04-06 13.28 val. per BPC kreipėsi į policiją nurodydama, kad sūnus grasino sumušti, atėmė telefoną ir išėjo iš namų. Sūnus smurtauja ne pirmą kartą, skambina iš kito telefono, kurį pasiskolino iš praeivio ( 5 l. ).

Įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) apžiūrint gyvenamąjį namą Nr. (duomenys neskelbtini) grumtynių požymių ir tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota, nieko nepaimta, fotografuota ( 13-14, 16-18 l. ).

2021-04-07 G. M. pateikė puodelį ( 20 l. ). Apžiūros metu ant puodelio kraujo ir kitų žymių neužfiksuota ( 23-24, 26 l. ), vėliau jis grąžintas G. M. ( 28 l. ).

Kaltinamajam J. M. sulaikymo metu nustatytas 1,11 prom. girtumas ( tikslesnių duomenų nėra – 1 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. M., užsimojęs puodeliu, sakydamas motinai G. M., kad jai skils galva, negyvens, grasino ją nužudyti, sudarydamas nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ( nors jis užsimojo su puodeliu, t. y. neskirtu sužalojimui daiktu, tačiau prieš senyvo amžiaus, sunkiai vaikštančią moterį; buvo girtas, agresyvus; daug kartų teistas už įvairius nusikaltimus, tame tarpe – smurtą artimoje aplinkoje, grasindavo ir praeityje ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 145 str. 1 d. dispoziciją. Pagal patikrinimo duomenis ( 1 l. ) kaltinimas ( 127 l. ) patikslinamas, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ( ko jis neneigia ).

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis J. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu ( 117, 121 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes ( jis neblaivus su puodeliu rankose užsimojo suduoti motinai, grasino ją nužudyti, pasiėmęs jos telefoną pabėgo, dėl ko ji turėjo lauke prašyti pagalbos iš praeivių; byloje yra duomenų, jog jis ne pirmą kartą grasina artimiesiems ). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą – daug kartų teistas, iš įkalinimo įstaigos grįžęs tik 2020-10-30 ( 91 l. ), teistumas neišnykęs ( 82-91 l. ), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs ( 101-113 l. ), nedirba ( 115 l. ), registruotas užimtumo tarnyboje ( 116 l. ). Todėl jam skirtina prokurorės siūlomos ( nors ir visiškai nemotyvuojant ) rūšies ir trukmės – 1 metų viešųjų darbų – bausmė ( Lietuvos BK 46 str., 54 str. ir 56 str. ), kuri bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2021-04-06 14.30 val. ( 61 l. ) iki 2021-04-07 d. 13.02 val. ( 67 l. ).

J. M. ne pirmą kartą grasino kartu gyvenančiai motinai ( yra duomenų, kad praeityje prieš ją buvo panaudojęs fizinį smurtą ), todėl jam prokurorės siūlymu skiriama baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( Lietuvos BK 72-2 str. ) ir papildomai teismo iniciatyva pagal nukentėjusiosios paskutinėje apklausoje pareikštą prašymą ( 50 l. ) - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu ( Lietuvos BK 72-1 str. ), tačiau tik nesant jos sutikimo ( kadangi jie artimi giminaičiai, gyveno kartu, kaltinamasis padeda sunkiai vaikštančiai nukentėjusiajai darbuose, jie gali susitaikyti ir kt. ).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 77-78 l. ) J. M. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 145 str. 1 d. ir nuteisti vienerių metų ( 1 m. ) viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po keturiasdešimt valandų ( 40 val. ) visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str., bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių mėnesių ( 8 mėn. ) viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po keturiasdešimt valandų ( 40 val. ) visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 06 d. iki 2021 m. balandžio 07 d. ( vieną parą ), prilyginant jį šešioms valandoms ( 6 val. ) viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 72-1 str. ir 72-2 str. paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemones įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius ( 6 mėn. ) nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos, ir įpareigojimą per bausmės laikotarpį, nesant nukentėjusiosios G. M. sutikimo, gyventi skyrium nuo jos ir nesiartinti prie jos arčiau nei vieno šimto metrų ( 100 m. ) atstumu.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. M. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti J. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.