Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014 m. gegužės 22 d., 19.16 val., Kaune, V. Krėvės pr. 13 esančioje parduotuvėje „IKI“ D. G. paėmė 8 vnt. dantų pastos „Sensodine whitening“, kurių vertė 125,49 Lt, 4 vnt. dantų pastos „Sensodine repair“, kurių vertė 67,96 Lt, 4 vnt. dantų pastos „Sensodine F“, kurių vertė 49,96 Lt, 3 vnt. dantų pastos „Blend-a-med“, kurių vertė 53,97 Lt, bendra prekių vertė 297,41 Lt (86,13 Eur) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 2 d. numato, jog atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kaip matyti iš bylos medžiagos 2015 m. kovo 17 d., Kauno apygardos teismas priėmė nuosprendį, kuriuo nuteistojo D. G. apeliacinį skundą atmetė, todėl administracinė nuobauda jam galėjo būti paskirta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2015 m. gegužės 17 d. Byla teisme gauta 2015-05-28, t.y. praėjus terminui, per kurį galėjo būti paskirta nuobauda. Pažymėtina, kad pareigūnai turėjo galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, tačiau to nepadarė. Byloje yra nutarimas pratęsti pareiškimo apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo terminą, kuriuo nutarta medžiagos nagrinėjimo terminą pratęsti iki bus nustatytas kaltas asmuo arba pasibaigs administracinės nuobaudos terminas (b. l. 6). Kaip minėta, D. G. administracinio teisės pažeidimo byloje terminas nuobaudai paskirti buvo 2 mėnesiai ir baigėsi 2015 m. gegužės 17 d.. Šis terminas bylą tiriančio pareigūno nebuvo pratęstas. Pareigūno sprendimas pratęsti pareiškimo nagrinėjimo terminą, nereiškia, jog pratęsiami ir ATPK 35 str. nustatyti bendrieji nuobaudos skyrimo terminai, jei tai nėra nurodoma nutarime.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), o D. G. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bylos teiseną D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.