Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu dalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo A. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ū. 2016-03-20 apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) km, neturėdamas teisės vairuoti automobilį, kai šios neįgijęs, kai jam anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, būdamas neblaivus, nustatytas 0.58 prom. girtumas, vairavo automobilį Volkswagen Vento, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

A. Ū. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi. Iš esmės paaiškino, atsakė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau – protokolas) nurodytas aplinkybes neginčija; jog sutuoktinės automobilį paėmė vairuoti savavališkai.

Protokole surašytos, teismo nustatytos A. Ū. pažeidimo aplinkybės pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, būtent: protokolu, kuriame yra užfiksuoti, pasitvirtinę pažeidimo faktai; policijos pareigūno P. M. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; alkotesterio rodmenimis; alkotesterio patikros sertifikatu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; automobilio registracijos liudijimo kopija; G. Š. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui, - jog sutuoktiniui A. Ū. neleido vairuoti jos automobilio; pažyma apie galiojančias nuobaudas. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems bei teismo posėdžio metu A. Ū. paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas, teismo nustatytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra A. Ū. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje A. Ū. pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus. Šis pažeidimas teisingai kvalifikuotas. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių A. Ū. kaltę, padarius pažeidimą numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Pažeidėjo A. Ū. atsakomybę lengvina tai, kad nuo pat pranešimo pažeidimą prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. Ū. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į A. Ū. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, sunkinančios nebuvimą. Pagal tai jam skirtina arčiau minimalaus dydžio nuobaudą, numatyta ATPK 130²⁰ straipsnio sankcijoje. Byloje nesurinkta duomenų (nenustatyta), jog G. Š. leido sutuoktiniui A. Ū. valdyti, naudotis jos automobiliu VW Vento. Pagal tai ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais automobilis Volkswagen Vento, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas (ATPK 30¹ straipsnis). Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).

Vadovaudamasis ATPK 30-33, 30¹, 130², 286-288, straipsniais, teismas

pripažinti A. Ū. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų baudą, be automobilio Volkswagen Vento, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti A. Ū., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-271-503/2016, įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.