Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo J. G. (J. G.) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 7 d. nutarties, kuria itariamajam J. G. paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011-10-05,

Aprašomoji dalis

nustate:

J. G. itariamas tuo, kad jis dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, disponavo narkotinemis medžiagomis ir jas platino:

D. K. ir E. D. organizavo nusikalstama susivienijima, jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, o S. K., E. D., A. M., V. J., A. K., A. U., R. B., L. P., A. V., A. U., E. R., M. T., O. R., M. G., A. V., J. G., G. J., A. K., M. V., L. K., T. I., dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, o butent:

ne veliau kaip 2008 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, E. D., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, D. K., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, turedami tiksla neteisetai praturteti, Vilniaus mieste organizavo nusikalstama susivienijima skirta daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, numatytus BK 260 str., t.y. igyti, laikyti, gabenti ir realizuoti ivairias psichotropines ir narkotines medžiagas, o tai pat su tuo susijusius apysunkius nusikaltimus - neteisetai auginti kanapes, neteisetai laikyti aparatus ir irenginius, skirtus psichotropinems medžiagoms gaminti, bei i šio nusikalstamo susivienijimo veikla kartu itrauke S. K., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, E. D., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, A. M., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, V. J., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, A. K., A. U., R. B., L. P., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, A. V., A. U., E. R., M. T., O. R., M. G., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, A. V., J. G., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, G. J., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, A. K., M. V., pravarde „(duomenys neskelbtini)”, L. K., T. I., vadovavo šiems asmenims, nurodydami dalyvauti nusikalstamo susivienijimo veikloje, daryti nusikaltimus - neteisetai disponuoti ivairiomis narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, jas realizuoti, auginti kanapes, neteisetai laikyti aparatus ir irenginius, skirtus psichotropinems medžiagoms gaminti.

Nusikalstamo susivienijimo nariai tiek betarpiškai, tiek ryšio priemonemis palaike glaudžius ir ilgalaikius tarpusavio ryšius, veike pasiskirste vaidmenimis. Organizavus nusikalstama susivienijima ir itraukus i jo veikla aukšciau nurodytus asmenis, D. K. ir E. D. vadovavo šio nusikalstamo susivienijimo veiklai ir jo nariu daromiems nusikaltimams, koordinavo nusikalstamo susivienijimo nariu veiksmus, specialiai parinktose sleptuvese laike ivairias narkotines ir psichotropines medžiagas, jas perduodavo tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, nurodydami paimti šias medžiagas iš minetu sleptuviu ir jas realizuoti tretiesiems asmenims, nustatydavo realizuojamu narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu kainas, surinkinejo iš nusikalstamo susivienijimo nariu pinigus už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas, kontroliavo, kad pinigai už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas butu perduoti laiku, užmezge ir palaike ryšius su kito nusikalstamo susivienijimo nariais, organizavo psichotropines medžiagos platinima šio susivienijimo nariams, iškilus konfliktams su nusikalstamo susivienijimo interesams kenkianciais asmenimis, sutelkdavo nusikalstamo susivienijimo narius vykti kartu spresti šiuos konfliktus, teisesaugos pareigunams sulaikius nusikalstamo susivienijimo narius nusamdydavo jiems teisine gynyba teikiancius advokatus, kuriems apmokedavo iš nusikalstamu budu gautu lešu.

Vykdydami nusikalstamo susivienijimo organizatoriu bei vadovu E. D. ir D. K. nurodymus S. K., E. D., A. M., V. J., A. K., A. U., R. B., L. P., A. V., A. U., E. R., M. T., O. R., M. G., A. V., J. G., G. J., A. K., M. V., L. K., T. I., paimdavo tiesiogiai iš E. D. ir D. K., ar specialiai ju parinktu asmenu, o taip pat specialiai parinktose vietose E. D. ir D. K. paliktas narkotines ir psichotropines medžiagas, jas pergabendavo i kitas sleptuves, padalindavo šias medžiagas mažesniais kiekiais ir neteisetai jas išplatindavo tiesiogiai ar per specialiai tam parinkus treciuosius asmenis, nuolat ieškojo narkotines medžiagas galinciu platinti patikimu asmenu ir taip plete nusikalstamo susivienijimo veikla atsiskaitinejo su E. D. ir D. K. už realizuotas narkotines ir psichotropines medžiagas, dalyvavo sprendžiant konfliktus su nusikalstamo susivienijimo nariu interesams kenkianciais asmenimis.

Šiais savo veiksmais J. G. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d.

Taip pat J. G. itariamas tuo, kad jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su A. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, taciau ne veliau kaip iki 2011-09-13, neteisetai igijo šiuo metu nustatinejama kieki narkotines medžiagos - heroino, kuria 2011-09-13, apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptineje, Vilniaus mieste, už 50 litu neteisetai išplatino liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 1, atlikusiam Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo sankcionuotus nusikalstama veika imituojancius veiksmus.

Šiais savo veiksmais J. G. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

J. G. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2011-10-05 17.40 val. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. spalio 7 d. nutartimi itariamajam J. G. paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2011-10-05.

Be to, itariamasis skunde atkreipia demesi ir i tai, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktoje medžiagoje nera faktiniu duomenu, patvirtinanciu, kad jis tikrai dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje. Faktas, kad jis kartu su E. D. draugauja nuo vaikystes, kartu lanke viena mokykla ir treniravosi mokyklos futbolo komandoje, dar nepatvirtina jo dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje.

Teismo posedžio metu itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo skundas atmestinas.

Suemimo, kaip ir kitu kardomuju priemoniu, butina salyga (conditio sine qua non) yra duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika, pakankamumas (LR BPK 121 straipsnio 2 dalis). Teismas, susipažines su pareiškimo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, daro išvada, jog itariamasis J. G. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokia išvada daroma remiantis medžiagoje esanciais faktiniais duomenimis, užfiksuotais proceso dalyviu parodymuose, daiktu pateikimo protokole, daiktu apžiuros protokoluose, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinktais duomenimis bei kitais ikiteisminio tyrimo medžiagoje esanciais duomenimis. Tuo paciu atkreiptinas demesys i tai, kad itariamojo kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi.

Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, itariamajam kardomoji priemone – suemimas paskirta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatytais pagrindais, t.y. esant pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, darys naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, ir esant BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytoms salygoms.

Del to, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti skiriamas arba jo terminas pratesiamas atsižvelgiant i visas LR BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo teiseju senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 punkte nurodoma, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

J. G. itariamas dvieju nusikalstamu veiku, numatytu BK 260 str. 1 d., 249 str. 1 d., padarymu, iš kuriu viena pagal BK 11 str. 5 d. nuostatas priskiriama prie sunkiu nusikaltimu, kita pagal BK 11 str. 6 d. nuostatas priskiriama prie labai sunkiu nusikaltimu. Baudžiamasis istatymas už itariamajam inkriminuotu nusikaltimu padaryma numato itin griežtas laisves atemimo bausmes, todel nusikaltimu sunkumas bei gresiancios labai griežtos bausmes tikimybe, apygardos teismo nuomone, leido ikiteisminio tyrimo teisejai pagristai manyti, kad itariamasis, budamas nesuimtas, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Pažymetina, kad tiek iš istatymo formuluotes (LR BPK 122 straipsnio 2 dalis), tiek iš jos oficialaus aiškinimo (2004 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 punktas) matyti, jog atskirais atvejais, kai remiantis minetomis aplinkybemis, t. y. nusikaltimo sunkumu bei istatyme numatytos griežtos laisves atemimo bausmes tikimybe, galima padaryti išvada, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, vien ju gali pakakti skirti arba pratesti suemima BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Kita vertus, kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, nors itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, yra vedes, augina du vaikus, taciau praeityje ne karta teistas, niekur nedirba, teismui skundo nagrinejimui pateiktoje medžiagoje nera duomenu ir apie tai, kad jis butu registruotas Darbo biržoje bei gautu nedarbo draudimo išmokas, t.y. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Tokiu budu esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje pagristai konstatavo, jog yra pagrindo manyti, kad itariamasis, siekdamas išvengti jam gresiancios griežtos laisves atemimo bausmes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Taip pat pagristai ikiteisminio tyrimo teisejas itariamajam kardomaja priemone – suemima paskyre ir LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu, t.y. esant pagristam manymui, jog budamas laisveje jis gali daryti naujus LR BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus. Pažymetina tai, jog LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, suemimas gali buti skiriamas arba pratesiamas jo terminas, jeigu asmuo itariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu padarymu. Pagal formuojama teismu praktika pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys. J. G. pareikšti itarimai padarius dvi nusikalstamas veikas, kurios abi patenka i BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu saraša. Viena pavojingiausiu nusikalstamu veiku – disponavimas narkotinemis medžiagomis, galimai buvo padaryta veikiant nusikalstamo susivienijimo sudetyje, kurio nariai buvo gerai organizuoti ir pasiskirste vaidmenimis. Be to, jis praeityje ne karta teistas, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.

Apeliacines instancijos teismas, ivertines aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, pritaria ikiteisminio tyrimo teisejo skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, jog be nurodytu teisiu suvaržymo butu neimanoma nagrinejamu atveju pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu kardomuju priemoniu skyrimo tikslu. Šiuo metu J. G. skirta kardomoji priemone yra adekvati jo galimai padarytu nusikalstamu veiku pavojingumui, jo teises suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje itvirtinto proporcingumo principo bei kitu BPK reikalavimu, ir toks itariamojo teisiu suvaržymas yra pateisinamas viešuoju interesu, kuris šiuo atveju nusveria asmens laisves gerbimo taisykle. Del šiu aplinkybiu apylinkes teismas nepažeide Konstitucijos bei Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos nuostatu bei EŽTT praktikoje suformuotu principu. Teismo nuomone, J. G. suemimas paskirtas istatymo nustatyta tvarka, BPK ir Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ reikalavimai nepažeisti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo J. G. (J. G.) skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.