Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2016 m. rugpjūčio 9 d., 12.10 val., Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinės medžiagos – heroino, kurią vartojo be gydytojo paskyrimo, jos akių vyzdžiai buvo susitraukę, jautėsi mieguistumas, kalbėjo nerišliai. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

J. P. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, paaiškinime prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2-3). Teismas vertina, kad J. P. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio V. S. 2016 m. rugpjūčio 9 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 9 d., apie 12.15 val., gautas pranešimas, kad Sodų g. 22 apsauga sulaikė asmenį. Nuvykus paaiškėjo, jog sulaikyta J. P., kuriai vietoje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, specialiosios priemonės nepanaudotos (b. l. 6).

Apsaugos tarnybos UAB „Dorsimus“ apsaugos darbuotojų D. B., V. N. 2016 m. rugpjūčio 9 d. pareiškimo duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 9 d., apie 12.10 val., patruliuojant saugomame objekte, Sodų g. 22, Vilniuje, viešoje vietoje, autobusų stoties teritorijoje, sulaikyta J. P., kuri buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kalbėjo nerišliai, sunkiai orientavosi aplinkoje, vyzdžiai susitraukę, judesiai būdingi asmenims, apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, svirduliavo į šonus, miegojo stovėdama. Moteris paaiškino, kad vartojo narkotinės medžiagos – heroino. J. P. perduota policijos pareigūnams (b. l. 5).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 9 d., 12.26 val., gautas pranešimas, kad autobusų stoties apsauga sulaikė moterį, kuri vartojo narkotines medžiagas (b. l. 4).

J. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, pareiškimo, policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, jos veikimas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta, gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į J. P. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę – sistemingai daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus, daro išvadą, kad skirtina didesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio, nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 120 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.