- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-16
- Bylos Nr.
- e2YT-6698-676/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03447-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
- Advokatai
- Leonidas Zubanovas
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.1Restruktūrizavimo proceso esmė ir paskirtis
- 3.4.5.2Pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas teisme
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Raimondas Dilys
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas patikslintu pareiškimu prašo paveldėjimo teisės liudijimų gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. G. mirties, 2023 m. spalio 11 d. atsiradusį palikimą priėmė A. G., jos globėjui ir turto administratoriui A. G. pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą bei pats A. G., pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą.
2. Pareiškėjas nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-4282-642/2016 pareiškėjo motina A. G. buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse. Tuo pačiu sprendimu A. G. buvo nustatyta globa, jos globėju ir turto administratoriumi buvau paskirtas pareiškėjas. A. G. 2024 m. liepos 25 mirė. Pareiškėjo tėvas V. G., gyvenęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Nors butas, esantis (duomenys neskelbtini), 1992 metais buvo privatizuotas motinos A. G. vardu ir jos vardu įregistruotas, faktiškai jis buvo laikomas tėvo ir motinos bendroji jungtinė nuosavybė, nes buvo privatizuotas jų santuokoje. Todėl šio buto ½ dalis priklausė ir pareiškėjo tėvui V. G.. Taip pat po V. G. mirties liko garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris jam buvo padovanotas 1997 metais. V. G. senatvės pensiją gavo į savo sąskaitą, esančią banke Swedbank. Todėl joje gali būti nežymus santaupų likutis. V. G. testamento nepaliko, ką patvirtina byloje esantis testamentų registro išrašas. Todėl palikimo, atsiradusio po pareiškėjo tėvo V. G. mirties, įpėdiniais pagal įstatymą buvo jo sutuoktinė A. G. ir pareiškėjas. Pareiškėjas palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą - mirusiam tėvui priklausantį buto dalį, garažą ir namų apyvokos daiktus, apmokėjo visas tėvo laidojimo išlaidas. Kadangi dėl senyvo amžiaus ir sveikatos būklės tėvas pastaruosius kelis metus negalėjo tinkamai prižiūrėti savo buto, pasirūpinti juo, butui buvo reikalingas kosmetinis remontas. Po tėvo mirties pareiškėjas, jo žmona, dukra ir jos sugyventinis pareiškėjo lėšomis padarė remontą. Dabar tame bute gyvena pareiškėjo dukra. Maždaug du pastaruosius metus iki tėvo mirties pareiškėjas savo lėšomis apmokėdavo visus tėvo ir motinos buto išlaikymo kaštus, įskaitant daugiabučio namo administratoriaus priskaičiuotus mokesčius, mokesčius už šildymą, elektrą. Mirus tėvui, taip pat mokesčius apmokėdavo pareiškėjas. Nors po tėvo mirties jo bute gyvena pareiškėjo dukra su savo sugyventiniu, iki šiol už butui teikiamus komunalinius ir administravimo patarnavimus moka pareiškėjas. Pareiškėjo tėvui leidus, jo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), savo automobilį laikė pareiškėjas. Tėvui mirus, jis ir toliau naudojasi jo garažu, kaip ir anksčiau laiko jame savo automobilį. Namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame yra tėvų butas, ruošiamas renovacijai. Taigi, tėvui priklausančio buto dalimi ir kitu jo turtu pareiškėjas rūpinasi kaip savo turtu, nors butas iki šiol yra registruotas motinos vardu, o garažas - tėvo vardu. Nurodytus veiksmus pareiškėjas atliko ne tik kaip mirusio tėvo įpėdinis, bet ir kaip neveiksnios tam tikrose srityse įpėdinės A. G. globėjas ir turto administratorius. Vadinasi, po tėvo V. G. mirties atsiradusį palikimą pareiškėjas, ir jo sutuoktinė A. G. priėmė faktinio valdymo būdu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui posėdyje nedalyvaujant.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas teismo posėdžio pareiškimą palaikė, prašė tenkinti. Pareiškėjas nurodė, kad brolių, seserų neturi, daugiau pretendentų į palikimą nėra. Pareiškėjo atstovas nurodė, kad visas sąskaitas už butą apmoka pareiškėjas, visos sąskaitos išrašomos mirusio pareiškėjo tėvo vardu, tačiau faktiškai moka pareiškėjas iš savo sąskaitos, nors šiuo metu pareiškėjo bute gyvena dukra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
5. Bylos duomenimis ir šalių paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, jog pareiškėjas A. G. motina A. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-4282-642/2016 buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse. Tuo pačiu sprendimu A. G. buvo nustatyta globa, jos globėju ir turto administratoriumi buvau paskirtas jos sūnus pareiškėjas A. G.. A. G. (duomenys neskelbtini), mirė. Pareiškėjo tėvas V. G. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, A. G. nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). V. G. nuosavybės teise priklauso garažas, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 21 d. testamentų registro išraše nurodyta, jog V. G. testamento nepaliko. Iš byloje pateiktų UAB „Bonus Admin ir CO“ sąskaitų, AB „Klaipėdos energija“ ir UAB „Ignitis“ sąskaitų bei mokėjimų nurodymų matyti, kad už butą, adresu (duomenys neskelbtini), yra mokami komunaliniai mokesčiai iš mokėtojo pareiškėjo banko sąskaitos. Pateiktos garažo, adresu (duomenys neskelbtini), nuotraukos, kur matyti, jog garaže stovi pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
6. Teismas, išsamiai, objektyviai ir visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog po A. G. tėvo V. G. mirties, (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė A. G., mirusi (duomenys neskelbtini), jos globėjui ir turto administratoriui A. G. pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą bei pats A. G., pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą. Tai, jog A. G. pradėjo faktiškai valdyti butą, adresu (duomenys neskelbtini), juo rūpintis ir išlaikyti bei garažą, adresu (duomenys neskelbtini), patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. AB „Klaipėdos vanduo“, AB „Klaipėdos energija“, UAB „Civinity Namai Klaipėda“ ir UAB „Ignitis“ sąskaitos bei mokėjimų nurodymai, patvirtinantys sumokėtus mokesčius bei nuotraukos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 185 straipsnis).
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje esantys duomenys teismui leidžia daryti išvadą, kad po A. G. tėvo V. G. mirties, 2023 m. spalio 11 d., atsiradusį palikimą priėmė A. G., mirusi (duomenys neskelbtini), jos globėjui ir turto administratoriui A. G. pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą bei pats A. G., pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą (CPK 185 straipsnis).
8. Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjas negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Teismas, vadovaudamasis teisiniu reglamentavimu, vidiniu įsitikinimu, visapusišku ir objektyviu įrodymų ištyrimu, daro išvadą, jog pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalis, 5.13, 5.51 straipsniai, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. G. mirties, (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė A. G., mirusi (duomenys neskelbtini), jos globėjui ir turto administratoriui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą bei pats A. G..
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.