- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-23
- Bylos Nr.
- 2-1626-800/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20325-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Pareiškėjas
- E. D.
- Advokatai
- Juzefa Brinevičienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant pareiškėjos E. D. atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos E. D. pareiškimą suinteresuotam V. Z., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja E. D. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. D. Z. po savo motinos, A. S., mirties 1986 m. gruodžio 23 d. priėmė palikimą pradėjusi jį faktiškai valdyti;
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, E. D., palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti po savo motinos, S.D. Z., mirties 1997 m. gruodžio 1 d. ( b.l. 4)
Šalies argumentai
Pareiškime, nurodo, kad 1986 m. gruodžio 23 d. mirė jos močiutė A. S. (mamos, S. D. Z., mama.) Jos mamai, S. D. Z. atiteko močiutės turtas paveldėjimo pagal įstatymą pagrindu. Šį faktą patvirtina 1988 m. rugsėjo 26 dienos paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą (Registro nr. 1-1678) , kuris buvo įregistruotas Kauno rajono Zapyškio apyl. LDT Vykdomajame komitete 1988 09 27. Pagal šį liudijimą jos motinai, S.D. Z., atiteko gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, kiti pastatai, esantys ( duomenys neskelbtini). Tiek močiutė, tiek mama šiuose pastatuose gyveno, juos valdė, naudojosi. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nuosavybės teisės, A. S., vardu nebuvo įregistruotos. Tiek A. S., tiek S. Z. buvo šio nekilnojamojo turto naudotojos. Pareiškėjos motina, S.D. Z., mirė 1997 m. gruodžio 1 dieną. Po mamos mirties minėtame name liko gyventi ji, E. D. ir prižiūrėjo bei rūpinosi namu kaip savo. Tai yra faktiškai priėmė po motinos likusį turtą. Paveldėjimo bylos pas notarą užvestos nebuvo. Kadangi kita tvarka negali gauti dokumentų, jog jos mama, S.D. Z., po savo motinos (močiutės) A. S. mirties, bei ji pati po savo mamos S. D. Z. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi likusį turtą valdyti, yra priversta kreiptis į teismą, siekiant nustatyti šiuos juridinę reikšmę turinčius faktus.
Teismo posėdžio metu pareiškėją atstovaujanti advokatė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.
Suinteresuotas asmuo V. Z. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, tačiau teismui nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – A. S. mirties liudijimo (b. l. 8) nustatyta, jog ji mirė 1986 m. gruodžio 24 d. IŠ 1988 m. rugsėjo 26 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą nustatyta, kad palikimą po A. S. mirties paveldėjo duktė D. S. Z. ( b.l. 7). Byloje esantis mirties liudijimas, patvirtina, kad S.D. Z. mirė 1997 m. gruodžio 5 d. ( b.l. 9). V. A. Z. mirties liudijimas patvirtina, kad jis mirė 1980 m. balandžio 15 d. t.y. anksčiau nei jo sutuoktinė S. D. Z. ( b.l. 10). Byloje esanti ūkinės knygos kopija patvirtina, kad A. S. buvo namų valdos, esančios ( duomenys neskelbtini) savininkė ( b.l. 14-15).Valstynės įmonės registrų centro duomenimis A. S., J. nuosavybės teise registruotų nekilnojamųjų daiktų neturi. Iš pažymos matyti, kad 1989-07-10 yra atlikti statinių, esančių ( duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai ir jiems suteiktas registro Nr. ( duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos duomenimis, statinių buvusi naudotoja nurodyta A. S., J., šiai dienai naudotoja nurodyta S. Z. ( b.l. 16). Byloje esanti Kauno rajono savivaldybės administracijos Zapyškio seniūnijos pažyma Nr. II3 -39, patvirtina, kad S. D. Z. gyvenamoji vieta iki mirties buvo ( duomenys neskelbtini). S. D. Z. prižiūrėjo ir laidojo dukra E. D.. Po S. D. Z. mirties dukra E. D. prižiūrėjo pastatus bei dirbo žemę, rūpinosi turtu kaip savo ( b.l. 57)
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, jog A. S. nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – namų valda su kiemo statiniais ( 1A1m, 1a1m,2I1m, 3I1m,4I1m,5I1m, 6I1m ), esatys ( duomenys neskelbtini) konstatuotina, kad po A. S. mirties 1986 m. gruodžio 23 d., atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai.
Pareiškėjos močiutės A. S. mirties metu įstatymas numatė, jog paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti arba padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Taigi, įstatymas numato du lygiaverčius alternatyvius palikimo priėmimo būdus. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Vadovaujantis LR CK 5.11 str. 1 d. 2 p. pareiškėja yra antros eilės įpėdinė turinti teisę paveldėti po savo močiutės mirties atsiradusį palikimą, bei pirmos eilės įpėdinė turintis teisę paveldėti po motinos mirties. Ištyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, jog suinteresuotas asmuo V. Z. teismui nepateikė savo pozicijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, todėl laikytina, kad prašymui neprieštarauja. Liudytoja apklausta R. D. patvirtino visas pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, dėl palikimo priėmimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Nurodė, kad E. D. visą laiką gyveno šiuose namuose, kol galėjo rūpinosi ūkiu. Šiuo metu ji gyvena ten pat, pagal išgales rūpinasi turtu.
Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Kadangi pareiškėja kita tvarka gauti jai reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, todėl pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 str.).
E. D. yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. D. Z. po savo motinos, A. S. mirties 1986 m. gruodžio 23 d. priėmė palikimą pradėjusi jį faktiškai valdyti;
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, E. D., palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti po savo motinos, S. D. Z., mirties 1997 m. gruodžio 1 d.;
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registrui) apie palikimo priėmimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.