Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintarės Bunikienės, Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gražvydo Poškaus,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugsėjo 11 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. R. B. baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-1002/2025 kaltinamas tuo, kad nusikalstamais tikslais įgijo slaptažodžius – svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (informacinės sistemos) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, skirtus prisijungti prie šios informacinės sistemos, pažeisdamas šios sistemos apsaugos priemones neteisėtai prie šios sistemos prisijungė, panaudodamas minėtus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis neteisėtai atliko finansines operacijas, apgaule savo ir kitų naudai užvaldė svetimą turtą:

2022 m. liepos mėnesį, tikslesnis laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyti, R. B., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe su M. P. (B.), siekdamas apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyromis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pasiskelbė perkantis (duomenys neskelbtini) sąskaitą ir iš skelbimu susidomėjusio E. R., sumokėjęs jam 85 Eur, ne vėliau kaip 2022 m. liepos 26 d. įgijo prisijungimo prie šio asmens sąskaitos (duomenys neskelbtini) duomenis. 2022 m. liepos 26 d. 16 val. 52 min. pakeitęs prisijungimo prie E. R. sąskaitos duomenis – naudotojo vardą ir slaptažodį, ir tokiu būdu pažeisdamas tikrojo sąskaitos savininko nustatytas sąskaitos apsaugos priemones, R. B. įgijo galimybę neteisėtai atlikti finansines operacijas su E. R. sąskaitos lėšomis. Laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 26 d. iki 2022 m. rugpjūčio 7 d. R. B., veikdamas bendrininkų grupe su M. P. (B.), naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyromis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), patalpino 18 skelbimų įvairiose socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) grupėse apie tariamai parduodamus daiktus, susirašinėdamas „Messenger“ žinutėmis su skelbimais susidomėjusiais asmenimis, įtikino juos, kad parduos prekes, kurių realiai neturėjo, nurodė pinigus už prekes pervesti į E. R. (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir suklaidintiems asmenims tai padarius, apgaule savo ir kitų naudai užvaldė 2065 Eur svetimo turto:

ne vėliau kaip 2022 m. liepos 26 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą robotą-žoliapjovę „WORX landroid wr130e“, sutarė su D. Ž. dėl pardavimo ir 2022 m. liepos 26 d. 22.59 val. apgaule užvaldė D. Ž. į E. R. sąskaitą pervestus 140 Eur;

ne vėliau kaip 2022 m. liepos 26 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą robotą-žoliapjovę „WORX“, sutarė su D. Š. dėl pardavimo ir 2022 m. liepos 27 d. 8.45 val. apgaule užvaldė D. Š. į E. R. sąskaitą pervestus 130 Eur;

ne vėliau kaip 2022 m. liepos 26 d., socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą keltuvą-gervę, sutarė su V. B. dėl pardavimo ir 2022 m. liepos 27 d. 10.34 val. apgaule užvaldė V. B. į E. R. sąskaitą pervestus 140 eurų;??

ne vėliau kaip 2022 m. liepos 27 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą automobilinį dviračio laikiklį, susirašinėdamas „Messenger“ žinutėmis sutarė su L. K. dėl pardavimo ir 2022 m. liepos 27 d. 12.09 val. apgaule užvaldė L. K. į E. R. sąskaitą pervestus 120 eurų;

ne vėliau kaip 2022 m. liepos 28 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamas motociklų daiktadėžes, sutarė su Ž. B. dėl pardavimo ir 2022 m. liepos 29 d. 9.31 val. apgaule užvaldė Ž. B. į E. R. sąskaitą pervestus 100 eurų;?

ne vėliau kaip 2022 m. liepos 29 d. socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą dėl parduodamas sportines automobilio sėdynes, sutarė su L. S. dėl pardavimo ir 2022 m. liepos 29 d. 13.32 val. apgaule užvaldė L. S. į E. R. sąskaitą pervestus 130 eurų;??

ne vėliau kaip 2022 m. liepos 30 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą robotą-žoliapjovę, susirašinėdamas „Messenger“ žinutėmis sutarė su L. G. dėl pardavimo, ir 2022 m. liepos 30 d. 10.58 val. apgaule užvaldė L. G. į E. R. sąskaitą pervestus 135 eurus;?

ne vėliau kaip 2022 m. liepos 30 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą „DJ mavic mini combo“ droną, sutarė su D. L. dėl pardavimo ir 2022 m. liepos 30 d. 11.10 val. apgaule užvaldė D. L. į E. R. sąskaitą pervestus 120 eurų;?

ne vėliau kaip 2022 m. liepos 30 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą betono pjaustyklę „Stihl“, sutarė su O. S. dėl pardavimo ir 2022 m. liepos 30 d. 12.56 val. apgaule užvaldė O. S. iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos į E. R. sąskaitą pervestus 50 eurų;

ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 2 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamas motociklo daiktadėžes, sutarė su A. P. dėl pardavimo ir 2022 m. rugpjūčio 2 d. 15.53 val. apgaule užvaldė A. P. į E. R. sąskaitą pervestus 107 eurus;???

ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 3 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamas motociklo daiktadėžes, sutarė su L. M. dėl pardavimo ir 2022 m. rugpjūčio 3 d. 11.39 val. apgaule užvaldė L. M. į E. R. sąskaitą pervestus 10 eurų;

ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 4 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą įrankių spintelę, sutarė su D. D. dėl pardavimo ir 2022 m. rugpjūčio 4 d. 15.14 val. apgaule užvaldė D. D. į E. R. sąskaitą pervestus 115 eurų;

ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 4 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą įrankių vežimėlį, susirašinėdamas „Messenger“ žinutėmis sutarė su R. B. dėl pardavimo ir 2022 m. rugpjūčio 4 d. 23.02 val. apgaule užvaldė R. B. į E. R. sąskaitą pervestus 113 eurų;

ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 4 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą šlifavimo įrenginį „Mirka“, sutarė su L. R. dėl pardavimo, ir 2022 m. rugpjūčio 4 d. 23.03 val. apgaule užvaldė L. R. į E. R. sąskaitą pervestus 130 eurų;

ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 5 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą šlifavimo įrenginį „Mirka“, sutarė su K. M. dėl pardavimo ir 2022 m. rugpjūčio 5 d. 11.39 val. apgaule užvaldė K. M. į E. R. sąskaitą pervestus 135 eurus;

ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 5 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą vaizdo kamerą „Go Pro“, sutarė su M. C. dėl pardavimo ir 2022 m. rugpjūčio 5 d. 16.22 val. apgaule užvaldė M. C. į E. R. sąskaitą pervestus 120 eurų;

ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 5 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą kalvio priekalą, sutarė su A. M. dėl pardavimo ir 2022 m. rugpjūčio 5 d. 17 val. apgaule užvaldė A. M. į E. R. sąskaitą pervestus 50 eurų;

ne vėliau kaip 2022 m. rugpjūčio 7 d., naudodamasis socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) paskyra (duomenys neskelbtini) šio tinklo grupėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą „Mychron 5“ įrenginį, sutarė su D. N. dėl pardavimo ir 2022 m. rugpjūčio 7 d. 11.58 val. apgaule užvaldė D. N. į E. R. sąskaitą pervestus 120 eurų.???????

Laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 28 d. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. R. B. nurodymu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kioske M. P. (B.), naudodamasi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) programėlės priemonėmis, išgrynino ir pasisavino 975 Eur apgaule užvaldytų pinigų, dar 743,55 Eur laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 28 d. iki 2022 m. rugpjūčio 12 d. gėlių, prekių ir pinigų pavidalu įgijo jam pačiam ir M. P. (B.) atlikus pervedimus iš E. R. sąskaitos L. V. gėlių parduotuvei, UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 28 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. R. B. nurodymu (duomenys neskelbtini) pašte, adresu (duomenys neskelbtini), M. P. (B.) pašto perlaidomis išsiuntė 1130 Eur apgaule užvaldytų pinigų (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atliekantiems asmenims ir jų artimiesiems – V. J., S. D., A. K., R. K., V. P., V. Ž., B. B., taip pat laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bei UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasi UAB (duomenys neskelbtini) paslaugomis, pervedė 235 Eur apgaule užvaldytų pinigų (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atliekantiems asmenims ir jų artimiesiems – pačiam R. B., A. B., A. K.. Tokiais veiksmais R. B. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 198² straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

2. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartimi kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugsėjo 11 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

5. BPK 119 straipsnyje nustatyta, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų (BPK 122 straipsnio 7 dalis) ir tik tiriant ar nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). Be to, kardomoji priemonė – suėmimas gali būti skiriama, jos terminas gali būti pratęsiamas tik esant bent vienam iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Suėmimo skyrimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą pakanka bent vieno iš jų.

6. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, skyrimo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Aukštesnysis teismas pažymi, kad sprendžiant kardomosios priemonės skyrimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimus atsiribojama nuo išsamaus baudžiamosios bylos duomenų, pagrindžiančių arba ne įtariamojo (kaltinamojo) kaltę, padarius nusikalstamą veiką, vertinimo, kaltės nustatymo. Aukštesnės instancijos teismas tik patikrina, ar yra duomenų, patvirtinančių, kad asmuo galėjo padaryti nurodytą nusikalstamą veiką. Šioje bylos teisminio nagrinėjimo stadijoje, nesprendžiant kaltinamojo R. B. kaltės padarius jam inkriminuojamų nusikaltimų klausimo, bet vertinant, kiek pareikštas kaltinimas yra pagrįstas, darytina išvada, kad pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų apie tai, kad R. B. galimai padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus. Tokiais duomenimis be kaltinamojo R. B. parodymų yra nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, apžiūros protokolai, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose ir laisvės atėmimo vietų įstaigos pranešimuose nurodyti duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga. Pateiktų ikiteisminio tyrimo duomenų analizė apygardos teismui leidžia konstatuoti, jog šiame baudžiamosios bylos etape egzistuoja pagrindas manyti R. B. galėjus padaryti jam inkriminuojamus neteisėtus veiksmus, o jokių kitų duomenų (ar aplinkybių), pagrįstai leidžiančių abejoti tokia galimybe, byloje nepateikta.

7. R. B. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta ir jos terminas nustatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos duomenimis ir skundo argumentais, konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismas tinkamai vertino byloje surinktus duomenis, pagrįstai įžvelgė kaltinamojo bėgimo, slapstymosi nuo teismo riziką, o nustatydamas suėmimo terminą dviem mėnesiams kaltinamojo teisių nesuvaržė labiau, nei tą leidžia Lietuvos Respublikos Konstitucija, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, proporcingumo principas ir baudžiamojo proceso įstatymas.

8. Apie tikimybę, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje išvardintų aplinkybių visumą. BPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad, esant pagrįstam manymui, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Įstatymo leidėjas BPK 122 straipsnio 2 dalyje aiškiai nėra nurodęs, kad sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo taikymo atsižvelgtina į nusikaltimo sunkumą, gresiančios bausmės griežtumą, tačiau pagal formuojamą teismų praktiką tokios aplinkybės, kaip nusikaltimo sunkumas ir sankcijoje nustatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, priskiriamos prie BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų kitų aplinkybių. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

9. R. B. kaltinamas padaręs du nesunkius ir 3 apysunkius nusikaltimus, už kuriuos įstatyme kaip viena iš alternatyvių bausmių numatyta laisvės atėmimo bausmė: pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 198¹ dalį – iki 3 metų, pagal BK 198¹ dalį – iki 4 metų, pagal 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – iki 6 metų. Nors nusikaltimo sunkumas ir gresianti laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, tačiau, kaip minėta, pagal formuojamą teismų praktiką nusikaltimo sunkumas ir sankcijoje nustatyta labai griežta laisvės atėmimo bausmė pripažintina ta aplinkybe, kuria remiantis galima daryti išvadą, jog asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Taigi, šios aplinkybės iš esmės pakanka tam, kad asmeniui būtų skirtas suėmimas vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

10. Šiuo atveju ne tik egzistuoja BPK 122 straipsnio 8 dalyje numatyta suėmimo skyrimo sąlyga, bet galimai gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė didina tikimybę, jog kaltinamasis R. B., suvokdamas griežtos laisvės atėmimo bausmės paskyrimo realumą, gali siekti išvengti baudžiamosios atsakomybės neteisėtais būdais. Bėgimo (pasislėpimo) tikimybę didina ir kitos aplinkybės: R. B. anksčiau teistas 7 kartus už įvairaus pobūdžio ir sunkumo nusikalstamas veikas, ne kartą – už nusikalstamas veikas nuosavybei (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį), taip pat ir analogiškas šioje byloje inkriminuotoms (pagal BK 182 straipsnio 1, 3, 4 dalis); ir šioje byloje inkriminuotas nusikalstamas veikas jis galimai padarė teistumui neišnykus bei laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu; per gana trumpą laikotarpį – vos mėnesį galimai sukčiavo 18 asmenų atžvilgiu iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupe; šiuo metu jo atžvilgiu yra įsiteisėjęs dar vienas teismo sprendimas – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine subendrinta 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 16 d.); per pastaruosius penkerius metus R. B. ne kartą baustas ir administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, tarp kurių ir smulkūs sukčiavimai (pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį), paskirtų nuobaudų nevykdo, turi galiojančių administracinių nuobaudų; nors ir vedęs, tačiau sutuoktinė M. B. šioje byloje taip pat kaltinama analogiškais nusikalstamais veiksmais; Sodros duomenimis, R. B. pastarąjį kartą dirbo tik 2017 m. sausio 31 d.; iki šios kardomosios priemonės paskyrimo kaltinamasis atliko 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį – Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį, pakeistą to paties teismo 2023 m. birželio 16 d. nutartimi, o bausmės atlikimo pabaiga – 2025 m. rugsėjo 11 d. Todėl teismo išvada, kad, įvertinus kaltinamojo asmenybę, galimai jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje, suprasdamas jam gresiančią griežtą baudžiamąją atsakomybę, kaltinamasis R. B. gali bėgti (slėptis) nuo teismo, yra pagrįsta.

11. Atsižvelgusi į šias aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė BPK 121 straipsnio 4 dalies, 122 straipsnio 2 dalies ir 8 dalies nuostatas, teisingai įvertino bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės taikymo reikalingumo, ir pagrįstai nustatė esant pagrindą manyti, kad būdamas laisvėje ir suvokdamas jam gresiančios atsakomybės ir bausmės neišvengiamumą kaltinamasis R. B. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

12. Pažymėtina, jog kaltinamojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės, jo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumas ir pobūdis leidžia susiformuoti teisėjų kolegijos vidiniam įsitikinimui, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo paleisti suimtąjį į laisvę. Nors kaltinamasis R. B. suėmimo taikymo nepagrįstumą grindžia tuo, kad nori atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau ši aplinkybė suėmimo skyrimo klausimui išspręsti įtakos neturi. Vertinant tai, kad šioje baudžiamojoje byloje egzistuoja kardomosios priemonės – suėmimo – skyrimo sąlygos ir pagrindai, šios kardomosios priemonės taikymas kaltinamojo R. B. atžvilgiu nepažeidžia BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo, yra būtinas ir nėra perteklinis. Byloje nėra duomenų, jog R. B. pradėjo vykdyti laisvės atėmimo bausmę pagal įsiteisėjusį nuosprendį, todėl tolesnis šios kardomosios priemonės taikymo tikslingumo klausimas, esant įsiteisėjusiam ir vykdytinam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiui, kuriuo R. B. paskirta laisvės atėmimo bausmė, spręstinas šią bylą nagrinėjančiame pirmosios instancijos teisme.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartimi kaltinamajam R. B. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta pagrįstai, todėl ją naikinti kaltinamojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo R. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugsėjo 10 d. nutarties atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.