Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. F. ieškinį atsakovui M. P. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-06-12 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2544-215/2015 iš atsakovo priteistą išlaikymą nepilnametėms dukroms E. P., gim. 2008-02-15, ir M. P., gim. 2009-10-19, ir priteisti iš atsakovo nepilnametėms dukroms E. P. ir M. P. išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Eur nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas gyvena atskirai, visiškai nesidomi savo nepilnametėmis dukromis, su dukromis nebendrauja, neteikia joms išlaikymo. 2015-06-12 teismo įsakymu iš atsakovo priteisto išlaikymo nepilnametėms dukroms (po 60,00 Eur kas mėnesį kiekvienai dukrai) šiai dienai nebepakanka net minimalių poreikių patenkinimui. Dukros yra moksleivės, jų poreikiai žymiai padidėjo. Ieškovės turtinė padėtis yra per kukli patenkinti nepilnamečių dukrų būtinuosius poreikius, ieškovė nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys, teismo pranešimas atsakovui įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui teismo šaukimo nepavyko įteikti ieškinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, be teismo šaukimų išsiuntimo žinomais atsakovo gyvenamosios vietos adresais papildomai atsakovui šaukimas atvykti į parengiamąjį teismo posėdį (su galimybe pereiti į bylos nagrinėjimą iš esmės) įteiktas viešo paskelbimo būdu. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, jog atsakovas apie paskirtą teismo posėdį informuotas tinkamai.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodė, kad iš atsakovo priteistas išlaikymas (po 60,00 Eur kas mėnesį kiekvienai dukrai) negali užtikrinti net minimalių šalių nepilnamečių dukrų poreikių. Be to, pažymėjo, kad ieškovės šeimai taikoma atvejo vadyba, nuo 2021-04-19 sudarytas pagalbos planas, teikiamos socialinės paslaugos.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai, paaiškino, kad šalių dukros yra paauglės, E. P. – 13 metų, M. P. – 12 metų. Ieškovė su dukromis gyvena jos mamai priklausančiame bute. Ieškovės žiniomis, atsakovas yra sudaręs santuoką su kita moterimi, atsakovas su nepilnametėmis dukromis visiškai nebendrauja, dukromis nesirūpina, teismo priteisto išlaikymo neteikia. Ieškovės išsilavinimas – 10 klasių, specialybės nėra įgijusi, prieš metus laiko grįžo iš Škotijos, kur 4 metus dirbo ir siuntė pinigines lėšas savo dukroms. Grįžusi į Lietuvą, ieškovė niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, netrukus vėl ketina išvykti dirbti į užsienį. Ieškovė pragyvena iš gaunamų socialinių išmokų, jai kas mėnesį mokama 300 Eur socialinė pašalpa, po 65,00 Eur kiekvienos dukros išlaikymui ir po 70,00 Eur kiekvienai dukrai vaiko pinigai. Dukrų išlaikymui (maistui, rūbams, mokyklos priemonėms, laisvalaikiui ir kt.) kas mėnesį reikia apie 300,00 - 400,00 Eur. Be socialinių išmokų ieškovė kitų pajamų neturi, jai pragyventi, išlaikyti nepilnametes dukras padeda jos mama, brolis.

Ieškovės atstovas advokatas Kęstutis Kanišauskas teismo posėdžio metu ieškovės poziciją palaikė, prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatytos bylos faktinės aplinkybės. Šalims 2008-02-15 gimė dukra E. P., 2009-10-19 gimė dukra M. P.. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015-06-12 priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2544-215/2015, kuriuo priteisė iš atsakovo M. P. išlaikymą nepilnametėms dukroms E. P., gim. 2008-02-15, ir M. P., gim. 2009-10-19, mokamą periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur kas mėnesį kiekvienai dukrai nuo 2015-07-01 iki dukrų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieškovės ir atsakovo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra. VĮ Regitra duomenimis, ieškovės ir atsakovo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, ieškovė ir atsakovas nedirba. Ieškovei 2021 metais kas mėnesį buvo mokama 304,62 Eur socialinė išmoka, 140,00 Eur išmoka vaikams (kiekvienam vaikui po 70,00 Eur), 130,00 Eur dukrų išlaikymui (po 65,00 Eur kiekvienai dukrai).

Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė įrodymų apie savo turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti šiuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra tokia situacija, kai teismo sprendimu jau nustatytas išlaikymas nebeatitinka CK 3.192 straipsnyje įtvirtintų proporcingumo kriterijų.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo įsakymo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas iš atsakovo nepilnametėms dukroms, priėmimo praėjo 6,5 metų, akivaizdu, jog šalių nepilnamečių dukrų poreikiai yra žymiai pasikeitę. Atsižvelgiant į šalių dukrų amžių (13 ir 12 metų amžiaus), pasikeitusią ekonominę situaciją, realius šalių dukrų poreikius maistui, rūbams, avalynei, higienos, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui, užklasinei veiklai, pripažintina, kad šiuo metu priteistas po 60,00 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį kiekvienai dukrai nebegali užtikrinti net minimalių kasdienių dukrų poreikių tenkinimo. Šios aplinkybės sudaro pagrindą priteisto išlaikymo dydžio pakeitimui (CK 3.201 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio išlaikymas. Šiuo metu MMA nustatytas dydis yra 730,00 Eur (atskaičius mokesčius – 518,00 Eur). Pažymėtina, kad sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Nustatant ir įvertinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, lavinami gabumai.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, ieškovė šiuo metu niekur nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, pragyvena iš gaunamų socialinių išmokų, per mėnesį socialinės išmokos sudaro apie 574,00 Eur (kartu su iš valstybės gaunamu išlaikymu vaikams ir vaiko pinigais). Kaip pati ieškovė nurodė teismo posėdžio metu, gaunamų socialinių išmokų jos pragyvenimui ir nepilnamečių dukrų išlaikymui nepakanka, ieškovei finansiškai padeda mama, brolis, ieškovė ketina artimiausiu metu dirbti į užsienio valstybę. Ieškovės vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra. Atsakovas apie savo turtinę padėtį duomenų nepateikė. Viešųjų registrų duomenimis, atsakovas nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.

Teismas pažymi, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie objektyvias priežastis, trukdančias atsakovui dirbti ir užsidirbti. Rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Esant tokioms aplinkybėms, įvertinus šalių nepilnamečių dukrų amžių, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, atsakovas neginčijo prašomo priteisti išlaikymo dydžio, atsižvelgiant į teismų praktikoje suformuotą orientacinį kriterijų priteisiant vaikams išlaikymą, pripažintina, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis atitinka šalių nepilnamečių dukrų poreikius ir užtikrina abiejų šalių turtinių interesų pusiausvyrą, todėl yra pagrindas ieškinį patenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.201 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė yra nepilnamečių šalių dukrų atstovė pagal įstatymą, ieškovė kartu gyvena su savo nepilnametėmis dukromis, todėl ieškovė skirtina iš atsakovo nepilnametėms dukroms priteistino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 straipsniai, CPK 38 straipsnio 4 dalis, 54 straipsnis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Iš atsakovo priteistina 101,00 Eur žyminio mokesčio valstybei (200 Eur – 60 Eur = 140 Eur; 140 Eur x 12 mėn. x 3 proc. = 50,40 Eur (už reikalavimą priteisti išlaikymą vienai nepilnametei dukrai); 50.40 x 2 = 100,80 Eur (suapvalinus – 101,00 Eur) (už reikalavimą priteisti išlaikymą abiem dukroms) (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2021-06-28 sprendimu ieškovei O. F. suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 100 procentų nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Pateikta 2021-09-23 pažyma patvirtina, kad išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 486,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, o ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo priteistina 486,00 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 14, 20 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2015-06-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2544-215/2015 priteistą iš atsakovo M. P. išlaikymą nepilnametėms dukroms E. P., gim. 2008-02-15, ir M. P., gim. 2009-10-19, ir priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms E. P., gim. 2008-02-15, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. P., gim. 2009-10-19, asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (po du šimtus Eur) kas mėnesį kiekvienai dukrai, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2021-07-15 iki kiekvienos dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti O. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti E. P., gim. 2008-02-15, ir M. P., gim. 2009-10-19, išlaikymui skirtas pinigines lėšas.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 101,00 Eur (vieną šimtą vieną Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 486,00 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt šešis Eur) išlaidų valstybei už ieškovei O. F. suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.