Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Joniškio rajono apylinkes teismo teisejas S. R. , sekretoriaujant Živilei Bobrovskienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamojo gynejui advokatui Anatolij Šichovcov, kaltinamajam D. V. , kaltinamojo istatyminei atstovei J. V. , viešo teismo posedžio metu išnagrinejes baudžiamaja byla, kurioje D. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Joniškio r., L. R. pilietis, 9 klasiu išsilavinimo, mokosi Joniškio Jaunimo ir suaugusiuju mokykloje 10 klaseje, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal L. R. baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dali,

Aprašomoji dalis

nustate:

D. V. 2009-01-08, apie 22,00 val., iš nerakinamo daugiabucio namo, esancio Joniškio r., Satkunu k., rusio pagrobe V. P. priklausanti dvirati, kurio verte 160,00 Lt (vienas šimtas šešiasdešimt litu 00 ct), tuo nukentejusiajam V. P. padarydamas 160,00 Lt turtine žala.

Teismo posedžio metu kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir teismui parode, kad jis 2009-01-08 vakare jis nutare pavogti nukentejusiojo dvirati. Kaltinamasis ir nukentejusysis gyvena tame paciame daugiabuciame name Satkunu kaime, todel D. V. žinojo, kad nukentejusysis savo dvirati laiko nerakinamo namo rusio koridoriuje. P. V. Pilipaviciaus dvirati. Veliau šiuo dviraciu važiavo i Joniškio miesta, kad galetu ši dvirati parduoti ir tokiu budu gauti pinigu. Taciau pakeliui i Joniški ji sulaike policijos pareigunas. Gailisi del šios nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstama veika, jo kalte pilnai irodyta byloje esanciais ikiteisminio tyrimo veiksmu protokolais.

2009-01-12 ivykio vietos apžiuros protokole nurodyta, kad ivykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatveje esancio namo rusys (b. l. 7-8).

Daiktu pateikimo protokolu užfiksuota, jog D. V. pateike policijos pareigunams pagrobta dvirati (b. l. 9).

Daiktu apžiuros metu buvo apžiuretas iš kaltinamojo pagrobtas dviratis (b. l. 10-12).

2009-01-13 nutarimu gražinti daiktus, V. P. buvo gražintas dviratis (b. l. 14).

Kaltinamojo D. V. nusikalstama veika del svetimo nedideles vertes turto pagrobimo pagal L. R. baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 4 dali yra kvalifikuota teisingai, nes D. V. pagrobe nedideles vertes svetima – V. P. turta. Teismui nekyla abejoniu, kad ši nusikaltima ivykde kaltinamasis, nes tai irodo kaltinamojo prisipažinimas teismo posedžio metu. D. V. ikiteisminio tyrimo tyrejui duoti parodymai taip pat buvo nuoseklus ir abejoniu nekelia. Be to, ir visa ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga taip nurodo, kad kaltinamasis ivykde šia nusikalstama veika.

Kaltinamojo D. V. baudžiamaja atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padares baudžiamaji nusižengima, kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamasis D. V. yra nepilnametis asmuo. Kaltinamojo atsakomybe traktuotina ir bausme jam skirtina, atsižvelgiant i BK XI skyriaus nuostatas. Jo ivykdyta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamuju nusižengimu kategorijos pagal BK 12 straipsni. BK 80 straipsnis nustato, kad nepilnameciu baudžiamosios atsakomybes ypatumai ir paskirtis yra: užtikrinti, kad atsakomybe atitiktu šiu asmenu amžiu ir socialine branda; riboti laisves atemimo bausmes ir didinti auklejamojo poveikio taikymo šiems asmenims galimybes; padeti nepilnameciui pakeisti gyvenimo buda ir elgesi derinant baudima už padaryta nusikalstama veika su jo asmenybes ugdymu, auklejimu, neteiseto elgesio priežasciu šalinimu; sulaikyti nepilnameti asmeni nuo nauju nusikalstamu veiku padarymo. BK 81 straipsnio nuostatose nurodyta, kad XI skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sueje aštuoniolika metu. Teismas nepilnameciui skiria bausme, vadovaujantis bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais ir XI skyriuje numatytais ypatumais. Teismas, atsižvelgdamas i byloje surinkta medžiaga, vadovaujasi BK 54 straipsnyje suformuluotais bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais. D. V. skirtina laisves apribojimo bausme, nes švelnesnes bausmes rušis negali užtikrinti bausmes paskirciai keliamu tikslu, nes kaltinamasis nors anksciau ir neteistas, taciau baustas administracine tvarka, t. y. linkes daryti priešingas teisei veikas. Taikyti BK 93 straipsnyje nurodytas nuostatas ir atleisti kaltinamaji nuo baudžiamosios atsakomybes salygu nera. Nustatytinas minimalus laisves apribojimo bausmes dydis, kuris yra nurodytas BK 48 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgiant i tai, kad nukentejusysis asmuo nereiškia civilinio ieškinio, be to, kaltinamasis yra jauno amžiaus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis L. R. baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal L. R. baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dali ir nuteisti laisves apribojimu 3 (trims) menesiams. Laisves apribojimo bausmes atlikimo laikotarpiu ipareigoti D. V. buti namuose nuo 21,00 val iki 6,00 val.

Nurodyti D. V. , kad jis privalo: 1) be bausme vykdancios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatyta ipareigojima; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo teismo paskirta ipareigojima.

Laisves apribojimo bausme vykdyti teismo nuosprendžiui isiteisejus.

Laisves apribojimo bausmes pradžia skaiciuoti nuo teismo nuosprendžio pradejimo vykdyti dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui.