Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartą – 2014-05-19), neteisto, ruso, Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2015 m. liepos 6 d., apie 16:20 val., Liepkalnio 70, Vilniuje, parduotuvėje „IKI“ Nr. 562, paėmė 7 vienetus skustuvų galvutės „Fusion“, bendra suma 64, 82 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais savo veiksmais M. Č. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Č. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta M. Č. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M. Č. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2).

2015-07-06 vyresniojo patrulio T. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2015-07-06, apie 16:25 val., iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Liepkalnio g. 70, Vilniuje, prekybos centre „IKI“ yra sulaikytas M. Č., gimęs 1975 (b.l. 9).

UAB „PALINK“ prekybos centro „IKI Nr. 562“ pareiškime nurodoma, kad 2015-07-06, apie 16:20 val., prekybos centre „IKI Nr. 562“, Liepkalnio 70, Vilniuje, M. Č. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, 7 vienetus skustuvo galvučių „Fusion“, 1 vieneto kaina 9, 26 Eur, bendra suma 64, 82 Eur. Minėtas prekes buvo paslėpęs rankinėje. Prekės buvo paimtos ir grąžintos į prekybos centrą, civilinis ieškinys dėl padarytos materialinės žalos pareikštas nebuvo (b.l. 8).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

ATPK 50 straipsnyje nurodoma, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, faktinės aplinkybės bei M. Č. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio M. Č. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka (b.l. 2). Iš 2015-07-06 vyresniojo patrulio T. K. tarnybinio pranešimo nurodoma, jog 2015-07-06, apie 16:25 val., iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Liepkalnio g. 70, Vilniuje, prekybos centre „IKI“ yra sulaikytas M. Č., gimęs 1975 (b.l. 9). Iš UAB „PALINK“ prekybos centro „IKI Nr. 562 “ pareiškimo matyti, kad 2015-07-06, apie 16:20 val., prekybos centre „IKI Nr. 562“, Liepkalnio 70, Vilniuje, M. Č. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, 7 vienetus skustuvo galvučių „Fusion“, 1 vieneto kaina 9, 26 Eur, bendra suma 64, 82 Eur. Minėtas prekes buvo paslėpęs rankinėje. Prekės buvo paimtos ir grąžintos į prekybos centrą, civilinis ieškinys dėl padarytos materialinės žalos pareikštas nebuvo (b.l. 8). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad M. Č. atliko priešingą teisei (ATPK 50 straipsniui), kaltą veikimą, kadangi pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, kurio vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurį ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas M. Č., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (M. Č. pažeidimo padarymo metu buvo 39 metai (b.l. 4)).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobtos smulkios prekės), taip pat į M. Č. asmenybę – yra brandaus, 39 metų, amžiaus, administracine tvarka baustas kelis kartus už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 6), LITEKO duomenimis neteistas. M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. Č. paskyrus už ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą artimą ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos baudos vidurkiui baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiM. Č. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 100 Eur baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.