Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Valdo Grabausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto bausme;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (1 veika), 178 straipsnio 4 dalį (15 veikų), 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 1 dalį (1 veika) ir 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir M. R. pasiųstas atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, M. R. 2020 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 75 parų arešto bausmė. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, M. R. 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu ir 2020 m. birželio 30 d. nutartimi paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2020 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtomis ir 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, ir M. R. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (18 veikų), 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-09-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams;

5) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2023-05-25 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. R. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: jis, 2023-10-04, apie 12.49 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra, prekybos salėje paimdamas šiltų grindų kolektorių su srauto matuokliais, žalvarinį, kurio vertė 277,87 eurų, jį įsidėjo po striuke bei paimdamas termostatinę galvą radiatoriaus ventiliatoriui „Ferro“, kurios vertė 10,07 eurų ir 5 vnt. srauto matuoklių šiltų grindų kolektoriams, kurių bendra vertė 27,70 eurų (vieno vieneto vertė 5,54 eurų), jas įsidėjo į striukės kišenes (viso bendra vertė pasikėsinti pagrobti turto 315,64 eurų) ir iš parduotuvės bandė pasišalinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo M. D..

Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-10-04, apie 12.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ jau su tikslu pavogti prekių, ką vogs nebuvo sugalvojęs. Parduotuvėje dirbančio darbuotojo paprašė, kad jam nuo lentynos nukeltų grindų kolektorių, kurį nuėjęs toliau išpakavo gražiai iš dėžės ir paslėpė po striuke. Į striukės kišenes įsidėjo ir kitų prekių, tačiau tiksliai neprisimena kokių, pavogtos prekės nurodytos pranešime apie įtarimą, su juo sutinka. Bandė žiūrėti į prekių kainas, kad jeigu ir būtų sulaikytas, kad negrėstų baudžiamoji atsakomybė, tačiau apsiskaičiavo. Su prekėmis bandė pasišalinti iš parduotuvės nesusimokėjęs, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo su pavogtomis prekėmis. Prekių nesugadino, jos buvo iš jo išimtos. Pavogtas prekes būtų pardavęs turguj, kam jam reikalingi pinigai negali paaiškinti, bet tai nėra jo pragyvenimo šaltinis. Dėl įvykio labai ir nuoširdžiai gailisi. Ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų. Yra teistas, baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 125-128).

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba parduotuvės apsaugos tarnybos vadovu. 2023-10-04, apsaugos poste, stebėjo prekybinę salę per vaizdo kameras prekybos centre „ (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 12 val. 30 min. per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad pilkai apsirengęs vyras į kišenes dedasi termostatines galvas, skirtas radiatoriams ventiliuoti, kurios vertė 10,07 eurų, bei įsidėjo 5 vnt. srauto matuoklių šiltų grindų kolektoriams, kurių bendra vertė 27,70 Eur. Vėliau tas pats asmuo salės darbuotojo paprašė, kad jam paduotų šiltų grindų kolektorių su srauto matuokliu, kurio vertė 277,87 eurų. Ir jis su minėtomis prekėmis nuėjo į salės galą, kur išsipakavo įrenginį, ją paliko furnitūros skyriuje ir nuėjo link kasų. Pilkai apsirengęs vyriškis, apie 12 val. 49 min. praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už minėtas prekes, kurių bendra vertė 315,64 eurų, tačiau prie lauko durų su prekėmis, kurias pasikėsino pavogti buvo sulaikytas. Sulaikius vyriškį jis elgėsi geranoriškai, nesipriešino. Nuvedus į apsaugos postą, vyriškis ištraukė iš po striukės prekes - šiltų grindų kolektorių su srauto matuokliu ir iš striukės kišenių ištraukė srauto matuoklius šiltų grindų penkis vienetus ir termostatinę galvą radiatoriui ventiliuoti. Suradus ir patikrinus įrenginio pakuotę ši nebuvo sugadinta, buvo tvarkingai atidaryta. Visos prekės bus gražintos į prekybą (1 t., b.l. 48-51 ).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos tarnybos vadovo M. D. pareiškimo matyti, kad prekybos centro parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) , 2023-10-04, apie 12.49 val., už kasų sulaikytas pirkėjas, kuris išėjo pro kasą nesusimokėjęs už prekes: žalvarinį šiltų grindų kolektorių su srauto matuokliais, kurio vertė 277,87eur, termostatinę galvą radiatoriaus ventiliatoriui „Ferro“, kurios vertė 10,07 Eur ir 5 vnt. srauto matuoklių šiltų grindų kolektoriams, kuriu bendra vertė 27,70 Eur (vieno vieneto vertė 5,54 Eur). Iš viso pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)' priklausančio turto už 315,64 Eur. Žala parduotuvei nepadaryta, kadangi prekės iš asmens išimtos ir grąžintos į parduotuvę (1 t., b.l. 1-4). Paėmimo aktu užfiksuotas prekių sąrašas, kurias pasikėsino M. R. pavogti iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b.l.3).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-10-04 patruliuojant Klaipėdos mieste AP „1118“ kartu su vyresniuoju tyrėju R. B. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS 13 val. 09 min buvo gautas pranešimas, kad Šilutes pl. 28, Klaipėda, yra sulaikytas apsivogęs asmuo. Atvykus 13 val. 18 min. nurodytu adresu juos pasitiko parduotuvės „(duomenys neskelbtini)” apsaugos vadovas M. D., kuris paaiškino, kad pastebėjo pro kasas praeinantį asmenį, kuris nesusimokėjo už prekes, jį sulaikė. Sulaikytasis asmuo M. R., kuris iš parduotuvės bandė išnešti prekių už 315,64 eurų. Žala prekybos centrui nepadaryta, prekės gražintos į prekybą (1 t., b.l.22-23).

Iš 2023-10-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos - prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekių, kurias pasikėsino M. R. pavogti apžiūra (1 t., b.l. 8-10).

Iš 2023-10-18 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip M. R. pasikėsina pavogti iš parduotuvės prekės, tačiau už kasų jį sulaiko apsaugos darbuotojas (1t., b.l.55-58).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Įvertinęs surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. R. 2023-10-04, apie 12.49 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 315,64 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Ši kaltinamojo M. R. nusikalstama veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis M. R. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininkų valią, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Bausmės skyrimas

Kaltimasis M. R. padarė vieną tyčinį nutrūkusį pasikėsinimo stadijoje baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau daug kartų teistas, taip pat ir už analogiško pobūdžio veikas, administracine tvarka nebaustas, nedirba.

M. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį paskyrus artimą sankcijos vidurkiui arešto bausmę. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos stadiją, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskas su policijos pareigūnų BODY kameromis darytais vaizdo įrašais, esantis ikiteisminio tyrimo byloje, paliktinas saugoti ikiteisminio tyrimo byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

Kaltinamajam M. R. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti M. R., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis arešto bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diską su policijos pareigūnų BODY kameromis darytais vaizdo įrašais, esantį ikiteisminio tyrimo byloje, palikti saugoti ikiteisminio tyrimo byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.