Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis 2 grupės neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme;

3) Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių viešųjų darbų bausme;

4) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, bausmę apėmimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, gauline subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su 2014 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 2 (dviems) mėnesiams. 2019 m. spalio 3 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti dešinėje rankoje laikė skaidrų maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000155 g (0,08%) iki 2024 m. rugpjūčio 29 d. apie 14.20 val. ties (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis N. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), niekur nedirba, gauna invalidumą. Įvykį dėl kurio jam yra pareikštas įtarimas atsimena, tačiau tikslios dienos įvardinti negalėtų, tik mato, tai kas yra parašyta įtarime ir su viskuo sutinka, kaltę pripažįsta. Tada kai jį patikrinti susistabdė policijos pareigūnai jis buvo prieš 5-10 minučių nusipirkęs narkotinių medžiagų, todėl jas ir nešėsi rankoje, pirko karfentanilį. Narkotines medžiagas pirko (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Kaltę pripažįsta ir sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant arešto bausmę (b. l. 68–71).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo A. D. parodymai (b. l. 27–30); tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 10–15); specialisto išvada, kurioje nustatytam jog baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, 2024 m. rugpjūčio 29 d. rastos N. K. dalinės asmens apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000155 g (b. l. 35–38).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad N. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – areštą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariato Daiktų saugojimo sandėlyje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. K. galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs N. K. pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo N. K. sulaikymo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dienos.

Išaiškinti N. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariato Daiktų saugojimo sandėlyje, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.