Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, nurodoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. S. 2022 m. gegužės 11 d. po 23.15 val. (duomenys neskelbtini), sulaikytas vairavęs automobilį "Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. S. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju K. S. kaltę pripažino ir paaiškino, kad apie 11 metų gyvena (duomenys neskelbtini), su žmona R. S. ir dviem nepilnamečiais vaikais. 2022-05-09 su šeima grįžo į (duomenys neskelbtini), kur turi būstą (duomenys neskelbtini), nes mirė uošvienė. 2022-05-11 apie 13 val., palaidojus uošvienę, žmona liko (duomenys neskelbtini) sutvarkyti šarvojimo salę, o jis išvažiavo į (duomenys neskelbtini) su automobiliu "Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso žmonai, tačiau juo naudojasi abu. (duomenys neskelbtini) išgėrė dvi stiklines alkoholinių kokteilių, į kuriuos įpylė apie 50 gramų viskio, 38 laipsnių stiprumo. Po to dar išgėrė dvi skardines alaus kokteilių "R.", 0.5 l talpos, 2.5 laipsnių stiprumo. Po to paskambino žmonai, ji supyko, nes suprato, kad jis yra vartojęs alkoholio. Susinervinęs išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) važiavo link (duomenys neskelbtini). Važiuodamas pamatė, kad jam iš paskos su švyturėliais privažiavo policijos automobilis. Nesustojo, nusuko į pievas. Policijos pareigūnų automobilis buvo atsilikęs, kai sustojo prie kažkokių fermų, išlipo iš automobilio ir pasislėpė už šakų krūvos. Po kelių minučių privažiavo policijos pareigūnų automobilis, iš jo išlipo du pareigūnai, kuriems ... maždaug po minutės pats pasidavė. Jį sulaikė, uždėjo antrankius, nuvedė į automobilį ir liepė pūsti į alkotesterį, tačiau jis pasakė, kad nepūs. Gailisi dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, vengė pasitikrinti blaivumą ir nevykdė pareigūnų reikalavimų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) apie 8 metus su vyru K. S. ir dviem nepilnamečiais jų vaikais. 2022-05-09 grįžo į (duomenys neskelbtini), nes mirė jos mama, gyvenusi (duomenys neskelbtini). 05-11 d. apie 13 val. palaidojo mamą (duomenys neskelbtini) kapinėse. Laidotuvių ceremonijoje dalyvavo ir vyras. Ji turi automobilį "Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą (duomenys neskelbtini). Automobilis yra bendras šeimos turtas, todėl tiek ji, tiek vyras juo naudojasi bendrai. Po laidotuvių K. automobiliu išvažiavo į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini). Iš tėvų namų K. išvyko blaivus, šviesiu paros metu. K. jai paskambino ir jie susipyko, nes iš jo balso suprato, kad jis vartojęs alkoholio. Po šio pokalbio su K. daugiau nebebendravo ir ką jis veikė bei kur buvo, nežino. Nežinojo, kad K. vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio. Netikėjo, kad jis taip gali pasielgti, nors po mamos laidotuvių buvo jai sakęs, kad išvažiuos vienas į (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jis vairuos mašiną girtas, negalvojo. Jeigu būtų buvusi kartu, tikrai nebūtų jam leidusi vairuoti automobilio apsvaigusiam nuo alkoholio.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. A. – Š. m. ir r. PK vyr. patrulis - parodė, kad 2022-05-12 dirbo kartu su kolege ir apie 23.00 val. gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) rajone, važiuojantis link (duomenys neskelbtini) automobilis "Toyota", valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruoja. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) mstl. pastebėjo minėtą automobilį ir bandė jį stabdyti, įjungęs raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą. Stabdomas automobilis ... padidino greitį ir nestodamas važiavo tolyn. Automobilis sustojo (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš vairuotojo pusės išlipęs vyriškis nubėgo link apgriuvusių fermų ir ten pasislėpė. Jis su kolege jo ieškojo ir galiausiai apie 23.20 val. jį sulaikė. Nustatyta, kad automobilį vairavo K. S., kuris nurodė, kad važiavo į (duomenys neskelbtini) bei buvo vartojęs alkoholio dėl giminaičio laidotuvių. K. S. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą ir bandyta nustatyti jo neblaivumo laipsnį. Jis kategoriškai atsisakė būti tikrinamas alkotesteriu, motyvuodamas tuo, kad mažai liudininkų. K. S. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, veiksmai buvo nekoordinuoti. Jam paaiškino, kokia atsakomybė gresia, jeigu atsisako pasitikrinti neblaivumą, tačiau K. S. ir toliau vengė neblaivumo nustatymo. Jis sulaikytas ir pristatytas į areštinę.

Analogiškai įvykio aplinkybes liudytojas E. A. nurodė 2022-05-12 užregistruotame tarnybiniame pranešime.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Ž. M. – Š. m. ir r. PK tyrėja – parodė analogiškai. Ji patvirtino, kad sulaikytas vairuotojas K. S. nurodė važiavęs iš laidotuvių į (duomenys neskelbtini), vartojęs alkoholio dėl giminaičio laidotuvių. Jam keletą kartų buvo bandyta nustatyti neblaivumo laipsnį, tačiau jis kategoriškai atsisakė būti tikrinamas alkotesteriu, sakydamas, kad prie jos ir kolegos nesitikrins, nes mažai liudininkų. Pasiūlius nuvykti į medicinos įstaigą pačiam pasitikrinti blaivumą, vis tiek nesutiko. K. S. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, veiksmai buvo nekoordinuoti.

2022-05-11 23.00 val. BPC gautas asmens telefoninis pranešimas, kad važiuoja link (duomenys neskelbtini) „Toyota“, v/n (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja.

2022-05-12 Įvykio vietos apžiūros protokole fotonuotraukose užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), laukuose, išdirbtame lauke, rastas automobilis "Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aplink jį alkoholinių gėrimų taros nėra. Apžiūros metu automobilis paimtas, apžiūrėtas ( jame alkoholio taros nerasta, kitų reikšmingų aplinkybių neužfiksuota ), aprašytas ir pagal perdavimo-priėmimo aktą perduotas priverstiniam saugojimui aikštelėje (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės registracijos liudijimas patvirtina, kad automobilio savininke įregistruota K. S. sutuoktinė R. S.. VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad 2017 metų gamybos automobilio "Toyota Auris" vidutinė kaina Lietuvoje yra 8263,40 EUR ( be PVM ).

K. S. atsisakymas pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu taip pat neginčijamai užfiksuotas kitų objektų ( policijos pareigūnų Body kamerų vaizdo įrašų ) apžiūros protokole ( į nurodymus pasitikrinti girtumą atsako „aš su jumis nesutinku dviese“, „aš atsisakau dėl to, kad nėra kitų policininkų“, „ne, nenoriu“ ir kt. ) ir policijos pareigūno 2022-05-11 neblaivumo nustatymo akte.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. S., sulaikytas vairavęs motorinę transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam nustatyti akivaizdūs neblaivumo požymiai ( alkoholio kvapas iš burnos, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; paties pripažinimas ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. Nesant duomenų apie neblaivumo laipsnį iš kaltinimo pašalinamas vairavimas esant neblaiviam. Taip pat patikslinamas veikos laikas, nes policijos pareigūnai 23.15 val. jį pradėjo stabdyti ( tarnybinio pranešimo duomenys ), po to vijosi, o tikslių duomenų apie atsisakymo tikrintis girtumą laiką nėra.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Kartu konstatuojama, kad prisipažinimas yra dalinai formalus ( nuo jo nurodomo išgerto alkoholio kiekio konstatuotoji būsena vargu ar galėtų būti pasiekta ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis K. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę ir neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes (vairavo automobilį turėdamas šią teisę; nustatyti akivaizdūs, girtumo požymiai, važiavo itin ilgą atstumą – į kitą valstybę, stabdomas bandė pasislėpti, nevykdė pareigūnų nurodymų, atsisakė tikrintis neblaivumą ir kt., detaliai aptarta ITT 2022-07-04 nutartyje, kas rodo padidintą asmens ir veikos pavojingumo laipsnį ), į charakterizuojančią medžiagą – jis yra teistas, tačiau paskutinį kartą 2000 m., teistumas išnykęs, nebaustas administracine tvarka, nedirba. Atskirai pažymėtina, kad konfiskuojamas ( bus aptarta toliau ) pakankamai didelės vertės automobilis ir tai yra taip pat turtinė sankcija. Todėl jam skirtina prokuroro siūlomos rūšies ir itin nežymiai mažesnio dydžio ( nes 50 nesidalija iš 3 ) bausmė – 48 MGL ( 2400 EUR ) bauda ( Lietuvos BK 47 str., 54 str. ir 55 str. ), kuri bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str. ir 66 str. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo gegužės 11 d. 23.20 val. iki gegužės 12 d. 13.07 val. ( viena para ).

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas K. S. paliktinos galioti ir panaikintinos : rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, specialiosios teisės sustabdymas – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. K. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones prokuroro siūlomam 2 metų laikotarpiui ( dėl aukščiau aptartų motyvų ), jos termino pradžią skaičiuojant nuo šios kardomosios priemonės paskyrimo dienos - 2022 m. gegužės 12 d. ( nes duomenų apie jo ankstesnį nušalinimą nuo vairavimo sulaikius nėra ).

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ir 3 d. ). Kaltinamojo K. S. vairuotas automobilis "Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas jo sutuoktinės R. S. vardu. Santuokos metu vieno iš sutuoktinių vardu įgytas turtas laikomas bendrąja nuosavybe ( Lietuvos CK 3.88 str. 1 d. 1 p. ) ir jokių tai nuginčijančių įrodymų byloje nėra. Taip pat neginčijama, kad kaltinamasis automobiliu, kuris buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, naudojosi teisėtai. Prašymas konfiskuoti ne automobilį, o atitinkamą pinigų sumą ( Lietuvos BK 72 str. 5 d. ) nepareikštas. Todėl šis automobilis konfiskuojamas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus voke prie baudžiamosios bylos saugomi dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : automobilio „Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas - perduotinas prie konfiskuojamo automobilio, K. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžintina K. S., K. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ( išduotas (duomenys neskelbtini) ) - perduotinas VĮ Regitra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti 48 ( keturiasdešimt aštuonių ) MGL dydžio – 2400 EUR ( dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų ) – bauda. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 32 ( trisdešimties dviejų ) MGL dydžio – 1600 EUR ( vieno tūkstančio šešių šimtų eurų ) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str. ir 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki gegužės 12 d. ( vieną parą ), prilyginant jį 2 MGL dydžio – 100 EUR ( vieno šimto eurų ) baudai ir nustatyti, kad nesumokėtoji baudos dalis yra 1500 EUR.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti K. S. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – dvejiems metams ( 2 m.), jos termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos - 2022 m. gegužės 12 d.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 72 str. konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę – R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įregistruotą automobilį „Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą K. S. palikti galioti ir panaikinti : rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, specialiosios teisės sustabdymą – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus voke prie baudžiamosios bylos saugomus dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : automobilio "Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą - perduoti prie konfiskuojamo automobilio, K. S. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)– grąžinti K. S., K. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) - perduoti VĮ Regitra.

Išaiškinti K. S., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėtą dalį ( 1500 EUR ) per nustatytą 2 mėn. terminą privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Išaiškinti K. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.