Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, 7 klasių išsilavinimo, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014 m. kovo 29 d. 10.25 val. (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 0,83 promilių girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros dokumento ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. S. visiškai prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus, be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, asmens blaivumo testu, alkotesterio patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą, duomenimis iš VĮ „Regitra“ apie tai, jog A. S. neperlaikęs privalomo vairuoti transporto priemones egzamino, kita rašytine bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. S. surašytas už ATPK 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą, tačiau teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus ir duomenis, daro išvadą, kad A. S. kaltė yra pilnai įrodyta ir atitinka ATPK 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų dispozicijas.

ATPK 36 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Iš byloje pateiktos pažymos apie A. S. baustumus matyti, kad A. S. 2008 m. rugsėjo 30 d. buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Pažeidėjas jam paskirtą 2000 litų baudą sumokėjo 2010 m. rugsėjo 30 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas taip pat pasibaigė 2010 m. rugsėjo 30 d. įskaitytinai, todėl pagal ATPK 36 straipsnio nuostatas, jam paskirtų nuobaudų vykdymas pasibaigė 2011 m. rugsėjo 30 d. įskaitytinai. Naujus administracinius teisės pažeidimus A. S. padarė tik 2014 m. kovo 29 d. 10.25 val., t.y. praėjus daugiau kaip 1 (vieneriems) metams po administracinės nuobaudos vykdymo pasibaigimo, todėl laikytina, kad jų padarymo metu A. S. nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, A. S. veika, kuri administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį, perkvalifikuotina į ATPK 129 straipsnį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą ir yra sulaukęs daugiau kaip 65 metų amžiaus. A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms, jam už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos – baudos be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutarė:

A. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

A. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirti 30 (trisdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.