Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas R. Ž. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2015-12-07, apie 23.45 val., ties Klaipėdos g. 1A namu, Kretingalės mstl. Klaipėdos r. vairavo R. Ž. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,05 promilės alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

Transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė R. Ž. prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutarimo dalį dėl transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, neabejotinai patvirtinančių, kad R. Ž. priklausantį automobilį A. D. paėmė su jos žinia ir leidimu, juo disponavo teisėtai, taigi negalima daryti išvados, kad apeliantė yra atsakinga už jos nuosavybės netinkamą panaudojimą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹¹ str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą būtina ištirti ir įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Minimų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas negali būti pripažintas pagrįstu ir teisėtu.

Pažeidimo padarymo įrankio – transporto priemonės, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 129 str. ir 130 str. numatomas kaip papildoma alternatyvi sankcija, kuri gali, bet neprivalo būti skiriama. Sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgiama į bylos aplinkybes, apibūdinančias tiek patį administracinį nusižengimą, jo pavojingumą, tiek šį nusižengimą padariusį asmenį. Taikyti ar ne papildomą alternatyvią nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą – kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas.

Siekiant objektyviai išspręsti apeliaciniame skunde keliamą klausimą dėl transporto priemonės, kurią vairavo A. D., konfiskavimo, būtina išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su transporto priemonės panaudojimu pažeidimo padarymo metu. Skundžiamame Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarime nurodyta, kad automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė yra R. Ž., tačiau šios transporto priemonės konfiskavimas dėl A. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo visiškai nemotyvuotas. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolo, todėl nėra aišku, ar pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, apskritai aiškinosi aplinkybes, susijusios su transporto priemonės paėmimu (perdavimu) iš transporto priemonės savininkės R. Ž., t. y. ar savininkas su jam priklausančiu daiktu elgėsi pakankamai rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai neištyrė ir neįvertino visų bylai svarbių aplinkybių ir įrodymų, taip pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str. įtvirtintus administracinių teisės pažeidimų bylų teisenai keliamus uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išnagrinėti jas tiksliai pagal įstatymus, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 257, 284 str. reikalavimus ir tai laikoma esminiais proceso normų pažeidimais, turėjusiais įtakos nepagrįsto nutarimo priėmimui, todėl skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu bei pagrįstu ir yra naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 d. 4 p.,

nutaria:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.