Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

dalyvaujant V. J.,

išnagrinėjusi V. J. (V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vedusio, nedirbančio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2012 m. vasario 28 d., 19.25 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, A. J. vardu registruotu automobiliu ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio stoge po apdailos detalėmis ir salono grindyse priekyje po kilimais, gabeno 439 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3182,75 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 42 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. J. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad motinos automobiliu vežė cigaretes iš Baltarusijos sau ir parduoti dėl sunkios turtinės padėties. Motina į teismo posėdį atvykti nenori, nes pažeidimą padarė jis. Per valstybės sieną važinėja pastoviai ir muitinės taisykles žino. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nori ir gali dirbti, todėl dėl sunkios turtinės padėties prašo skirtiną baudą leisti atidirbti; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad V. J. vykdamas per valstybės sieną žodžiu deklaravo vežąs tik du pakelius cigarečių, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio stoge po apdailos detalėmis, salono grindyse priekyje po kilimais, gabeno 439 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 24,48 MGL (3182,76 Lt).

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (439 pakeliai), vertę (3182,76 Lt) ir į tai, kad prekės buvo gabenamos paslėptos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, specialiai įrengtose slėptuvėse automobilio stoge po apdailos detalėmis ir salono grindyse, taip apsunkinant jų aptikimą t. y. automobilis buvo sąmoningai paruoštas ir panaudotas kontrabandai gabenti. Be šios transporto priemonės, vykstant per muitinės postą nuslėpti ir patikrinimo metu nepastebėtam pareigūnų pergabenti per valstybės sieną tokį kiekį kontrabandinių prekių, būtų buvę neįmanoma, todėl automobilis pripažintinas tiesiogiai kontrabandos gabenimui panaudotu pažeidimo padarymo įrankiu (LVAT 2011 m. spalio 21 d. nutartis byloje Nr. N-62-1777-11). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kad jis vedęs, pats ir žmona nedirba, augina du mažamečius vaikus, administracine tvarka nebaustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N438-4193/2011, N62-1782/2011), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (439 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“), automobilio ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. D505424 konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtą baudą pakeisti į 250 (du šimtus penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.