Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. patikslintą ieškinį atsakovui V. D. dėl materialinės paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo – L. S.

Ieškovas A. D. pateiktu patikslintu ieškiniu (b. l. 2-3) prašė priteisti iš atsakovo V. D. išlaikymą mokant kas mėnesį periodiniais mokėjimais po 150 Eur nuo pradinio ieškinio padavimo dienos ( 2016 m. rugsėjo 25 d.) iki kol ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) mokykloje ir bus ne vyresnis nei 24 metų, pervedant pinigus į ieškovo nurodytą banko sąskaitą už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 20 dienos; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad atsakovas (ieškovo tėvas) neteikia ieškovui jokios materialinės paramos. Ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje antrame kurse dieniniame skyriuje pagal trejų metų vidurinio ugdymo programą, mokymosi trukmė numatyta iki 2018 m. birželio 29 d, todėl negali dirbti, nors ir yra pilnametis. Nurodo, kad ieškovas jokio turto bei pajamų neturi. Ieškovo motina L. S. dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir gauna minimalų atlyginimą, todėl ji viena nepajėgi išlaikyti ieškovo ir kitų vaikų. Ieškovo poreikiai per mėnesį sudaro apie 323,30 Eur, tai yra maistui 80 Eur, vaistams 10 Eur, higienos reikmėms 20 Eur, rūbams ir avalynei 80 Eur, telefonui su planu 30 Eur, kelionei 25 Eur, už internetą 28 Eur, laisvalaikiui 30 Eur, komunaliniams mokesčiams 20 Eur. Ieškovo teigimu, atsakovas turi prisidėti po 150 Eur kas mėnesį ieškovo išlaikymui iki kol ieškovas mokysis.

Atsakovas V. D. atsiliepime į ieškinį (b. l. 31) nurodė su ieškiniu sutinkantis iš dalies. Nurodė, jog jo materialinė padėtis (gaunamas darbo užmokestis) leidžia pilnamečio sūnaus išlaikymui skirti po 50,00 – 100,00 Eur dydžio paramą per mėnesį.

Trečiasis asmuo L. S. atsiliepime į ieškinį ( b. l. 20) nurodė, kad su ieškovo reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo, sutinka.

Teismo posėdyje ieškovas ir jo atstovas palaikė ieškinio reikalavimus, ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, motyvais ir argumentais, prie ieškinio pridėtais rašytiniais įrodymais. Prašė ieškinį tenkinti. Papildomai ieškovas nurodė, kad dėl savo mokymosi grafiko, dirbti neturi galimybės.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas nurodė, kad atsakovas iš dalies sutinka su ieškinio reikalavimu, pripažįsta, kad parama besimokančiam pilnamečiui vaikui yra reikalinga, tačiau dėl savo materialinės padėties, kilnojamo ir nekilnojamo turto neturi, o dėl gaunamo darbo užmokesčio ieškovui gali skirti ne daugiau kaip po 100 Eur materialinę paramą per mėnesį, todėl prašo ieškinį tenkinti iš dalies.

Trečiasis asmuo L. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai ( CPK 123 straipsnio 1 dalis), byla nagrinėjama trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

Ieškovas A. D. yra atsakovo V. D. ir trečiojo asmens L. S. pilnametis sūnus (10 b. l.). Ieškovas A. D., gim. (duomenys neskelbtini), sulaukė pilnametystės (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje antrame dieniniame skyriuje pagal trejų metų vidurinio ugdymo programą, vykdomą kartu su (duomenys neskelbtini) programa, (duomenys neskelbtini) grupėje nuo 2015 m. rugsėjo 1 d., mokymosi trukmė iki 2018 m. birželio 29 d. (11 b. l.). Ieškovas gyvena kartu su motinos šeima bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (12 b. l. ). Ieškovas nekilnojamojo turto neturi (41 b. l.), transporto priemonių jo vardu taip pat nėra įregistruota (43 b. l.), nedirba (44 b. l.). Trečiasis asmuo, ieškovo motina L. S. dirba (duomenys neskelbtini), gaunamos pajamos sudaro vidutiniškai apie 300 Eur atskaičius mokesčius ( 42 b. l.), VĮ „Regitra“ duomenimis L. S. savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių (b. l. 20), VĮ „Registrų centras“ duomenimis nekilnojamojo turto neturi (b. l. 22). Trečiasis asmuo L. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. S., su kuriuo santuokoje susilaukė sūnaus O. S., gim. (duomenys neskelbtini) (9, 12 b. l.). Atsakovas V. D. yra (duomenys neskelbtini) metų, darbingas vyras, iki 2016 m. birželio 27 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. rugpjūčio 25 d. iki 2016 m. lapkričio 7 d. dirbo (duomenys neskelbtini), jo gaunamos pajamos VSDFV duomenimis vidutiniškai minėtu laikotarpiu sudarė apie 231 Eur neatskaičius mokesčių (45, 51-52, b. l.), VSDFV duomenimis šiuo metu atsakovas nedirba (53 b. l.), duomenų apie tai, kad atsakovas registruotųsi darbo biržoje, teismui nepateikta. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (47 b. l.). Atsakovo vardu nėra įregistruota transporto priemonių (47 b. l.). Duomenų, apie kitus atsakovo išlaikytinius nėra. Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas ieškovui tapus pilnamečiu, gera valia paramos ieškovui neteikia. Ieškovą šiuo metu pilnai išlaiko trečiasis asmuo ( ieškovo motina). Paramos dydžiui pagrįsti ieškovas paskaičiavo, kad jo poreikiams per mėnesį tenkinti reikia apie 323 Eur (iš jų maistui 80 Eur, vaistams 10 Eur, higienos reikmėms 20 Eur, rūbams ir avalynei 80 Eur, telefonui su planu 30 Eur, kelionei 25 Eur, už internetą 28 Eur, laisvalaikiui 30 Eur, komunaliniams mokesčiams 20 Eur). Šioms išlaidoms pagrįsti ieškovas pateikė rašytinius įrodymus – sąskaitų apmokėjimą už komunalinius mokesčius, patvirtinančius kvitus, įmokų už internetą, sumokėjimą pagrindžiančius dokumentus (b. l. 14-19).

Dėl materialinės paramos teikimo pilnamečiam besimokančiam vaikui.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Pagal bendrąsias vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymą reglamentuojančias teisės normas, pirmiausiai tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, tačiau išlaikymą teismas gali priteisti ir pilnamečiui vaikui. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo (CK 3.192¹ straipsnio 2 dalis). Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką yra konstatavęs, kad išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje, įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009, 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007). Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu (pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012). Teismas, naudodamasis diskrecija, apie paramos būtinumą sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turtą ir pajamas (stipendiją, pašalpas ir pan.) ir poreikius (mokestis už mokslą, gyvenamosios vietos nuomos mokestis, išlaidos už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonėms, maistui, aprangai įsigyti ir kitas lėšas), taip pat tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas bei jų turtines pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams) ir tai, kad nustatyta parama, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, galėtų būti realiai įvykdoma. Aptariama pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams, tačiau tai nereiškia, jog tėvai yra solidarieji skolininkai (CK 6.6 str.). Kartu tai nereiškia, kad vienam tėvui teikiant išlaikymą vaikui, antrasis gali būti nuo šios pareigos atleistas. Kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2012; 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje antrame kurse dieniniame skyriuje pagal trejų metų vidurinio ugdymo programą (13 b. l.). Ieškovas mokosi ir gauna 28 Eur dydžio stipendiją ir tai yra pagrindas konstatuoti sąžiningą ir pažangų jo mokymąsi. Pažymėtina, kad vidurinės mokyklos moksleivio (studento) teisinio statuso specifiškumas lemia, kad dieniniame skyriuje besimokantis asmuo, nors ir yra darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas (paskaitas), išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko savarankiškam užduočių atlikimui ir siekti įgyti išsilavinimą. Taigi, darytina išvada, ieškovui reikalinga materialinė parama.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas neturi nekilnojamų, kilnojamų daiktų, gyvena kartu su trečiuoju asmeniu (motina) ir broliu (12 b. l.), būsto išlaikymo mokesčių jam tenkančią dalį apmoka jo motina L. S.. Paramą ieškovo paaiškinimu jam teikia tik motina. Ieškovo teigimu, pagal užsiėmimų tvarkaraštį ir jų intesyvumą, bei pasiruošimą egzaminams, jis neturi galimybės dirbti. Byloje nustatytų aplinkybių visuma duoda pagrindą pripažinti, kad pažangiai besimokantis ir paramos reikalingas ieškovas šiuo metu neturi galimybės pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jo mokymuisi bei pragyvenimui.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad trečiasis asmuo L. S. (ieškovo motina), šiuo metu išlaikanti ieškovą, turi kitų išlaikytinių, turi prievolę išlaikyti nepilnametį sūnų O. S., gim. (duomenys neskelbtini) (12 b. l.) L. S. dirba (duomenys neskelbtini), gaunamos pajamos sudaro vidutiniškai apie 300 Eur atskaičius mokesčius. Iš gaunamų pajamų ji turi išlaikyti save, nepilnametį sūnų O. S., ir paramos reikalingą pilnametį sūnų ieškovą. L. S. savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių (b. l. 20), nekilnojamojo turto neturi (22 b. l.). Duomenų apie trečiojo asmens turimus turtinius įsipareigojimus, teismui nepateikta. Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad atsakovas šiuo metu nedirba, iki 2016 m. lapkričio 7 d., dirbo (duomenys neskelbtini), jo gaunamos pajamos sudarė vidutiniškai apie 230 Eur, neatskaičius mokesčių (51-53 b. l.), duomenų, jog registruotųsi darbo biržoje, teismui nepateikta. Atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, neturi (47 b. l.). Jo nėra įregistruota transporto priemonių (47 b. l.). Byloje nėra duomenų apie atsakovo neįgalumą, kitus turimus išlaikytinius ar jam nustatytą nedarbingumo lygį. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad viena vertus atsakovo turtinė padėtis blogesnė (nuo 2016 m. lapkričio 7 d. atsakovas nedirba), negu ieškovo motinos, kita vertus, nors trečiasis asmuo dirba, tačiau gauna minimalų darbo užmokestį, be to, išlaiko paramos reikalingą pilnametį sūnų, o taip pat turi pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, todėl teismas sprendžia, kad abiejų tėvų turtinė padėtis yra lygiavertė, juolab, kad atsakovas nepateikė duomenų apie jo gaunamas pajamas, po darbo santykių pabaigos, kartu pripažįstant, kad atsakovas turi galimybių ir gali teikti paramą pilnamečiui sūnui A. D. (atsiliepime sutiko pilnamečiui sūnui paramą 50-100 Eur sumai).

Ieškovo siekis įgyti išsilavinimą be tėvų paramos būtų sunkiai įgyvendinamas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2012; 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje N. J. v. G. J., bylos Nr. 3K-3-104/2007 ir kt.). Tačiau atsižvelgiant į turimus duomenis dėl atsakovo materialinės padėties, ieškovo prašoma priteisti 150 Eur per mėnesį suma, teismo vertinimu yra kiek per didelė. Konstatuotina, kad ieškovas nepagrindė būtinumo ir rašytiniais įrodymais nepatvirtino aplinkybių, kad jo telefonui su planu reikalinga išleisti 30 Eur per mėnesį, internetui 28 Eur per mėnesį, laisvalaikiui po 30 Eur per mėnesį, ir neįrodė, kad faktiškai šias sumas išleidžia. Dėl kitų būtinų poreikių tenkinimo teismas sutinka su ieškovo teiktais argumentais, atliktais paskaičiavimais ir vertintina, kad ieškovui reikalinga pragyvenimui vidutiniškai apie 240 eurų per mėnesį. Įvertinus byloje esančius duomenis apie trečiojo asmens L. S. gaunamas pajamas, siekiant neapsunkinti ir nepabloginti atsakovo materialinės padėties, teismas vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo proporcingumo principais sprendžia, kad iš atsakovo ieškovui priteistina 120 Eur suma, kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) mokykloje antrame dieniniame skyriuje pagal vidurinio ugdymo programą ir bus ne vyresnis negu 24 metų ir jam bus reikalinga materialinė parama. Atsižvelgiant į ieškovo nurodytas sumas, išleidžiamas maistui, vaistams, kasdieniams poreikiams, kelionėms į mokymosi vietą, aprangai, laisvalaikiui, pateiktus duomenis (31-40, 44-52 b. l.), teismo vertinimu, tokia suma kaip labiau atitinkanti proporcingumo tarp pilnamečio ieškovo poreikių ir turimų duomenų apie atsakovo turtinę padėtį ir jo galimybes teikti materialinį išlaikymą principą. Teismas mano, kad atsakovas V. D., būdamas darbingas, turėtų dėti pastangas užsidirbti ir gauti tokio dydžio pajamas, kad kiekvieną mėnesį galėtų skirti bent minimaliai po 120 Eur besimokančiam politechnikos mokykloje pilnamečiui sūnui išlaikyti (CK 3.192 straipsnis, 3.192¹ straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 straipnis).

Pažymėtina, jog išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., jeigu pilnametis vaikas pradėjo dirbti, jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymą.

Pagal CK 3.208 straipsnį išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, todėl priteistino išlaikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Vadovaujantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sprendimas dalyje dėl išlaikymo (materialinės paramos) priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai.

Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos šalims priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai.

Atsižvelgiant į tai, jog tiek ieškovas, tiek atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skyriaus sprendimais yra atleisti nuo 100 procentų bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo, ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinę paramą pilnamečiui sūnui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį nuo 2016 m. rugsėjo 2 d. iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) mokykloje ir bus ne vyresnis nei 24 metų, pervedant pinigus į ieškovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 20 dienos, priteistą materialinę paramą periodinėmis išmokomis indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Likusią ieškinio reikalavimų dalį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo (materialinės paramos) priteisimo pilnamečiui vaikui nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.