Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Justinai Žėglytei, dalyvaujant privataus kaltintojo UAB „Agota“ atstovei E. Š., privataus kaltinimo tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo N. L., taikinamajame posėdyje nagrinėdamas privataus kaltinimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Priėmus skundą, byla buvo paskirta nagrinėti taikinamajame posėdyje 2012-05-30, posėdis buvo atidėtas 2012-06-26, kadangi skundo nuorašas nebuvo įteiktas nusikalstama veika kaltinamam asmeniui N. L..

2012-06-26 taikinamasis posėdis buvo atidėtas 2012-07-23, kadangi skundo nuorašas taip pat nebuvo įteiktas nusikalstama veika kaltinamam asmeniui N. L. ir teismas įpareigojo privataus kaltintojo atstovę patikslinti teismui kaltinamojo adresą, kadangi jau du kartus siųstas skundo nuorašas nebuvo įteiktas kaltinamajam.

2012-07-23 taikinamajame posėdyje privataus kaltintojo atstovė nepatikslino kaltinamojo N. L. adreso, nurodė, kad galimai jis išvykęs į Angliją, jo adreso nežino..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundą atsisakytina priimti, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (BPK 408 str. 1 d.). Jo prerogatyva rinkti ir pateikti teismui įrodymus (BPK 34 str.). Jis turi būti aktyvus proceso dalyvis ir turi pateikti teismui visą reikiamą medžiagą, kad būtų teisingai išnagrinėta baudžiamoji byla.

Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tai, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, jo vardas, pavardė, gyvenamoji vieta.

Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (BPK 10 str.). BPK 22 str. nustatyta, kad kaltinamasis turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas. Tai reiškia, kad jis turi turėti galimybę gintis nuo jam pareikštų kaltinimų.

Kaip matyti iš pateikto pareiškėjo skundo, šis skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. reikalavimų, keliamų nukentėjusiojo skundo turiniui, kuriame turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta - skundu nustatoma kaltinimo ir bylos nagrinėjimo teisme ribos, išvardinami kaltinimą grindžiantys įrodymai.

Pareiškėja savo skunde netiksliai nurodo nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamosios vietos adresą, kadangi teismui tris kartus išsiuntus skundo nuorašą kaltinamam asmeniui, skundo nuorašas nebuvo įteiktas. Pareiškėjos skunde nėra konkrečiai suformuluotų kaltinimų, dėl ko negalima spręsti, ar skundas gali būti nagrinėjamas privataus kaltinimo tvarka, remiamasi Civilinio kodekso normomis, kurios reglamentuoja turtinės ir neturtinės žalos priteisimą civiline tvarka. Taip pat teismui įpareigojus privatų kaltintoją patikslinti kaltinamojo gyvenamosios vietos adresą, jokių duomenų nepateikė.

BPK 412 str. 3 d. numatyta, jog minėtų reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Skundas grąžinamas ir tokiu atveju, jeigu nurodyti skundo trūkumai atsiranda jau pradėjus bylą nagrinėti teisme. Nurodyti skundo surašymo pažeidimai ir trūkumai trukdo pradėti privataus kaltinimo procesą teisme, jų ištaisyti teisme negalima, todėl skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pareiškėjas gali iš naujo kreiptis į teismą su skundu dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka arba civiline tvarka prašant iš kalto asmens priteisti žalą.

Pareiškėjai išaiškintina, kad siekiant tinkamai apginti pažeistas savo teises ir įstatymų saugomus interesus, jis gali pasinaudoti kvalifikuoto atstovo (advokato) pagalba, o esant Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatyme numatytoms sąlygoms, gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, teikiamą Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pareiškėjo pateiktas dokumentas neatitinka BPK 412 str. 2 d. nustatytų reikalavimų, todėl skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Pareiškėjos AB Swedbank 2012-05-22 įmokos mokėjimo kvitu Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM sumokėtas žyminis mokestis 139,00 Lt sumoje, grąžintinas pareiškėjui UAB „Agota“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 31, 253, 412 str.,

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Agota“ 2012-05-22 privataus kaltinimo skundą, kaltinant nusikalstamos veikos padarymu N. L. grąžinti pareiškėjai.

Pareiškėjos UAB „Agota“ AB Swedbank 2012-05-22 įmokos mokėjimo kvitu Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM sumokėtą žyminį mokestį 139,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus), grąžinti pareiškėjai UAB „Agota“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.