Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarimas

Procesinio dokumento kategorijos: 1.4.3; 1.5.4; 1.5.5; 3.1.2; 21.9.10; 21.19.11; 21.17.17; 21.17.18

2020 m. balandžio 8 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2020 m. kovo 1 d., 18 val. 29 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (kai nustatytas 1,41 promilių girtumas) vartojo alkoholį savo nepilnamečio vaiko A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tokiu elgesiu rodė netinkamą pavyzdį savo vaikui ir motinos valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams. Šiais veiksmais A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 19). Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 2). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. kaltė įrodyta.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime (b. l. 4) ir BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. kovo 1 d. 18 val. 29 min. pranešėjas M. N. paskambinęs į bendrąjį pagalbos centrą nurodė, kad pas kaimyną bute vyksta išgertuvės, girdisi muštynių ir konflikto garsai, bute yra nepilnamečiai vaikai. Policijos pareigūnai vyko į (duomenys neskelbtini) esantį namą. Nuvykus nurodytu adresu A. M. nustatytas 1,41 promilių girtumas. Nustatyta, kad ji vartojo alkoholinius gėrimus savo nepilnamečio vaiko A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje.

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Teismų praktikoje pripažįstama, kad atsakomybę pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį užtraukia kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimas. Nacionaliniuose ir tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingas vaikų apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaikų interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaikų atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikams būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaikus apsaugoti nuo jų vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Pirmiausiai tėvai turi saugoti vaikus nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, mokyti juos nesmurtinio elgesio plėtojant tarpasmeninius santykius ir privalo užtikrinti įstatyme numatytas garantijas savo vaikams, kad vaikai augtų saugioje ir ramioje aplinkoje, būtų sudarytos tinkamos sąlygos jų fiziniam, protiniam ir doroviniam vystymuisi. Namuose, kuriuose gyvena vaikai, keliamas triukšmas daro žalą vaiko psichikai, pažeidžia vaikų teises į saugią aplinką, neigiamą poveikį vaikams gali daryti jau pats vaikų matytas netinkamo elgesio faktas, todėl tokie veiksmai laikytini priešingais vaikų interesams ir sudaro veikos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Remiantis byloje esančiais įrodymais, darytina išvada, kad A. M. savo nepilnamečio vaiko akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, tokiu elgesiu rodė netinkamą pavyzdį savo vaikui ir motinos valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams, todėl A. M. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji gailisi dėl padaryto nusižengimo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad A. M. per vienerių metų laikotarpį nėra bausta pagal ANK 73 straipsnį, todėl jai skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsniu,

nutaria:

A. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.