Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Cemnolonskiene, sekretoriaujant Vilmai Marciukaitytei, dalyvaujant I. M., jos atstovui advokatui Dariui Matuleviciui, teismo posedyje nagrinejo pareiškejos I. M. atstovo advokato Dariaus Matuleviciaus skunda del Šakiu rajono apylinkes teismo 2008-02-19 nutarties, kuria atmestas pareiškejos atstovo skundas del Šakiu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008-01-31 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima.

Susipažinus su Šakiu rajono apylinkes teismo medžiaga, Šakiu rajono Policijos komisariato tarnybinio patikrinimo medžiaga Nr. 91-IS-18,

Šakiu rajono apylinkes teismas 2008-02-19 nutartimi atmete I. M. atstovo advokato D.Matuleviciaus skunda ir paliko galioti Šakiu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008-01-31 nutarima, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal 2008-01-28 Šakiu rajono apylinkes teismo nutarti.

Šakiu rajono apylinkes teismas nutarties motyvuose nurode, kad, susipažinus su tarnybinio patikrinimo medžiaga Nr. N-91-IS-18, nera padaryta veiku, turinciu nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso/toliau- LR BK/ BK 229 str. ir BK 284 str., požymiu ir sutinka su prokuroro išvadomis, kad I. M. pati buvo konfliktu, kurie kyla del nesutarimu santuokoje, iniciatore, todel gincai tarp buvusiu sutuoktiniu sprestini civilinio proceso tvarka arba vadovaujantis privataus kaltinimo normomis.

I. M. atstovas advokatas Darius Matulevicius skunde prašo 2008-02-19 teismo nutarti panaikinti, kaip neteiseta ir nepagrista bei pradeti ikiteismini tyrima del A. M. inkriminuojamu nusikalstamu veiku. Nurodo, kad del 2006-06-04 ivykiu atliktas tarnybinis patikrinimas tera tik vienas iš nusikalstamos veikos vertinimo kriteriju, ir konflikto aplinkybes gali buti nustatytos tik atlikus ikiteismini tyrima. Teismui vienašališkai ivertinus konflikto aplinkybes, negalima konstatuoti, kad A. M. veiksmuose nera tarnybos pareigu neatlikimo ar viešosios tvarkos pažeidimo požymiu, o aplinkybiu del konflikto kilimo tarp I. M. ir A. M. vertinimas kaip nesutarimu santuokoje išdava bei I. M. ivardinimas konfliktu iniciatore yra akivaizdžiai nepagristi.

Skunde taip pat nurodoma, kad teismas nepagristai sieja du skirtingus epizodus – 2006-06-04, apie 21 val. ivykusi autoivyki ir konflikta, ivykusi 2006-06-04, apie 22 val. Šakiu rajono PK Migracijos tarnybos patalpose. Netiriant pastarojo konflikto aplinkybiu, neatsižvelgiant i tai, kad A. M., ivykusio konflikto metu, buvo Migracijos poskyrio viršininkas, t.y. valstybes tarnautojas, nepagristai konstatuojama, kad A. M. veiksmuose nera nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 229 str., 284 str.

Teiseja, išklausiusi proceso dalyviu nuomoniu: pareiškejos ir jos atstovo, prašiusiu skunda patenkinti del jame išdestytu motyvu , sprendžia, kad pareiškejos atstovo skundas turi buti atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 166 str. nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika arba prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigunui patiems nustacius nusikalstamos veikos požymius. Baudžiamojo proceso istatymas numato ir galimybe atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima (LR BPK 168 str.) ir tai galima tik tuomet, kai iš gauto skundo, pareiškimo ar pranešimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Pareiškeja I. M. del ivykio Šakiu raj. PK Migracijos tarnybos patalpose 2006-06-04, 22.00 val. kreipesi i Šakiu rajono apylinkes prokuratura, kurioje 2008-01-31 buvo priimtas nutarimas atsisakyt pradeti ikiteismini tyrima pagal Šakiu rajono apylinkes teismo 2008-01-28 nutarti. Prokuroras, priimdamas nutarima, ir Šakiu rajono apylinkes teismas, priimdamas 2008-02-19 nutarti, pagristai vadovavosi LR BPK 3 str. 1 d. 1p. ir tuo konstatavo, kad nepadarytos veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Tiek prokuroras, tiek teismas, priimdamas 2008-02-19 nutarti, vertino nukentejusiosios I. M. pareiškima, pateikta Šakiu rajono apylinkes prokuraturai 2006-07-12, taip pat susipažino su tarnybinio patikrinimo medžiaga bei teismo 2008-01-28 nutartimi, todel skundo motyvas, kad Šakiu raj. PK atliktas tarnybinis patikrinimas del 2006-06-04 yra tik vienas iš vertinimo kriteriju yra akivaizdžiai nepagristas, nes teismas, priimdamas skundžiama nutarti, vadovavosi visais faktiniais duomenimis.

Teismas pagristai atmete pareiškejos I. M. atstovo skunda del nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima A. M. atžvilgiu. Sutuoktiniu konfliktas, ivykes Šakiu r. PK patalpose, akivaizdžiai nesusijes su A. M. užimamomis pareigomis ir konflikto metu A. M. nei savo igaliojimais, nei tarnybinemis funkcijomis jokia forma ir apimtimi nesinaudojo, todel jo veiksmus vertinti kaip pareiguno, o veika kaip nusikaltima valstybes tarnybai nera jokio teisinio pagrindo, tad pagristai buvo konstatuota, kad A. M. veiksmuose nera nusikaltimo, numatyto LR BK 229 str., požymiu.

Iš pareiškejos pareiškimo, tarnybinio patikrinimo medžiagos negincijamai yra nustatyta, kad konfliktas Šakiu raj. PK migracijos tarnybos patalpose vyko vakare, ne darbo valandu metu, apie 22.00 val. Tokiu metu interesantu ar net atsitiktinai užejusiu žmoniu nebuvo ir jokiomis aplinkybemis negalejo ju buti, konflikta mate tik paties konflikto dalyviai ir asmenys, kurie buvo pakviesti konfliktuojanciu pusiu. Asmenys, budami tarnybinese patalpose, seniai pasibaigus institucijos darbo laikui, uždaroje patalpoje buvo atskirti nuo visuomenes, todel tai vertinti, kaip galejima sukelti pašaliniu asmenu pasipiktinima ir, kad buvo pažeista viešoji tvarka, nera jokio pagrindo. Požymiu, kad galejo buti padarytas LR BK 284str. numatytas nusikaltimas, nera. Del šiu aplinkybiu skundo motyvas yra nepagristas.

Pareiškejos atstovo skundo motyvas del Šakiu rajono apylinkes teismo nutartyje siejamu dvieju skirtingu epizodu – autoivykio ir konflikto Migracijos poskyryje aplinkybiu nenagrinetinas, kadangi apeliantas skunda pateike del 2008-02-19 nutarties, kurioje šios aplinkybes nera aptariamos.

Pažymetina, kad I. M., 2006-07-12 pareiškime Šakiu rajono apylinkes prokuraturai del 2006-06-04 22val. ivykio ja sužalojus, motyvavo ir nurode aplinkybes del LR BK 140str. numatyto nusikaltimo, o A. M. pareigybe nurode tik kaip motyva šio nusikaltimo. 2008-01-31 Šakiu rajono apylinkes prokuroro nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra teisetas, pagristas surinkta medžiaga ir Šakiu rajono apylinkes teismas pagristai atsisake ji panaikinti.

Atsižvelgdama i visas nurodytas aplinkybes, teiseja konstatuoja, kad Šakiu rajono apylinkes teismo 2008-02-19 nutartis yra teiseta ir pagrista. Teisiniu argumentu ir pagrindu ja naikinti ar keisti nera.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškejos I. M. atstovo advokato Dariaus Matuleviciaus skunda atmesti ir palikti galioti Šakiu rajono apylinkes teismo 2008-02-19 nutarti.

Ši nutartis neskundžiama.