Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015-09-29, apie 22.25 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai leido muziką ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d. Atvykus policijos pareigūnams Algirdui Jakimavičiui ir Mantui Varnagiriui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, R. V. atsisakė vykdyti policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, t. y. reikalavimą prisistatyti ir pateikti savo anketinius duomenis. Taip pat R. V. išvadino policijos pareigūną A. Jakimavičių necenzūriniais žodžiais, įžeisdama pareigūno garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais R. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 str. 1d., 187 str. 2d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15052258074 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2;3), R. V. paaiškinimas (b.l.4), E. V. paaiškinimas (b.l.5), pažyma apie asmens baustumą (b.l.6). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 183 str. 1d., 187 str. 2d., požymius.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis 30²str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais R. V. skirtinos LR ATPK 183 str. 1d., 187 str. 2d., sankcijų minimumus atitinkančios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

R. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1d. ir paskirti - įspėjimą.

Pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2d., ir paskirti jai 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., R. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –15052258074. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, R. V..