- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-16
- Bylos Nr.
- 2S-3162-562/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13796-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rosita Patackienė
- Pareiškėjas
- mažosios bendrijos „APS trans“
- Suinteresuotas asmuo
- G. Tankeliun
- Advokatai
- Petras Selilionis
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos mažosios bendrijos „APS trans“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos mažosios bendrijos „APS trans“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys G. Tankeliun įmonė „Hegvita“, antstolė Daiva Prunskienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Pareiškėja mažoji bendrija (toliau – MB) „APS trans“ (toliau arba – pareiškėja) pateikė skundą dėl antstolės Daivos Prunskienės (toliau – antstolė), prašydama: 1) pripažinti antstolės 2021 m. kovo 1 d. elektroninį pranešimą skolininkės MB „APS trans“ atstovui advokatui Petrui Selilioniui, kad „iš MB „APS trans“ sąskaitos nurašytos lėšos bus skirstomos ir pervedamos išieškotojui po 20 dienų, todėl kuo skubiau teikite prašymą teismui atnaujinti terminą prieštaravimams pateikti ir stabdyti vykdomąją bylą Nr. 0068/21/00178. Kadangi jūsų nurodytas pagrindas nėra įtvirtintas nei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnyje, nei CPK 627 straipsnyje“, neteisėtu; 2) pripažinti antstolės 2021 m. kovo 9 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-21-68-3035 neteisėtu ir jį panaikinti; 3) pripažinti, kad antstolė neteisėtai nuslėpė nuo skolininkės ir jos atstovo 2021 m. kovo 9 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-21-68-3035, išsiųsdama jį skolininkės atstovui tik 2021 m. balandžio 14 d.; 4) grąžinti į antstolės sąskaitą 2021 m. kovo 9 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-21-68-3035 paskirstytą 10 606,27 Eur sumą ir atidėti šios sumos paskirstymą iki teismas išnagrinės skolininkės atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-11441-405/2021 ir priims teismo sprendimą; 5) priteisti 420 Eur bylinėjimosi išlaidų.
2. Nurodoma, kad antstolė suklaidino 2021 m. kovo 1 d. elektroniniu pranešimu skolininko atstovą dėl prieštaravimų ir prašymo dėl vykdymo veiksmų atidėjimo pateikimo jai termino. Antstolės nurodymu šis terminas turėjo baigtis tik 2021 m. kovo 21 d., tačiau antstolė jau 2021 m. kovo 9 d. patvarkymu paskirstė ieškotas lėšas nesulaukusi pačios nustatyto 20 dienų termino. Skolininkas 2021 m. kovo 18 d. pateikė antstolei teismui pateiktus prieštaravimus ir paprašė sustabdyti bylą. Antstolė 2021 m. balandžio 6 d. patvarkymu sustabdė 556,92 Eur išieškotų lėšų paskirstymą. Be to, antstolė lėšas galėjo paskirstyti ne anksčiau nei 2021 m. kovo 19 d., kadangi 2021 m. vasario 26 d. tikslino vykdomąjį dokumentą. Antstolė sąmoningai neteisėtai nuslėpė nuo skolininko ir jo atstovo 2021 m. kovo 9 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą, persiųsdama jį tik 2021 m. balandžio 14 d, tam, kad šie negalėtų jo apskųsti ir sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus, nors kitus vykdomuosius dokumentus siųsdavo po jų sudarymo.