Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1997 m. balandžio 28 d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2019 m. spalio 23 d. apie 19.20 val., viešoje vietoje – prie prekybos centro ,,IKI“, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, plūdosi necenzūriniais žodžiais bei elgdamasis įžūliai – rankos kumščiu sudavė tris kartus į veido sritį nukentėjusiajam M. P., tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. spalio 23 d. apie 18.00 val. susitiko su savo drauge L. G. ir jos dukra Laura, kartu trise nuėjo pavalgyti į kavinę ,,Katpedėlė“, esančią (duomenys neskelbtini). Kavinėje jis išgėrė 3 bokalus alaus 5 laipsnių stiprumo. Apie 19.00 val. išėjus iš baro, nepažįstamas vyras kažkaip užkabino ar pasakė kažką jo draugei, dėl ko jis labai supyko ir pradėjo keiktis. Vyras jam pasakė nesikeikti prie mažo vaiko, bandė A. Š. provokuoti. Minėtas vyras nueinančiam A. Š. iš nugaros sugriebęs rankomis už liemenės, bandė sulaikyti, tuomet A. Š. jam sudavė, galėjo suduoti tris smūgius. Vėliau A. Š. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Nukentėjusysis M. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. spalio 23 d. apie 19.20 val., viešoje vietoje, šalia prekybos centro ,,IKI“, esančio (duomenys neskelbtini), einant kartu su savo mažamečiu sūnumi M. P., pastebėjo nepažįstamą vaikiną, kuris garsiai keikėsi, šūkavo, jis buvo kartu su nepažįstama mergina. Jis bandė sudrausminti vaikiną, tačiau šis buvo agresyviai nusiteikęs ir pradėjo jį plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais, jo mažamečio sūnaus akivaizdoje. Netrukus tarp jo ir vaikino kilusio žodinio konflikto metu vaikinas abiejų rankų kumščiais nukentėjusiajam sudavė tris smūgius į galvos sritį, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą ir išgąsdindamas jo sūnų. Dėl jam nepažįstamo vaikino, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, elgesio buvo sutrikdyta visuomenės tvarka. Konflikto metu iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę sulaikė jo nurodytą asmenį. Mergina nekonfliktavo, ji bandė nuraminti kartu su ja buvusį vaikiną (b. l. 6–9).

Liudytojas K. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. spalio 23 d. 19.40 val. patruliuojant kartu su kolega V. F., iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi vyksta konfliktas – prie prekybos centro ,,IKI“ ,,Saulėtekio“ įėjimo, 2 neblaivūs asmenys rėkauja, keikiasi, užkabinėja praeivius, konfliktuoja su pranešėju. Nuvykus nurodytu adresu, nieko nerado, susisiekus su pranešėju, jis patikslino adresą, kad viskas vyksta (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės ,,IKI“. Atvykus į minėtą vietą, pastebėjo tris vyriškius ir merginą. Pranešėjas M. P. paaiškino, kad, eidamas su savo mažamečiu sūnumi į parduotuvę, pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vaikiną su mergina, vaikinas viešoje vietoje keikėsi, elgėsi agresyviai, pranešėjas bandė sudrausminti asmenį, kad nesikeiktų prie jo vaiko, tačiau neblaivus vaikinas pradėjo keiktis ir vartoti necenzūrinius žodžius jo atžvilgiu, kilo konfliktas, jie pradėjo stumdytis ir pranešėjui buvo suduota keli smūgiai į galvos sritį. M. P. nurodė, kad rašys pareiškimą, A. Š. buvo sulaikytas (b. l. 22).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta – prie prekybos centro ,,IKI“, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–20).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2663 užfiksuota, kad A. Š. 2019 m. spalio 23 d. 20.25 val. nustatytas 0,95 promilių neblaivumas (b. l. 60).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis A. Š. savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir taip sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką – be jokios priežasties išplūdo necenzūriniais žodžiais nukentėjusįjį M. P. bei sudavė ne mažiau kaip tris kartus kumščiais nukentėjusiajam į veido sritį, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Šiuos kaltinamojo veiksmus be pačio kaltinamojo parodymų patvirtina nukentėjusiojo, liudytojų parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, jis kaltas ir baustinas.

Tikslintina kaltinime A. Š. nurodyta nusikaltimo data, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką 2019 m. spalio 23 d., kadangi iš pirminio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokolo bei kitų esančių duomenų ir rašytinių įrodymų matyti, jog A. Š. nusikalstamą veiką padarė 2019 m. spalio 23 d. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. Š. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu sutiko.

Kaltinamojo A. Š. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 284 straipsnyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), jis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 61–66), baustas administracine tvarka (b. l. 71–107), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 109), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 111), nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 284 straipsnyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamasis A. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo A. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 23 d. 20.10 val. iki 2019 m. spalio 24 d. 14.08 val. (b. l. 49, 56), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalvos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalvos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 23 d. 20.10 val. iki 2019 m. spalio 24 d. 14.08 val., tai yra vieną parą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

A. Š. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.