Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių m., Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis ir nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Anykščių m., kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2009 m. balandžio 21 d. apie 9 val. vagystės tikslu, nuplėšęs pakabinamą nuo durų spyną, įsibrovė į J. Ž. daržinę, esančią Miškininkių II km., Skiemonių sen., Anykščių rajone ir iš ten pagrobė J. Ž. motorolerį RACER-3, valstybinis numeris AGF 90, kurio vertė 2700 Lt, padarydamas nukentėjusiajam 2700 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų balandžio 21 d. būdamas svečiuose pas draugus B. ir A. G. ir neturėdamas kuo grįžti namo įsibrovė į J. Ž. daržinę ir iš ten pagrobė motorolerį. Parvažiavęs namo turėjo tikslą motorolerį perdažyti ir jį parduoti. Tačiau po to nenorėdamas turėti problemų, prisipažino, kad jis pavogė motorolerį. Teigia, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žada daugiau taip nesielgti. Nori dirbti.

Nepilnamečio kaltinamojo įstatyminė atstovė D. M. paaiškino, kad apie sūnaus vagystę nieko nežinojo. Iš pradžių apie vagystę D. A. prisipažino močiutei, kad pavogė motorolerį, o tik po to jai. Paklaustas, kodėl vogė pasakė , kad norėjo pasivažinėti. Sūnus mokyklos nelanko, nori dirbti. Kalbėsis su sūnumi, kad šis daugiau taip nesielgtų.

Nukentėjusysis J. Ž. parodė, kad 2009 04 21 d. ryte pastebėjo atidarytas savo daržinės duris. Priėjęs pamatę, kad nebėra motorolerio. Apie tai pranešė policijai. Po to keliu eidamas sutiko kaltinamąjį, kuriam pasakė, kad dingo motoroleris. Šis iš pradžių jam pasakė, kad rado motorolerį ir gali parodyti kur motoroleris yra padėtas. Tačiau vėliau prisipažino, kad pavogė motorolerį. Motoroleris grąžintas, spyna buvo bevertė, todėl ieškinio nereiškia.

Liudytojas B. G. parodė, kad pas juos miegojo D. A. ir Ž. N.. Neužsivedė jų automobilis, todėl D. A. pasakė, kad reikia pavogti motorolerį, tačiau kaip vogė nematė.

Liudytojas A. G. parodė, kad pas juos buvo atvažiavę į svečius D. A. ir Ž. N.. Sugedo mašina ir jie liko pas juos nakvoti. Iš pradžių manė, kad D. A. juokauja, sakydamas, kad reikia pavogti motorolerį. Tačiau kai D. A. pasiėmė kirvį ir laužtuvą suprato, kad nebejuokauja. Ir po to pamatė, kad motoroleris jau buvo parstumtas.

Liudytojas R. Č. parodė, kad pamatė, kaip stumia kaimyno motorolerį. Iš pradžių galvojo, kad kaimyno sūnus stumiasi motorolerį. Po to sutiko kaimyną J. Ž., kuris jam papasakojo, kad dingi jo motoroleris. Tada jis ir pasakė, kad matė jaunuolį stumiantį motoroleri bei parodė kur jį jaunuolis stūmėsi.

Liudytojas Ž. N. parodė, kad D. A. nuvyko pas G.. Sugedo jo automobilio signalizacijos pultelis, todėl automobilis nebeužsivedė. D. A. sugalvojo pavogti motoroleri ir parvežti namo. Matė, kaip D. A. iš daržinės stūmėsi motorolerį. Suprato, kad D. A. elgiasi negerai, tačiau atkalbėti nuo vagystės jo nebandė.

Iš byloje esančio 2009-04-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta J. Ž. daržinė, esanti Anykščių r., Skiemonių sen., Miškininkų II k. Apžiūrint daržinės durų metalinę kilpą laužimų žymių nerasta ant kilpos nematyti metalinės spynos. Už galinės daržinės dalies 3 m. atstumu nuo daržinės ant žemės rastas metalinis strypas ir kirvis( b.l.4-5) .

Iš byloje esančio 2009-04-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas metalinis strypas, kuris yra pilnaviduris, surūdijęs, ilgis - 44,5 cm., skersmuo -1,7 cm ir kirvis su medine rankena, kurios ilgis 47,3 cm, o kirvio geležtės ilgis 14,5 cm. Kirvio metalinė dalis aprūdijusi ( b.l. 24-25).

Iš byloje esančio įvykio vietos –daikto apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas geltonos spalvos motoroleris „YY50QT Racer-3“,valstybinis numeris AFG 90, stovintis B. G. kieme Anykščių r., Skiemonių sen.,Miškininkų II k., priklauso J. Ž.( b.l.27-28) .

Iš byloje esančio įtariamojo parodymo patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog D. A. parodė kaip pavogė motorolerį ( b.l. 42-43) .

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo D. A. kaltė, jog jis įsibrovęs į J. Ž. daržinę pavogė motorolerį visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str.2d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. A. padarė apysunkę nusikalstamą veiką, Vieną kartą jau buvo teisiamas už vagystės padarymą, tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas. Išvadų kaltinamasis nepadarė, todėl negalima antrą kartą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ( BK 39 str.) Tačiau jis laikomas neteistu. BK 55 str. nustato, kad asmeniui pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Kaltinamasis yra nepilnametis, žada pasitaisyti, nori dirbti, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausme.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį skirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 48 str. 2 d. 3 d. 1 p. 6 d. 1 p. paskirti D. A. įpareigojimus per bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Įsiteisėjus nuosprendžiui kaltinamajam D. A. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti

Daiktinius įrodymus – kirvį ir metalinį strypą , įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.