Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kalvarijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. Š.,

trečiajam asmeniui Kalvarijos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui nedalyvaujant,

žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. patikslintą ieškinį atsakovams A. K. ir J. Š. dėl tėvystės nuginčijimo, civilinės būklės akto įrašo ištaisymo ir tėvystės nustatymo, trečiasis asmuo Kalvarijos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kalvarijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir priimdamas dalinį sprendimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas J. Š. su ieškiniu sutinka. Šalys pripažįsta ir patvirtina, kad E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas J. Š., gim. (duomenys neskelbtini).

Institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kalvarijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė patikslintą išvadą, kurioje nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Atstovė savo išvadą posėdžio metu palaikė pilnai. Suabejojo, ar ieškovė nėra praleidusi vienerių metų ieškinio senaties terminą tėvystei nuginčyti, tačiau jeigu atsakovai šios aplinkybės neginčija, palieka spręsti teismo nuožiūra.

Ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo, civilinės būklės akto įrašo ištaisymo ir tėvystės nustatymo tenkinamas visiškai.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 2 dalimi, jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iš tėvo yra patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 3.149 straipsnio 1 dalį, duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai (CK 3.150 straipsnio 2 dalis).

Byloje yra gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta, kad atsakovas A. K. nėra E. K. biologinis tėvas. Taip pat byloje gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta, kad atsakovas J. Š. yra E. K. biologinis tėvas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, ieškovės E. K. ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo, civilinės būklės akto įrašo ištaisymo ir tėvystės nustatymo tenkinamas visiškai, nustatytina, jog atsakovas A. K. nėra E. K., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas. Vaiko gimimo akto įraše (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkamas įrašas apie tėvą naikintinas, o nustatytina, kad E. K. tėvu yra atsakovas J. Š..

Kadangi ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo, civilinės būklės akto įrašo ištaisymo ir tėvystės nustatymo tenkintinas visiškai, o ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista 100 proc. (suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba pagal VGTPT Kauno skyriaus 2017-04-10 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-04-12 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 50 Eur priteistinas žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės atstovė advokatė S.Staniukynienė nepateikė į bylą duomenų apie valstybės patirtas išlaidas dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų už genomines ir ekspertizes, atstovavimą ir kt.), tačiau buvo prašiusi šias išlaidas priteisti, teismas šiuo metu šio klausimo išspręsti negali ir išaiškina ieškovės atstovei, kad reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo gali būti sprendžiamas vėliau, pateikus visus išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Šioje byloje susidarė 92,99 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį tenkinus visiškai, jos lygiomis dalimis po 46,49 Eur priteistinos iš kiekvieno atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 392, 259-270 str.

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra.

Kalvarijos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įrašytą įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), kad atsakovas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, pripažinti negaliojančiu.

Nustatyti, kad E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra, o jis jos tėvas.

Priteisti valstybei iš atsakovų A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio bei po 46,49 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 49 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti Kalvarijos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.