Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d., už tai, kad jis 2015-08-29, 22.35 val., Kauno r. sav., kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 13,89 km, vairavo A. D. priklausančią transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 72 km/h (su paklaida) greičiui ir tokiu būdu pažeidė LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 129 p., reikalavimus.

A. M. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino, paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio mėn., jis iš A. D. pasiskolino automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį vairavo jo draugas O. T., gimęs 1969 m. ar 1979 m., maždaug 40 metų amžiaus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Įsipareigoja per dvi savaites pateikti draugo O. T. tikslų adresą.

Liudytoja A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad ji yra transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Šią transporto priemonę ne kartą buvo perdavusi A. M.. Tiksliai nepamena, tačiau 2015-08-29 taip pat galėjo būti, kad automobilį perdavė A. M.. Tuo metu kaip perdavė automobilį, A. M. buvo pas ją atvykęs vienas. Tą kartą automobilį A. M. grąžino tos pačios dienos vakare. Grąžindamas automobilį A. M. buvo vienas, kitų asmenų su juo nebuvo.

Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad stacionariu greičio matuokliu „MultaRadar S580, 593-072/70028, 0160181, Kauno r. sav., kelio A6 Kaunas – Zarasai – Daugpilis 13,89 km, 2015-08-29, 22,35 val., buvo užfiksuotas transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis po paklaidos 72 km/h. Šioje vietoje leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h. Transporto priemonės savininkas – A. D. (b. l. 9). Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole yra asmens, viršijusio nustatytą greitį nuotrauka, tačiau iš jos negalima spręsti, ar tai A. M. ar kito asmens atvaizdas.

A. M. iškėlė versiją, kad 2015-08-29, 22.35 val., Kauno r. sav., kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 13,89 km, transporto priemonės „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nevairavo. Šį automobilį vairavo jo draugas O. T.. Teismo vertinimu, A. M. keliama versija, kad jis automobilio įvykio metu nevairavo, vertintina kaip pažeidėjo gynybinė pozicija, kuria siekiama išvengti administracinės atsakomybės. A. M. pateiktą versiją, paneigia byloje esantys įrodymai. Nors A. M. nurodė, jog pažeidimo padarymo metu automobilį vairavo jo O. T., tačiau negalėjo nurodyti šio asmens kitų duomenų, jo tikslios gyvenamosios vietos. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad 2015-29-29, minėtą transporto priemonę A. M. perdavė naudotis kitam asmeniui. Priešingai, liudytoja A. D. patvirtino, kad automobilį perdavė asmeniškai A. M., kuris tą pačią dieną ir grąžino jai automobilį. Kitų asmenų A. D. tą dieną su A. M. nematė ir savo transporto priemonės kitam asmeniui neperdavė.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. neigė, kad 2015-08-29 jis vairavo automobilį, visuma ištirtų įrodymų (byloje esanti medžiaga, liudytojos parodymai teisminio bylos nagrinėjimo metu) paneigia šio asmens versiją, kad jis automobilio nevairavo.

Motyvuojamoji dalis

A. M. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą A. M. teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nedirba, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už KET teisės pažeidimus, tame tarpe analogiškus ir kitus šiurkščius pažeidimus ((duomenys neskelbtini) baustas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 128 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 129 str., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 128 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 127 str. 3 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 128 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 128 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 130² str.). Nors kai kurių šių administracinių nuobaudų galiojimo terminas yra išnykęs, tačiau ši aplinkybė rodo, kad A. M. anksčiau paskirtos nuobaudos, ATPK 20 str. numatytų tikslų nepasiekė ir jis išvadų dėl savo netinkamo elgesio, nepadarė. A. M. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas. Administracinis areštas skirtinas savo trukme artimas įstatymo sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui (ATPK 30² str., 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d., ir nubausti:

pagal LR ATPK 128 str. 1 d. – trisdešimties parų administraciniu areštu.pagal LR ATPK 124 str. 3 d. – šešiasdešimties eurų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti trisdešimties parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.