Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant A. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. E., automobilio „VW GOLF“ savininkui A. J.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. E., 2019 m. lapkričio 27 d., apie 2.37 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei būdamas neblaivus kai nustatytas 1,48 promilės girtumo laipsnis.

K. E. teismo posėdžio metu prisipažino ir gailėjosi. Parodė, kad 2019 m. lapkričio 27 d., apie 2.37 val., jis vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, t.y. išgėręs alaus 4-5 skardines, bei neturėdamas, neįgijęs vairuotojo pažymėjimo. Automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugui A. J., kuris matė kaip jis tą vakarą gėrė alų, bei leido jam išgėrusiam alaus, bei žinant, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, vairuoti automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kai jo vairuojamą automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, bei jam buvo nustatytas girtumas, keleivio vietoje sėdėjo automobilio savininkas A. J.. Anksčiau jam buvo surašytas protokolas už tai, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, bei buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus bei jis kaip nepilnametis padaręs nusikaltimą, t.y. kad vairavo automobilį neblaivus, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismo posėdžio metu automobilio „VW GOLF“ savininkas A. J. parodė, kad tą vakarą jis gėrė alų, bei kiek žino gėrė ir K. E.. K. E. vairavo jam priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o jis tuo metu sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Jis nedraudė vairuoti automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) K. E., nes nesuprato savo veiksmų, buvo išgėręs. Žinojo, kad K. E. neturi vairuotojo pažymėjimo.

Byloje esantys ir tyrimo metu surinkti rašytiniai įrodymai: 2019 m. gruodžio 7 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); administracinių nusižengimų registro išrašu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-9); ĮKNR duomenimis (b. l. 10-11); duomenimis apie asmenį iš vairuotojų registro (b. l. 12); vyriausiojo patrulio D. D. tarnybiniais pranešimais (b. l. 13, 14); patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 15); 2019 m. lapkričio 27 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 16); administracinio nusižengimo protokolas surašytas A. J. (b. l. 20); kitais byloje esančiais duomenimis.

Pažymėtina, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę. Taigi, pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį asmeniui kyla atsakomybė tik tada, kai normoje nurodytus veiksmus atliks asmuo, kuriam jau buvo paskirta nuobauda arba pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, arba pagal ANK 420 straipsnio 3, 4 dalis, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalis, 423 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus <...>.

Teismo posėdžio metu K. E. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, tačiau ištyrus byloje pateiktus įrodymus teismas nustatė, kad 2019 m. lapkričio 27 d. K. E. atžvilgiu nebuvo paskirtos nuobaudos nei už ANK 427 straipsnio 1 dalį, nei už ANK 420 straipsnio 3, 4 dalis, ne už ANK 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalis, nei už ANK 423 straipsnio 3 dalį, nei už 424 straipsnio 4 dalį. Taip pat nėra ir sąlygos, jog K. E. turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus. Nors K. E. ir buvo 2018 m. birželio 4 d. apie 19.00 val. sulaikytas vairuojant automobilį neblaivus, kai jam nustatytas 2.35 promilės girtumas, tačiau už tai jis nebuvo baustas administracine tvarka, o buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (b. l. 10-11) matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) BPK 212 straipsnio 8 punktu, bei BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuris 2018m. rugpjūčio 28 d. patvirtintas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi. Dėl ko 2018 m. rugsėjo 24 d. buvo įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrą bei 2019 m. rugsėjo 9 d. išregistruotas iš šio registro. Be to, asmuo, t.y. K. E. tuo metu kai padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, tuo metu buvo nepilnametis, o pagal BK 27 straipsnio 1 dalį turintis neišnykusį teistumą, yra tada, kai asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą padarė būdamas pilnamečiu, todėl nėra ir aplinkybės, kad pažeidimą padarė pakartotinai neišnykus teistumui.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstyta K. E. padarytas administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas iš ANK 427 straipsnio 1 dalies į ANK 424 straipsnio 4 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis). K. E., 2019 m. lapkričio 27 d., apie 2.37 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei būdamas neblaivus kai nustatytas 1,48 promilės girtumo laipsnis ir šiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat administracinio nusižengimo protokole tikslintinas automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris, nes iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris yra ne (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini)

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą K. E., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes. Taip pat teismas vertina ir pažeidėjo asmenybę: neteistas (b. l. 10-11) baustas administracine tvarka (b. l. 5-9); dirba. Atsižvelgiant į asmenį charakterizuojančias aplinkybes, į nustatytą jo girtumą, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą baudą, didesnę už numatytą minimalų dydį. Būtent tokio dydžio bauda atitiks administracinės atsakomybės paskirtį.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė taikyti administracinio poveikio priemonę–transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad už ANK 424 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. J. (b. l. 19), kuris transporto priemonę K. E. perleido žinodamas, jog pastarasis neturi teisės vairuoti transporto priemonių bei buvo neblaivus ir už tai buvo nubaustas administracine tvarka (b. l. 18, 20). Be to, ir K. E. nurodė, kad A. J. matė, kaip jis vartojo alų, bei žinojo, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau leido vairuoti automobilį. Atsižvelgiant į tai, minėtas automobilis konfiskuotinas valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ANK 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

K. E. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, jo veiką perkvalifikavus iš ANK 427 straipsnio 1 dalies, padarymo ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „SEB“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“); (duomenys neskelbtini) („Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB“ bankas)); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės naudai.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo arba nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.