Klaipėdos apygardos teismo įsakymas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje :

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) , teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje;

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje;

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokusi, dirba pagal verslo liudijimą (prekyba), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje;

Aprašomoji dalis

nustato:

V. P., laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, veikdamas bendrininkų grupe su M. P. ir V. S., vystydami šeimos verslą ir visi trys faktiškai atlikdami direktoriaus funkcijas, apgaulingai organizavo teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

V. P., būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. vieta (duomenys neskelbtini), direktoriumi, o nuo 2019-06-23 buvo vaiko priežiūros atostogose, veikdamas bendrininkų grupe su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pavaduotoju M. P., kuris nuo 2018-04-07 iki 2019-07-25 buvo vaiko priežiūros atostogose, ir V. S., kuri yra vienintelė UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininkė, iki 2018-10-31 įdarbinta vadybininkės pareigose, nuo 2018-10-31 iki 2019-06-23 įdarbinta komercijos vadovės pareigoms, nuo 2019-06-24 iki 2019-07-24 laikinai ėjo įmonės direktorės pareigas, neatsižvelgiant į oficialias pareigas, o realiai visiems trims vykdant faktines direktoriaus pareigas, V. P.suvokdamas savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydamas veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti įmonės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą, siekė šių padarinių atsiradimo, žinodamas, kad pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, yra atsakingas už įmonės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 1 d., nuostatas, kur numatyta, kad „Apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis dokumentas, kuriuo patvirtinama ūkinė operacija arba ūkinis įvykis ir kuriame yra rekvizitai tos ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumui nustatyti“, 6 str. 2 d., kur numatyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 1 d., kur numatyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 13 str. 1 d. 5 p., kur numatyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“, 16 str. 1 d., kur numatyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, o būtent:

1.

- padedant A. A., kurio atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42747-20, ir nutrauktas laidavimu, gavo 9698,58 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 2036,7 Eur PVM;

- padedant I. A., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42356-20, ir nutrauktas laidavimu, gavo 6784,21 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1424,71 Eur PVM;

- padedant G. J., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01250-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 15183,75 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 3188,63 Eur PVM;

- padedant A. K., kurio atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15177-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 7781,2 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1634,07 Eur PVM;

- padedant M. J., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21625-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 8065,11 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1693,66 Eur PVM;

- padedant L. S., gavo 3780,91 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 794,03 Eur PVM;

- padedant R. Ž., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45030-21, ir baigtas kaltinamuoju aktu, gavo 29480,75 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 6190,94 Eur PVM;

- padedant J. K., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09860-22, ir nutrauktas laidavimu, gavo 38686,53 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 8124,21 Eur PVM;

- padedant A. A., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15334-22, ir nutrauktas laidavimu, gavo 8687,88 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1824,4 Eur PVM;

- padedant R. T., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20272-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 2592,53 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 544,43 Eur PVM;

- padedant D. M., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35436-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 6419,03 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1347,99 Eur PVM; taip laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo ir dokumentais nepagrindė ir neužregistravo apskaitoje piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą - iš viso 137160,48 Eur,

2. be to, dokumentais neįformino ūkinių operacijų ir apskaitoje neregistravo ūkinių operacijų - fiksuoto užmokesčio mokėjimo fiziniams asmenims I. A., A. A., G. J., A. K., M. J., V. Ž., J. K., Z. L., D. R., R. T., D. M., L. S., V. G., kurie oficialiai nebuvo įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos gaminių prekybą turguose, kioskuose, paviljonuose ir kt., tačiau jų veikla buvo įforminta kaip gyventojų veikla su verslo liudijimais, dėl to apskaitoje nebuvo užfiksuotos (neregistruotos) ūkinės operacijos dėl išmokėto darbo užmokesčio, iš jų: 2018 metais 35 300 Eur, 2019-01-01–2019-07-13 – 22 492 Eur, taip pat neužfiksavo apskaitoje apskaičiuoto darbo užmokesčio šiems neįdarbintiems darbuotojams, iš jų: 2018 metais – 43 772 Eur, 2019-01-01-2019–07-13 31 376,34 Eur;

3. be to, parduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)" mėsos produkciją gyventojams, vykdantiems veiklą su verslo liudijimais bei įmonėms, neįformino PVM sąskaitomis faktūromis arba įformintose PVM sąskaitose faktūrose produkcijos kiekiai buvo nurodyti mažesni:

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų R. R.(kurios atžvilgiu buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06722-23, išskirtas iš šios bylos ir nutrauktas laidavimu), iš viso už 3370,28 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų V. M.(kurios atžvilgiu buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08480-23, išskirtas iš šios bylos ir nutrauktas laidavimu), iš viso už 2854,14 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų V. G.(kurio atžvilgiu buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09065-23, išskirtas iš šios bylos ir nutrauktas laidavimu), iš viso už 19586,07 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų UAB "(duomenys neskelbtini)" (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 971,64 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų S. V.(kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 538,14 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų A. G.(kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 409,97 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų V. G.(kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 2215,32 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų MB "(duomenys neskelbtini)" (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 610,83 Eur, taip UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitoje neužregistravo iš viso 30 556,30 Eur (be PVM) mėsos produkcijos pardavimo;

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01–2019-07-13 laikotarpio apskaitoje nefiksavo neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimo bendrovėje įdarbintiems darbuotojams, taip pat nefiksavo neoficialaus darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėtino gyventojų pajamų mokesčio ir socialinio draudimo įmokų mokėjimo, o tiksliau:

- neatvaizdavo A. B.išmokėto darbo užmokesčio - 2271,12 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1167,37 Eur, Sodros įmokų – 1235,00 Eur;

- neatvaizdavo M. G.išmokėto darbo užmokesčio – 363,23 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 145,29 Eur, Sodros įmokų – 134,35 Eur;

- neatvaizdavo L. G.išmokėto darbo užmokesčio – 1555,38 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 545,33 Eur, Sodros įmokų – 615,81 Eur;

- neatvaizdavo R. G.išmokėto darbo užmokesčio – 6981,98 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 2292,54 Eur, Sodros įmokų – 2904,43 Eur;

- neatvaizdavo L. J.neuficialaus išmokėto darbo užmokesčio – 3429,02 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1307,63 Eur, Sodros įmokų – 1388,44 Eur;

- neatvaizdavo J. J.išmokėto darbo užmokesčio – 361,50 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)" dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 106,28 Eur, Sodros įmokų – 123,60 Eur;

- neatvaizdavo K. P.išmokėto darbo užmokesčio – 3270,98 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1271,42 Eur, Sodros įmokų – 1422,51 Eur;

- neatvaizdavo Z. R.išmokėto darbo užmokesčio – 1413,57 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 583,91 Eur, Sodros įmokų – 585,52 Eur;

- neatvaizdavo O. S.išmokėto darbo užmokesčio – 1885 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 670,28 Eur, Sodros įmokų – 749,04 Eur;

- neatvaizdavo R. T.išmokėto darbo užmokesčio – 2770,92 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1108,36 Eur, Sodros įmokų – 1024,96 Eur;

- neatvaizdavo R. D.išmokėto neuficialaus darbo užmokesčio – 1737,44 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 717,44 Eur, Sodros įmokų – 719,62 Eur;

- neatvaizdavo J. Ž.išmokėto darbo užmokesčio – 2481,60 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 947,61 Eur, Sodros įmokų – 1073,87 Eur;

- neatvaizdavo I. M.išmokėto darbo užmokesčio – 288,18 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 121,62 Eur, Sodros įmokų – 128,34 Eur;

- neatvaizdavo A. A.išmokėto darbo užmokesčio – 442 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta Sodros įmokų – 116,79 Eur;

- neatvaizdavo V. P.išmokėto darbo užmokesčio – 832,55 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 322,37 Eur, Sodros įmokų – 390,38 Eur;

- neatvaizdavo M. P.išmokėto darbo užmokesčio – 2000 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 626,04 Eur, Sodros įmokų – 822,38 Eur;

- neatvaizdavo V. S.išmokėto darbo užmokesčio – 2082,71 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 984,78 Eur, Sodros įmokų – 810,49 Eur;

- neatvaizdavo L. S.išmokėto darbo užmokesčio – 1677,72 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 692,78 Eur, Sodros įmokų – 694,9 Eur,

taip laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13, apskaitoje nebuvo atvaizduota 63 769,78 Eur apskaičiuoto darbo užmokesčio, 36 350,16 Eur išmokėto darbo užmokesčio, 13 611,05 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir 14 940,43 Eur Sodros įmokų. Dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 1 d., 6 str. 2 d., 12 str., 13 str. 1 d. 5 p., 16 str. 1 d., nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Be to, V. P. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, veikdamas bendrininkų grupe su M. P. ir V. S., vystydami šeimos verslą ir visi trys faktiškai atlikdami direktoriaus funkcijas, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 900 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ar jo panaudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, o būtent:

V. P., būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. vieta (duomenys neskelbtini), direktoriumi, o nuo 2019-06-23 buvo vaiko priežiūros atostogose, veikdamas bendrininkų grupe su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pavaduotoju M. P., kuris nuo 2018-04-07 iki 2019-07-25 buvo vaiko priežiūros atostogose, ir V. S., kuri yra vienintelė UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininkė, iki 2018-10-31 įdarbinta vadybininkės pareigose, nuo 2018-10-31 iki 2019-06-23 įdarbinta komercijos vadovės pareigoms, nuo 2019-06-24 iki 2019-07-24 laikinai ėjo įmonės direktorės pareigas, neatsižvelgiant į oficialias pareigas, o realiai visiems trims vykdant vienodas direktorių funkcijas, perduodavo įmonės dokumentus įmonės buhalteriją vedančiai UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios darbuotojai nesuprato nusikalstamų veiksmų pobūdžio, suvokdamas savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydamas veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti įmonės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą, siekė šių padarinių atsiradimo, žinodamas, kad pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, yra atsakingas už įmonės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, siekdami išvengti mokesčių, tyčia nesilaikė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų tiekimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes teikia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks, 90 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuojama šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <...> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos, nesilaikė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, kur nustatyta, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje 5 straipsnio 1 dalies, 1 punkto kur nustatyta, kad Lietuvos vieneto, nuolatinių buveinių apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 15 procentų mokesčio tarifą reikalavimų, nes siekdamas išvengti mokesčių sumokėjimo į valstybės biudžetą, veikdamas per įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteres U. Š., J. S. ir O. J., nesuvokusių jo (V. P.) nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė jiems duomenų bei dokumentų apie faktiškai įvykusias ūkines finansines operacijas, todėl laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13 įrašė neteisingus duomenis į PVM deklaracijas apie PVM apmokestinamus sandorius ir pardavimo PVM, iš viso neįrašė 167 717 EUR PVM apmokestinamųjų sandorių ir 35 221 EUR pardavimo PVM, bei įrašė į PVM, Pelno mokesčio deklaracijas žinomai neteisingus duomenis bei jas pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o tiksliau:

2018-01-01–2018-01-31 neįrašė 4 182,10 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 878,29 EUR pardavimo PVM;

- 2018-02-01–2 018-02-28 neįrašė 3 767,03 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 791,09 EUR pardavimo PVM;

- 2018-03-01–2018-03-31 neįrašė 5 719,32 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 201,07 EUR pardavimo PVM;

- 2018-04-01–2018-04-30 neįrašė 4 600,38 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 966,06 EUR pardavimo PVM;

- 2018-05-01–2018-05-31 neįrašė 3 959,36 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 831,47 EUR pardavimo PVM;

- 2018-06-01–2018-06-30 neįrašė 5 870,57 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 232,83 EUR pardavimo PVM;

- 2018-07-01–2018-07-31 neįrašė 5 326,79 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 118,62 EUR pardavimo PVM;

- 2018-08-01–2018-08-31 neįrašė 5 397,16 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 133,40 EUR pardavimo PVM;

- 2018-09-01–2018-09-30 neįrašė 4 623,47 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 970,92 EUR pardavimo PVM;

- 2018-10-01–2018-10-31 neįrašė 4 150,96 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 871,71 EUR pardavimo PVM;

- 2018-11-01–2018-11-30 neįrašė 3 664,20 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 769,49 EUR pardavimo PVM;

- 2018-12-01–2018-12-31 neįrašė 4 218,50 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 885,92 EUR pardavimo PVM;

- 2019-01-01–2019-01-31 neįrašė 2 632,79 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 552,88 EUR pardavimo PVM;

- 2019-02-01–2019-02-28 neįrašė 4 115,32 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 864,24 EUR pardavimo PVM;

- 2019-03-01–2019-03-31 neįrašė 9 145,98 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 920,68 EUR pardavimo PVM;

- 2019-04-01–2019-04-30 neįrašė 29 673,10 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 6 231,32 EUR pardavimo PVM;

- 2019-05-01–2019-05-31 neįrašė 25 492,89 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 5 353,51 EUR pardavimo PVM;

- 2019-06-01–2019-06-30 neįrašė 29 800,03 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 6 258,00 EUR pardavimo PVM;

- 2019-07-01–2019-07-31 neįrašė 11 376,83 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 2 389,13 EUR pardavimo PVM,

dėl to buvo neapskaičiuota ir nesumokėta 105 200,92 EUR mokesčių iš jų: 2018 metais – 37 275,39 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 67 925,53 Eur:

gyventojų pajamų mokesčio – 26 255,15 Eur, iš jų: 2018 m. – 6 365,80 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 19 889,35 Eur;

socialinio draudimo įmokų – 39 201,77 Eur, iš jų: 2018 m. – 17 587,59 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 21 614,18 Eur;

pridėtinės vertės mokesčio – 35 221 Eur, iš jų: 2018 m. – 11 651 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 23 570 Eur;

pelno mokesčio – 4 272 Eur, iš jų: 2018 m. – 1 671 Eur, 2019 m. – 2 601 Eur.

Be to, V. P., būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. vieta (duomenys neskelbtini), direktoriumi, o nuo 2019-06-23 buvo vaiko priežiūros atostogose, veikdamas bendrininkų grupe su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pavaduotoju M. P., kuris nuo 2018-04-07 iki 2019-07-25 buvo vaiko priežiūros atostogose, ir V. S., kuri yra vienintelė UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininkė, iki 2018-10-31 įdarbinta vadybininkės pareigose, nuo 2018-10-31 iki 2019-06-23 įdarbinta komercijos vadovės pareigoms, nuo 2019-06-24 iki 2019-07-24 laikinai ėjo įmonės direktorės pareigas, neatsižvelgiant į oficialias pareigas, o realiai visiems trims vykdant vienodas direktorių funkcijas, kuris būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį bendrovės turtą, grynuosius pinigus, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13 apgaulingai tvarkydamas apskaitą, parduodant įvairius mėsos produkcijos gaminius gavo 167717 Eur, iš jų dalį 36350,16 Eur 2019 m. išleido įmonės darbuotojų neapskaitytam darbo užmokesčiui, 2018 m. 35300 Eur ir 2019 m. 22492 Eur sumokėjo darbo užmokestį asmenims, kurie nebuvo įdarbinti įmonėje, o likusių pinigų į bendrovės kasą neįnešė ir tyčia šias bendrovės pinigines lėšas pasisavino savo reikmėms, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalą. Tokiu būdu V. P., veikdamas bendrininkų grupe su M. P. ir V. S., pasisavino UAB "(duomenys neskelbtini)" labai didelės vertės – 73574,84 Eur turtą.

M. P., laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, veikdamas bendrininkų grupe su V. P. ir V. S., vystydami šeimos verslą ir visi trys faktiškai atlikdami direktoriaus funkcijas, apgaulingai organizavo teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

M. P., būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. vieta (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotoju, o nuo 2018-04-07 iki 2019-07-25 buvo vaiko priežiūros atostogose, veikdamas bendrininkų grupe su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi V. P., kuris nuo 2019-06-23 buvo vaiko priežiūros atostogose, ir V. S., kuri yra vienintelė UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininkė, iki 2018-10-31 įdarbinta vadybininkės pareigose, nuo 2018-10-31 iki 2019-06-23 įdarbinta komercijos vadovės pareigoms, nuo 2019-06-24 iki 2019-07-24 laikinai ėjo įmonės direktorės pareigas, neatsižvelgiant į oficialias pareigas, o realiai visiems trims vykdant faktines direktoriaus pareigas, M. P.suvokdamas savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydamas veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti įmonės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą, siekė šių padarinių atsiradimo, žinodamas, kad pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, yra atsakingas už įmonės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 1 d., nuostatas, kur numatyta, kad „Apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis dokumentas, kuriuo patvirtinama ūkinė operacija arba ūkinis įvykis ir kuriame yra rekvizitai tos ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumui nustatyti“, 6 str. 2 d., kur numatyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 1 d., kur numatyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 13 str. 1 d. 5 p., kur numatyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“, 16 str. 1 d., kur numatyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, o būtent:

1.

- padedant A. A., kurio atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42747-20, ir nutrauktas laidavimu, gavo 9698,58 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 2036,7 Eur PVM;

- padedant I. A., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42356-20, ir nutrauktas laidavimu, gavo 6784,21 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1424,71 Eur PVM;

- padedant G. J., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01250-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 15183,75 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 3188,63 Eur PVM;

- padedant A. K., kurio atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15177-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 7781,2 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1634,07 Eur PVM;

- padedant M. J., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21625-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 8065,11 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1693,66 Eur PVM;

- padedant L. S., gavo 3780,91 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 794,03 Eur PVM;

- padedant R. Ž., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45030-21, ir baigtas kaltinamuoju aktu, gavo 29480,75 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 6190,94 Eur PVM;

- padedant J. K., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09860-22, ir nutrauktas laidavimu, gavo 38686,53 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 8124,21 Eur PVM;

- padedant A. A., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15334-22, ir nutrauktas laidavimu, gavo 8687,88 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1824,4 Eur PVM;

- padedant R. T., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20272-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 2592,53 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 544,43 Eur PVM;

- padedant D. M., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35436-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 6419,03 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1347,99 Eur PVM; taip laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo ir dokumentais nepagrindė ir neužregistravo apskaitoje piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą - iš viso 137160,48 Eur,

2. be to, dokumentais neįformino ūkinių operacijų ir apskaitoje neregistravo ūkinių operacijų - fiksuoto užmokesčio mokėjimo fiziniams asmenims I. A., A. A., G. J., A. K., M. J., V. Ž., J. K., Z. L., D. R., R. T., D. M., L. S., V. G., kurie oficialiai nebuvo įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos gaminių prekybą turguose, kioskuose, paviljonuose ir kt., tačiau jų veikla buvo įforminta kaip gyventojų veikla su verslo liudijimais, dėl to apskaitoje nebuvo užfiksuotos (neregistruotos) ūkinės operacijos dėl išmokėto darbo užmokesčio, iš jų: 2018 metais 35 300 Eur, 2019-01-01–2019-07-13 – 22 492 Eur, taip pat neužfiksavo apskaitoje apskaičiuoto darbo užmokesčio šiems neįdarbintiems darbuotojams, iš jų: 2018 metais – 43 772 Eur, 2019-01-01-2019–07-13 31 376,34 Eur;

3. be to, parduodamas UAB „(duomenys neskelbtini)" mėsos produkciją gyventojams, vykdantiems veiklą su verslo liudijimais bei įmonėms, neįformino PVM sąskaitomis faktūromis arba įformintose PVM sąskaitose faktūrose produkcijos kiekiai buvo nurodyti mažesni:

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų R. R.(kurios atžvilgiu buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06722-23, išskirtas iš šios bylos ir nutrauktas laidavimu), iš viso už 3370,28 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų V. M.(kurios atžvilgiu buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08480-23, išskirtas iš šios bylos ir nutrauktas laidavimu), iš viso už 2854,14 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų V. G.(kurio atžvilgiu buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09065-23, išskirtas iš šios bylos ir nutrauktas laidavimu), iš viso už 19586,07 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų UAB "(duomenys neskelbtini)" (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 971,64 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų S. V.(kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 538,14 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų A. G.(kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 409,97 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų V. G.(kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 2215,32 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų MB "(duomenys neskelbtini)" (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 610,83 Eur, taip UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitoje neužregistravo iš viso 30 556,30 Eur (be PVM) mėsos produkcijos pardavimo;

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01–2019-07-13 laikotarpio apskaitoje nefiksavo neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimo bendrovėje įdarbintiems darbuotojams, taip pat nefiksavo neoficialaus darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėtino gyventojų pajamų mokesčio ir socialinio draudimo įmokų mokėjimo, o tiksliau:

- neatvaizdavo A. B.išmokėto darbo užmokesčio - 2271,12 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1167,37 Eur, Sodros įmokų – 1235,00 Eur;

- neatvaizdavo M. G.išmokėto darbo užmokesčio – 363,23 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 145,29 Eur, Sodros įmokų – 134,35 Eur;

- neatvaizdavo L. G.išmokėto darbo užmokesčio – 1555,38 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 545,33 Eur, Sodros įmokų – 615,81 Eur;

- neatvaizdavo R. G.išmokėto darbo užmokesčio – 6981,98 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 2292,54 Eur, Sodros įmokų – 2904,43 Eur;

- neatvaizdavo L. J.neuficialaus išmokėto darbo užmokesčio – 3429,02 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1307,63 Eur, Sodros įmokų – 1388,44 Eur;

- neatvaizdavo J. J.išmokėto darbo užmokesčio – 361,50 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)" dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 106,28 Eur, Sodros įmokų – 123,60 Eur;

- neatvaizdavo K. P.išmokėto darbo užmokesčio – 3270,98 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1271,42 Eur, Sodros įmokų – 1422,51 Eur;

- neatvaizdavo Z. R.išmokėto darbo užmokesčio – 1413,57 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 583,91 Eur, Sodros įmokų – 585,52 Eur;

- neatvaizdavo O. S.išmokėto darbo užmokesčio – 1885 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 670,28 Eur, Sodros įmokų – 749,04 Eur;

- neatvaizdavo R. T.išmokėto darbo užmokesčio – 2770,92 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1108,36 Eur, Sodros įmokų – 1024,96 Eur;

- neatvaizdavo R. D.išmokėto neuficialaus darbo užmokesčio – 1737,44 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 717,44 Eur, Sodros įmokų – 719,62 Eur;

- neatvaizdavo J. Ž.išmokėto darbo užmokesčio – 2481,60 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 947,61 Eur, Sodros įmokų – 1073,87 Eur;

- neatvaizdavo I. M.išmokėto darbo užmokesčio – 288,18 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 121,62 Eur, Sodros įmokų – 128,34 Eur;

- neatvaizdavo A. A.išmokėto darbo užmokesčio – 442 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta Sodros įmokų – 116,79 Eur;

- neatvaizdavo V. P.išmokėto darbo užmokesčio – 832,55 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 322,37 Eur, Sodros įmokų – 390,38 Eur;

- neatvaizdavo M. P.išmokėto darbo užmokesčio – 2000 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 626,04 Eur, Sodros įmokų – 822,38 Eur;

- neatvaizdavo V. S.išmokėto darbo užmokesčio – 2082,71 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 984,78 Eur, Sodros įmokų – 810,49 Eur;

- neatvaizdavo L. S.išmokėto darbo užmokesčio – 1677,72 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 692,78 Eur, Sodros įmokų – 694,9 Eur,

taip laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13, apskaitoje nebuvo atvaizduota 63 769,78 Eur apskaičiuoto darbo užmokesčio, 36 350,16 Eur išmokėto darbo užmokesčio, 13 611,05 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir 14 940,43 Eur Sodros įmokų. Dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 1 d., 6 str. 2 d., 12 str., 13 str. 1 d. 5 p., 16 str. 1 d., nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Be to, M. P. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, veikdamas bendrininkų grupe su V. P. ir V. S., vystydami šeimos verslą ir visi trys faktiškai atlikdami direktoriaus funkcijas, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 900 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ar jo panaudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, o būtent:

M. P., būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. vieta (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotoju, o nuo 2018-04-07 iki 2019-07-25 buvo vaiko priežiūros atostogose, veikdamas bendrininkų grupe su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi V. P., kuris nuo 2019-06-23 buvo vaiko priežiūros atostogose, ir V. S., kuri yra vienintelė UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininkė, iki 2018-10-31 įdarbinta vadybininkės pareigose, nuo 2018-10-31 iki 2019-06-23 įdarbinta komercijos vadovės pareigoms, nuo 2019-06-24 iki 2019-07-24 laikinai ėjo įmonės direktorės pareigas, neatsižvelgiant į oficialias pareigas, o realiai visiems trims vykdant vienodas direktorių funkcijas, perduodavo įmonės dokumentus įmonės buhalteriją vedančiai UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios darbuotojai nesuprato nusikalstamų veiksmų pobūdžio, suvokdamas savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydamas veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti įmonės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą, siekė šių padarinių atsiradimo, žinodamas, kad pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, yra atsakingas už įmonės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, siekdami išvengti mokesčių, tyčia nesilaikė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų tiekimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes teikia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks, 90 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuojama šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <...> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos, nesilaikė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, kur nustatyta, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje 5 straipsnio 1 dalies, 1 punkto kur nustatyta, kad Lietuvos vieneto, nuolatinių buveinių apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 15 procentų mokesčio tarifą reikalavimų, nes siekdamas išvengti mokesčių sumokėjimo į valstybės biudžetą, veikdamas per įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteres U. Š., J. S. ir O. J., nesuvokusių jo (V. P.) nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė jiems duomenų bei dokumentų apie faktiškai įvykusias ūkines finansines operacijas, todėl laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13 įrašė neteisingus duomenis į PVM deklaracijas apie PVM apmokestinamus sandorius ir pardavimo PVM, iš viso neįrašė 167 717 EUR PVM apmokestinamųjų sandorių ir 35 221 EUR pardavimo PVM, bei įrašė į PVM, Pelno mokesčio deklaracijas žinomai neteisingus duomenis bei jas pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o tiksliau:

2018-01-01–2018-01-31 neįrašė 4 182,10 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 878,29 EUR pardavimo PVM;

- 2018-02-01–2 018-02-28 neįrašė 3 767,03 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 791,09 EUR pardavimo PVM;

- 2018-03-01–2018-03-31 neįrašė 5 719,32 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 201,07 EUR pardavimo PVM;

- 2018-04-01–2018-04-30 neįrašė 4 600,38 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 966,06 EUR pardavimo PVM;

- 2018-05-01–2018-05-31 neįrašė 3 959,36 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 831,47 EUR pardavimo PVM;

- 2018-06-01–2018-06-30 neįrašė 5 870,57 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 232,83 EUR pardavimo PVM;

- 2018-07-01–2018-07-31 neįrašė 5 326,79 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 118,62 EUR pardavimo PVM;

- 2018-08-01–2018-08-31 neįrašė 5 397,16 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 133,40 EUR pardavimo PVM;

- 2018-09-01–2018-09-30 neįrašė 4 623,47 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 970,92 EUR pardavimo PVM;

- 2018-10-01–2018-10-31 neįrašė 4 150,96 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 871,71 EUR pardavimo PVM;

- 2018-11-01–2018-11-30 neįrašė 3 664,20 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 769,49 EUR pardavimo PVM;

- 2018-12-01–2018-12-31 neįrašė 4 218,50 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 885,92 EUR pardavimo PVM;

- 2019-01-01–2019-01-31 neįrašė 2 632,79 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 552,88 EUR pardavimo PVM;

- 2019-02-01–2019-02-28 neįrašė 4 115,32 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 864,24 EUR pardavimo PVM;

- 2019-03-01–2019-03-31 neįrašė 9 145,98 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 920,68 EUR pardavimo PVM;

- 2019-04-01–2019-04-30 neįrašė 29 673,10 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 6 231,32 EUR pardavimo PVM;

- 2019-05-01–2019-05-31 neįrašė 25 492,89 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 5 353,51 EUR pardavimo PVM;

- 2019-06-01–2019-06-30 neįrašė 29 800,03 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 6 258,00 EUR pardavimo PVM;

- 2019-07-01–2019-07-31 neįrašė 11 376,83 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 2 389,13 EUR pardavimo PVM,

dėl to buvo neapskaičiuota ir nesumokėta 105 200,92 EUR mokesčių iš jų: 2018 metais – 37 275,39 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 67 925,53 Eur:

gyventojų pajamų mokesčio – 26 255,15 Eur, iš jų: 2018 m. – 6 365,80 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 19 889,35 Eur;

socialinio draudimo įmokų – 39 201,77 Eur, iš jų: 2018 m. – 17 587,59 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 21 614,18 Eur;

pridėtinės vertės mokesčio – 35 221 Eur, iš jų: 2018 m. – 11 651 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 23 570 Eur;

pelno mokesčio – 4 272 Eur, iš jų: 2018 m. – 1 671 Eur, 2019 m. – 2 601 Eur.

Be to, M. P., būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. vieta (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotoju, o nuo 2018-04-07 iki 2019-07-25 buvo vaiko priežiūros atostogose, veikdamas bendrininkų grupe su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi V. P., kuris nuo 2019-06-23 buvo vaiko priežiūros atostogose, ir V. S., kuri yra vienintelė UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininkė, iki 2018-10-31 įdarbinta vadybininkės pareigose, nuo 2018-10-31 iki 2019-06-23 įdarbinta komercijos vadovės pareigoms, nuo 2019-06-24 iki 2019-07-24 laikinai ėjo įmonės direktorės pareigas, neatsižvelgiant į oficialias pareigas, o realiai visiems trims vykdant vienodas direktorių funkcijas, kuris būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį bendrovės turtą, grynuosius pinigus, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13 apgaulingai tvarkydami apskaitą, parduodant įvairius mėsos produkcijos gaminius gavo 167717 Eur, iš jų dalį 36350,16 Eur 2019 m. išleido įmonės darbuotojų neapskaitytam darbo užmokesčiui, 2018 m. 35300 Eur ir 2019 m. 22492 Eur sumokėjo darbo užmokestį asmenims, kurie nebuvo įdarbinti įmonėje, o likusių pinigų į bendrovės kasą neįnešė ir tyčia šias bendrovės pinigines lėšas pasisavino savo reikmėms, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalą. Tokiu būdu M. P., veikdamas bendrininkų grupe su V. P. ir V. S., pasisavino UAB "(duomenys neskelbtini)" labai didelės vertės – 73574,84 Eur turtą.

V. S., laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, veikdama bendrininkų grupe su M. P. ir V. P., vystydami šeimos verslą ir visi trys faktiškai atlikdami direktoriaus funkcijas, apgaulingai organizavo teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

V. S., būdama UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. vieta (duomenys neskelbtini), vienintelė akcininkė, iki 2018-10-31 įdarbinta vadybininkės pareigose, nuo 2018-10-31 iki 2019-06-23 įdarbinta komercijos vadovės pareigoms, nuo 2019-06-24 iki 2019-07-24 laikinai ėjo įmonės direktorės pareigas, veikdama bendrininkų grupe su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi V. P., kuris nuo 2019-06-23 buvo vaiko priežiūros atostogose, ir su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pavaduotoju M. P., kuris nuo 2018-04-07 iki 2019-07-25 buvo vaiko priežiūros atostogose, neatsižvelgiant į oficialias pareigas, o realiai visiems trims vykdant faktines direktoriaus pareigas, V. S. suvokdama savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydama veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti įmonės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą, siekė šių padarinių atsiradimo, žinodama, kad pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, yra atsakinga už įmonės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, dokumentų išsaugojimą, pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 1 d., nuostatas, kur numatyta, kad „Apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis dokumentas, kuriuo patvirtinama ūkinė operacija arba ūkinis įvykis ir kuriame yra rekvizitai tos ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumui nustatyti“, 6 str. 2 d., kur numatyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 1 d., kur numatyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 13 str. 1 d. 5 p., kur numatyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“, 16 str. 1 d., kur numatyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, o būtent:

1.

- padedant A. A., kurio atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42747-20, ir nutrauktas laidavimu, gavo 9698,58 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 2036,7 Eur PVM;

- padedant I. A., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42356-20, ir nutrauktas laidavimu, gavo 6784,21 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1424,71 Eur PVM;

- padedant G. J., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01250-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 15183,75 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 3188,63 Eur PVM;

- padedant A. K., kurio atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15177-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 7781,2 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1634,07 Eur PVM;

- padedant M. J., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21625-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 8065,11 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1693,66 Eur PVM;

- padedant L. S., gavo 3780,91 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 794,03 Eur PVM;

- padedant R. Ž., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45030-21, ir baigtas kaltinamuoju aktu, gavo 29480,75 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 6190,94 Eur PVM;

- padedant J. K., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09860-22, ir nutrauktas laidavimu, gavo 38686,53 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 8124,21 Eur PVM;

- padedant A. A., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15334-22, ir nutrauktas laidavimu, gavo 8687,88 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1824,4 Eur PVM;

- padedant R. T., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20272-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 2592,53 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 544,43 Eur PVM;

- padedant D. M., kurios atžvilgiu iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35436-21, ir nutrauktas laidavimu, gavo 6419,03 Eur piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą, kurios nebuvo įtrauktos į apskaitą, ir nesumokėjo 1347,99 Eur PVM; taip laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo ir dokumentais nepagrindė ir neužregistravo apskaitoje piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą - iš viso 137160,48 Eur,

2. be to, dokumentais neįformino ūkinių operacijų ir apskaitoje neregistravo ūkinių operacijų - fiksuoto užmokesčio mokėjimo fiziniams asmenims I. A., A. A., G. J., A. K., M. J., V. Ž., J. K., Z. L., D. R., R. T., D. M., L. S., V. G., kurie oficialiai nebuvo įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos gaminių prekybą turguose, kioskuose, paviljonuose ir kt., tačiau jų veikla buvo įforminta kaip gyventojų veikla su verslo liudijimais, dėl to apskaitoje nebuvo užfiksuotos (neregistruotos) ūkinės operacijos dėl išmokėto darbo užmokesčio, iš jų: 2018 metais 35 300 Eur, 2019-01-01–2019-07-13 – 22 492 Eur, taip pat neužfiksavo apskaitoje apskaičiuoto darbo užmokesčio šiems neįdarbintiems darbuotojams, iš jų: 2018 metais – 43 772 Eur, 2019-01-01-2019–07-13 31 376,34 Eur;

3. be to, parduodama UAB „(duomenys neskelbtini)" mėsos produkciją gyventojams, vykdantiems veiklą su verslo liudijimais bei įmonėms, neįformino PVM sąskaitomis faktūromis arba įformintose PVM sąskaitose faktūrose produkcijos kiekiai buvo nurodyti mažesni:

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų R. R.(kurios atžvilgiu buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06722-23, išskirtas iš šios bylos ir nutrauktas laidavimu), iš viso už 3370,28 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų V. M.(kurios atžvilgiu buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08480-23, išskirtas iš šios bylos ir nutrauktas laidavimu), iš viso už 2854,14 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų V. G.(kurio atžvilgiu buvo pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09065-23, išskirtas iš šios bylos ir nutrauktas laidavimu), iš viso už 19586,07 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų UAB "(duomenys neskelbtini)" (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 971,64 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų S. V.(kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 538,14 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų A. G.(kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 409,97 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų V. G.(kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 2215,32 Eur,

- apskaitoje neužregistravo mėsos produkcijos pardavimų MB "(duomenys neskelbtini)" (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas), iš viso už 610,83 Eur, taip UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitoje neužregistravo iš viso 30 556,30 Eur (be PVM) mėsos produkcijos pardavimo;

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01–2019-07-13 laikotarpio apskaitoje nefiksavo neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimo bendrovėje įdarbintiems darbuotojams, taip pat nefiksavo neoficialaus darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėtino gyventojų pajamų mokesčio ir socialinio draudimo įmokų mokėjimo, o tiksliau:

- neatvaizdavo A. B.išmokėto darbo užmokesčio - 2271,12 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1167,37 Eur, Sodros įmokų – 1235,00 Eur;

- neatvaizdavo M. G.išmokėto darbo užmokesčio – 363,23 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 145,29 Eur, Sodros įmokų – 134,35 Eur;

- neatvaizdavo L. G.išmokėto darbo užmokesčio – 1555,38 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 545,33 Eur, Sodros įmokų – 615,81 Eur;

- neatvaizdavo R. G.išmokėto darbo užmokesčio – 6981,98 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 2292,54 Eur, Sodros įmokų – 2904,43 Eur;

- neatvaizdavo L. J.neuficialaus išmokėto darbo užmokesčio – 3429,02 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1307,63 Eur, Sodros įmokų – 1388,44 Eur;

- neatvaizdavo J. J.išmokėto darbo užmokesčio – 361,50 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)" dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 106,28 Eur, Sodros įmokų – 123,60 Eur;

- neatvaizdavo K. P.išmokėto darbo užmokesčio – 3270,98 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1271,42 Eur, Sodros įmokų – 1422,51 Eur;

- neatvaizdavo Z. R.išmokėto darbo užmokesčio – 1413,57 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 583,91 Eur, Sodros įmokų – 585,52 Eur;

- neatvaizdavo O. S.išmokėto darbo užmokesčio – 1885 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 670,28 Eur, Sodros įmokų – 749,04 Eur;

- neatvaizdavo R. T.išmokėto darbo užmokesčio – 2770,92 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 1108,36 Eur, Sodros įmokų – 1024,96 Eur;

- neatvaizdavo R. D.išmokėto neuficialaus darbo užmokesčio – 1737,44 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 717,44 Eur, Sodros įmokų – 719,62 Eur;

- neatvaizdavo J. Ž.išmokėto darbo užmokesčio – 2481,60 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 947,61 Eur, Sodros įmokų – 1073,87 Eur;

- neatvaizdavo I. M.išmokėto darbo užmokesčio – 288,18 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 121,62 Eur, Sodros įmokų – 128,34 Eur;

- neatvaizdavo A. A.išmokėto darbo užmokesčio – 442 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta Sodros įmokų – 116,79 Eur;

- neatvaizdavo V. P.išmokėto darbo užmokesčio – 832,55 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 322,37 Eur, Sodros įmokų – 390,38 Eur;

- neatvaizdavo M. P.išmokėto darbo užmokesčio – 2000 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 626,04 Eur, Sodros įmokų – 822,38 Eur;

- neatvaizdavo V. S.išmokėto darbo užmokesčio – 2082,71 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 984,78 Eur, Sodros įmokų – 810,49 Eur;

- neatvaizdavo L. S.išmokėto darbo užmokesčio – 1677,72 Eur, ir šių duomenų neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko nebuvo sumokėta gyventojų pajamų mokesčio – 692,78 Eur, Sodros įmokų – 694,9 Eur,

taip laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13, apskaitoje nebuvo atvaizduota 63 769,78 Eur apskaičiuoto darbo užmokesčio, 36 350,16 Eur išmokėto darbo užmokesčio, 13 611,05 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir 14 940,43 Eur Sodros įmokų. Dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 1 d., 6 str. 2 d., 12 str., 13 str. 1 d. 5 p., 16 str. 1 d., nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Be to, V. S., laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, veikdama bendrininkų grupe su V. P. ir M. P., vystydami šeimos verslą ir visi trys faktiškai atlikdami direktoriaus funkcijas, siekdama išvengti mokesčių, kurių suma viršija 900 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ar jo panaudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, o būtent:

V. S., būdama UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. vieta (duomenys neskelbtini), vienintelė akcininkė, iki 2018-10-31 įdarbinta vadybininkės pareigose, nuo 2018-10-31 iki 2019-06-23 įdarbinta komercijos vadovės pareigoms, nuo 2019-06-24 iki 2019-07-24 laikinai ėjo įmonės direktorės pareigas, veikdama bendrininkų grupe su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi V. P., kuris nuo 2019-06-23 buvo vaiko priežiūros atostogose, ir su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pavaduotoju M. P., kuris nuo 2018-04-07 iki 2019-07-25 buvo vaiko priežiūros atostogose, neatsižvelgiant į oficialias pareigas, o realiai visiems trims vykdant faktines direktoriaus pareigas, perduodavo įmonės dokumentus įmonės buhalteriją vedančiai UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios darbuotojai nesuprato nusikalstamų veiksmų pobūdžio, suvokdama savo nusikalstamo veikimo pobūdį, numatydama veikos padarinius, kad bus trukdoma nustatyti įmonės veiklą, jos turtą, nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą, siekė šių padarinių atsiradimo, žinodama, kad pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, yra atsakinga už įmonės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, siekdami išvengti mokesčių, tyčia nesilaikė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų tiekimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes teikia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks, 90 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuojama šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <...> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos, nesilaikė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, kur nustatyta, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje 5 straipsnio 1 dalies, 1 punkto kur nustatyta, kad Lietuvos vieneto, nuolatinių buveinių apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 15 procentų mokesčio tarifą reikalavimų, nes siekdamas išvengti mokesčių sumokėjimo į valstybės biudžetą, veikdama per įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteres U. Š., J. S. ir O. J., nesuvokusių jo (V. P.) nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė jiems duomenų bei dokumentų apie faktiškai įvykusias ūkines finansines operacijas, todėl laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13 įrašė neteisingus duomenis į PVM deklaracijas apie PVM apmokestinamus sandorius ir pardavimo PVM, iš viso neįrašė 167 717 EUR PVM apmokestinamųjų sandorių ir 35 221 EUR pardavimo PVM, bei įrašė į PVM, Pelno mokesčio deklaracijas žinomai neteisingus duomenis bei jas pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o tiksliau:

2018-01-01–2018-01-31 neįrašė 4 182,10 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 878,29 EUR pardavimo PVM;

- 2018-02-01–2 018-02-28 neįrašė 3 767,03 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 791,09 EUR pardavimo PVM;

- 2018-03-01–2018-03-31 neįrašė 5 719,32 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 201,07 EUR pardavimo PVM;

- 2018-04-01–2018-04-30 neįrašė 4 600,38 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 966,06 EUR pardavimo PVM;

- 2018-05-01–2018-05-31 neįrašė 3 959,36 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 831,47 EUR pardavimo PVM;

- 2018-06-01–2018-06-30 neįrašė 5 870,57 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 232,83 EUR pardavimo PVM;

- 2018-07-01–2018-07-31 neįrašė 5 326,79 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 118,62 EUR pardavimo PVM;

- 2018-08-01–2018-08-31 neįrašė 5 397,16 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 133,40 EUR pardavimo PVM;

- 2018-09-01–2018-09-30 neįrašė 4 623,47 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 970,92 EUR pardavimo PVM;

- 2018-10-01–2018-10-31 neįrašė 4 150,96 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 871,71 EUR pardavimo PVM;

- 2018-11-01–2018-11-30 neįrašė 3 664,20 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 769,49 EUR pardavimo PVM;

- 2018-12-01–2018-12-31 neįrašė 4 218,50 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 885,92 EUR pardavimo PVM;

- 2019-01-01–2019-01-31 neįrašė 2 632,79 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 552,88 EUR pardavimo PVM;

- 2019-02-01–2019-02-28 neįrašė 4 115,32 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 864,24 EUR pardavimo PVM;

- 2019-03-01–2019-03-31 neįrašė 9 145,98 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 1 920,68 EUR pardavimo PVM;

- 2019-04-01–2019-04-30 neįrašė 29 673,10 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 6 231,32 EUR pardavimo PVM;

- 2019-05-01–2019-05-31 neįrašė 25 492,89 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 5 353,51 EUR pardavimo PVM;

- 2019-06-01–2019-06-30 neįrašė 29 800,03 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 6 258,00 EUR pardavimo PVM;

- 2019-07-01–2019-07-31 neįrašė 11 376,83 EUR apmokestinamųjų sandorių ir 2 389,13 EUR pardavimo PVM,

dėl to buvo neapskaičiuota ir nesumokėta 105 200,92 EUR mokesčių iš jų: 2018 metais – 37 275,39 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 67 925,53 Eur:

gyventojų pajamų mokesčio – 26 255,15 Eur, iš jų: 2018 m. – 6 365,80 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 19 889,35 Eur;

socialinio draudimo įmokų – 39 201,77 Eur, iš jų: 2018 m. – 17 587,59 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 21 614,18 Eur;

pridėtinės vertės mokesčio – 35 221 Eur, iš jų: 2018 m. – 11 651 Eur, 2019-01-01–2019-07-31 – 23 570 Eur;

pelno mokesčio – 4 272 Eur, iš jų: 2018 m. – 1 671 Eur, 2019 m. – 2 601 Eur.

Be to, V. S., būdama UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. vieta (duomenys neskelbtini), vienintelė akcininkė, iki 2018-10-31 įdarbinta vadybininkės pareigose, nuo 2018-10-31 iki 2019-06-23 įdarbinta komercijos vadovės pareigoms, nuo 2019-06-24 iki 2019-07-24 laikinai ėjo įmonės direktorės pareigas, veikdama bendrininkų grupe su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi V. P., kuris nuo 2019-06-23 buvo vaiko priežiūros atostogose, ir su UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pavaduotoju M. P., kuris nuo 2018-04-07 iki 2019-07-25 buvo vaiko priežiūros atostogose, neatsižvelgiant į oficialias pareigas, o realiai visiems trims vykdant vienodas direktorių funkcijas, kuri būdama materialiai atsakinga už jai patikėtą ir jos žinioje buvusį bendrovės turtą, grynuosius pinigus, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13 apgaulingai tvarkydama apskaitą, parduodant įvairius mėsos produkcijos gaminius gavo 167717 Eur, iš jų dalį 36350,16 Eur 2019 m. išleido įmonės darbuotojų neapskaitytam darbo užmokesčiui, 2018 m. 35300 Eur ir 2019 m. 22492 Eur sumokėjo darbo užmokestį asmenims, kurie nebuvo įdarbinti įmonėje, o likusių pinigų į bendrovės kasą neįnešė ir tyčia šias bendrovės pinigines lėšas pasisavino savo reikmėms, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalą. Tokiu būdu V. S., veikdama bendrininkų grupe su M. P. ir V. P., pasisavino UAB "(duomenys neskelbtini)" labai didelės vertės – 73574,84 Eur turtą.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą, apgaulingą apskaitos tvarkymą, turto pasisavinimą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2019-05-29 gavus informaciją, kad UAB "(duomenys neskelbtini)", įm. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) sav. vykdydama veiklą - prekybą mėsos gaminiais - neapskaito dalies gautų pajamų. (1 t., b. l. 18-26).

2019-07-26 liudytoja K. P.parodė, kad įtariamasis V. P. yra jos sutuoktinis, ir ji pasinaudodama teise atsisako duoti parodymus (2 t., 144).

2019-08-06 liudytoja I. M.parodė, kad gyvena su M. P.. Santuokos sudarę nėra, tačiau veda bendrą ūkį, turi bendrą vaiką, kartu gyvenamą. Kadangi M. yra pripažintas įtariamuoju, pastaroji atsisako duoti bet kokius parodymus šioje byloje. (2 t., 156).

2020-09-21 liudytoja U. Ž.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo nuo šios įmonės įsteigimo, ji buvo šios įmonės steigėja. 2017 metų, jei gerai prisimena, balandžio mėnesį, įmonė UAB "(duomenys neskelbtini)" pradėjo tvarkyti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą. Įmonė buvo atsakinga už buhalterinės apskaitos vedimą pagal pateiktus buhalterinius dokumentus. Paslaugų teikimo sutartyje buvo nurodyta, kad už kasos dokumentų, faktinių duomenų neatitikimą, pavyzdžiui, sutarčių galiojimą, faktinius pagamintos produkcijos ir nupirktų žaliavų kiekius, faktinius grynųjų pinigų kiekius, bei klaidų atsiradimą finansiniuose dokumentuose dėl neteisingai sudarytų dokumentų ir kitų įvairių dalykų UAB "(duomenys neskelbtini)" neatsakė. Pagrindinė UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų teikėja buvo V. P., tačiau tekdavo bendrauti ir su V. P.. Su V. P. bendravo beveik visais įmonės reikalais, išskyrus banko reikalus, nes bankiniais reikalais rūpindavosi V. P.. Su juo ir bendraudavo dėl įvairių bankinių pavedimų, žmonių įdarbinimo. Kadangi UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklą vykdė Tauragėje, o V. P. gyveno Klaipėdoje, tai ji dokumentus UAB "(duomenys neskelbtini)" teikdavo ne rečiau nei kartą per savaitę. Būdavo, kad dokumentus pateikdavo 1-3 kartus per savaitę, bet tai būdavo išimtinais atvejais. Po 2019-07-13, kai policijos pareigūnai UAB "(duomenys neskelbtini)" atliko kratas, negavo jokių įmonės vadovų prašymų dėl papildomos kasos knygos sudarymo, kasos knyga buvo vedama įprastiniu būdu, automatiškai sistemoje, pagal jų pateiktus dokumentus. Dirbo su programa "Rivilė" kliento serviryje, o UAB "(duomenys neskelbtini)", pas save turėjo įsidiegę šią programą, kad galėtų matyti savo sandėlio likučius, kasą, pardavimo sąskaitų numeraciją, atskaitingų asmenų skolas, galėtų kontroliuoti savo sisteminius duomenis, atsiskaitymus su tiekėjais, finansinę būklę. Grynųjų pinigų kasos pajamų orderius ir ir pardavimų sąskaitas faktūras, avansines apyskaitas UAB "(duomenys neskelbtini)" rašo patys. Jos rašydavo kasos išlaidų orderius pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" avansinės apyskaitos rodiklius ir pagal faktiškai nurodytą kasos likutį, kurį patvirtindavo V. P. ir V. P.. Kasos likučio dydį V. P. jai pasakydavo telefonu arba dokumentų perdavimo metu. UAB "(duomenys neskelbtini)" realiai nematydavo faktinių išimamų pinigų srauto. Pinigų perdavimo faktą UAB "(duomenys neskelbtini)" įsitikindavo matydamas kasos pajamų ir kasos išlaidų orderiuose pinigus gavusio ir pinigus išdavusio asmens parašais. KPO ir KIO į apskaitą be pinigus išdavusio ir gavusių asmenų parašų nebuvo traukiami.

Nuo 2019-07-01 iki 2019-07-15 kasoje atsispindi tik gautos pajamos, o kasos išlaidos nebuvo įtrauktos, nes greičiausiai neturėjo tokių dokumentų, į sistemą suvedė ką turėjo. Kai pareigūnai paėmė jų darbo priemones UAB "(duomenys neskelbtini)" negalėjo dirbti, tačiau kai viskas buvo grąžinta UAB "(duomenys neskelbtini)" į sistemą suvedė viską, kas jiems buvo papildomai pateikta V. P.. Galėjo būti 2 variantai, kodėl 2019 m. liepos mėnesio pradžioje kasos knygoje neatsispindi patirtos išlaidos, tai yra: arba jos nebuvo pateiktos UAB "(duomenys neskelbtini)" (realiai neturėjo tokių dokumentų), arba tuo metu įmonė neturėjo programos. Labai lengva sukontroliuoti pinigų srautus kasos knygoje: pažiūrėkite dokumentų seką, kiekvienas orderis, tiek pajamų, tiek išlaidų, turi savo seką. Jeigu yra kažkoks tai intervalas prasikeitęs, yra trūkstamų simbolių seka, pavyzdžiui, sekoje nuo 1 iki 10, jeigu trūksta nuo 3 iki 7, tai reiškia, kad tie dokumentai arba jiems (UAB "(duomenys neskelbtini)") neperduoti, arba jie pasimetę. Ant kiekvieno orderio, kurį jų darbuotojai įtraukia į apskaitą, pažymi žyma "įvesta", pasirašo ir užrašo datą. Jeigu ant UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktų orderių nėra šių žymų, automatiškai reiškia, kad tie dokumentai nebuvo perduoti jiems. Jei į UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą nebuvo įtraukti kasos išlaidų orderiai, likutis kasoje išsikreipia. Jei prekyba vyko liepos 12 ir 13 dienomis, o pas juos tą pačią dieną dokumentai neatvažiavo, žinoma, kad likutis tai dienai išsikreipia, žinoma, kad tai dienai likutis bus neteisingas.

V. P. UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus visada teikdavo tvarkingai, jų srautas būdavo labai didelis, V. P. labai atidžiai kontroliavo apskaitą (PVM sąskaitų faktūrų numeraciją, kiekius ir sumas, kasos likučius, atskaitingų asmenų likučius). UAB "(duomenys neskelbtini)" nerašė sąskaitų, KPO ir KIO programoje, jie viską rašė rankiniu būdu (Exel programa), nors UAB "(duomenys neskelbtini)" ne kartą prašė UAB "(duomenys neskelbtini)" pildyti dokumentus sistemoje, tačiau UAB "(duomenys neskelbtini)" pasakydavo, kad jie neturi fizinių galimybių to daryti. Todėl normalu, kad informacija "atsistoja į vietą" tik tada, kai dokumentai perduodami jiems, ir kai juos įtraukia į "Rivilė" programą. (3 t., b. l. 127-131).

2019-09-09 liudytoja J. S.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba nuo 2017-12-06 apskaitininke, nuo 2019-08-01 UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė. Nuo 2017 m. kovo mėnesio, tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo sudaryta buhalterinių paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią UAB "(duomenys neskelbtini)" tvarko UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą. UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinė apskaita tvarkoma segmentais t. y. UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojai yra pasiskirstę darbais, kas už ką atsakingas tvarkant UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą. Ji buvo atsakinga už UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokesčio apskaičiavimą, deklaravimą, darbuotojų įdarbinimo bei atleidimo dokumentų įforminimą. Duomenis, reikalingus šioms darbo funkcijoms įgyvendinti, jai elektroniniu paštu arba telefonu pateikia V. P.. Ji nežino, kas atsakingas už UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokesčio išmokėjimą. Darbo užmokestis būdavo išmokamas tik grynaisiais pinigais. Negali atsakyti, kaip dažnai ir dėl kokių priežasčių šios bendrovės darbuotojai būdavo "nemokamose atostogose" t. y. laisvame laike administracijos leidimu. UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinė apskaita tvarkoma "Rivilė" programoje. Prie šios programos jos prisijungia nuotoliniu būdu prie UAB "(duomenys neskelbtini)" kompiuterio. PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų - išlaidų orderius į šią programą suveda UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitininkė O. J.. Visi duomenys į šią programą suvedami pagal V. P. pateiktus ir atvežtus dokumentus. Dokumentus V. P. dažniausiai pateikia kartą į savaitę, juos atveždama tiesiogiai joms. UAB "(duomenys neskelbtini)" PVM deklaracijų teikimą, mėnesinių ir metinių finansinių atskaitomybių, medžiagų nurašymą pagal pateiktus dokumentus, apskaitos įrašų kontrolę buvo atsakinga UAB '(duomenys neskelbtini)" vyr. buhalterė U. Š. (Ž.), kuri nuo 2019-07-30 jų įmonėje nebedirba. Kiek yra mačiusi pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktus dokumentus, yra buvę prekių grąžinimų - kreditinių sąskaitų. Ji nežino, už kokias sumas ir kada buvo atliekami šie grąžinimai, taip pat jai nėra žinoma, ar realiai šie grąžinimai buvo atliekami. Kaip jau minėjo, visa UAB '(duomenys neskelbtini)" buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pagal joms pateiktus dokumentus tiek elektriniu paštu, tiek V. P. atvežtus. Negali atsakyti, kokie likučiai konkrečiai kokią dieną būdavo, kad atsakytų į šiuos klausimus, turi pasižiūrėti konkrečiai programoje (3 t., b. l. 134-137).

2019-09-19 papildomai apklausta liudytoja J. S.parodė, kad įmonėje buvo gautas reikalavimas pateikti UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomus apskaitos dokumentus. Pateikia visus dokumentus, kuriuos V. P. pristatė į įmonę po 2019-07-13 kratos įmonėje ir po 2019-07-14 dokumentų paėmimo iš įmonės patalpų. Tarp pateiktų dokumentų yra sugadintų kasos pajamų orderių, jie yra perbraukti. ji peržiūrėjo, kad dokumentai būtų sudėti eilės tvarka pagal numerius. Teiravosi V. P., kur galėtų būti kasos pajamų orderiai. Pastaroji atsakė, kad tie orderiai gali būti paimti policijos pareigūnų. Jeigu taip yra, tai Kasos knygos duomenys yra netikslūs. Taip pat yra sugadintų PVM sąskaitų-faktūrų. Jas tokias atveža iš įmonės. Buhalterės neklausia, dėl kokios priežasties sąskaitos sugadintos. Visad sužiūri, kad sąskaitos būtų eilės tvarka. Pažymi, kad PVM sąskaitas - faktūras UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašo nesinaudodami "Rivilės" programa. Jie matomai turi eilės tvarką, pagal kurią išrašo sąskaitas. Sąskaitas suveda į programą "Rivilė", pagal pateiktų dokumentų numerius, "Rivilė" neformuoja sąskaitų numerių. Su gamyba UAB "(duomenys neskelbtini)" tvarkosi patys - rengia lenteles, kuriose matyti mėsos ir jos gaminių gamyba, prekyba iš nuosavų žaliavų ir medžiagų, pusgaminių. Pagal likučius mėnesio pabaigoje, "(duomenys neskelbtini)" nurašinėja žaliavas. Įmonė turi nuo 2019 m. balandžio mėn. išsaugoję lenteles. Galės pateikti jų kopijas. UAB " (duomenys neskelbtini)" rengia lenteles "Žaliavų sunaudojimas", gaminių kiekių lenteles, nupirktų žaliavų kiekių lenteles. Šias lenteles V. P. pateikia kas mėnesį. Duomenis į "i.SAF" teikia UAB "(duomenys neskelbtini)". Duomenis į "i.VAZ" teikia įmonė "(duomenys neskelbtini)". Pagal darbo užmokesčio žiniaraščius liudytoja mato, kad V. P. yra komercijos vadovė. Buvo laikas, kai ji buvo laikinai einanti direktoriaus pareigas. Šiaip įmonės direktorius yra V. P., šiuo metu laikinai direktoriaus pareigas eina M. P.. Ji nežino, kas yra atsakingas už įmonės kasą. Įmonė neturi jokių dokumentų apie kasininko paskyrimą įmonėje, todėl kasos knygoje įprastai pasirašo direktorius. Grynuosius pinigus į banką įneša įmonės direktoriaus pareigas einantis asmuo, taip yra pagal įmonėje susiklosčiusią praktiką. Konkretaus atsakingo asmens nėra paskirta. Įmonė naudojasi "(duomenys neskelbtini) " banku. Kasos knygą nuo rugpjūčio mėn. 1 d. pildo ji, kasos pajamų orderius į programą "Rivilė" suveda O. J. nuo 2019 m., tikslios datos neprisimena. Ji atsakinga už pajamavimą, anksčiau buvo D. K.. D. K. 2018 m. neprisimena, nuo kurio mėnesio, buvo atsakinga už "(duomenys neskelbtini) " dokumentų pajamavimą. Iki rugpjūčio mėn. 1 d. U. Š. tvarkė įmonės Kasos dokumentus. Ji atspausdindavo iš programos "Rivilė" kasos išlaidų orderį su paskirtimi "Apyvartinėms lėšoms". Kokią sumą reikėdavo orderyje nurodyti, informuodavo kažkuris iš "(duomenys neskelbtini) " . Kas tiksliai, ji nežino. Jeigu joms reikėdavo atspausdinti, kokius duomenis ar tuos pačius išlaidų orderius, nurodymą duodavo direktorė U.. Už apyvartines lėšas įmonė įsigyja žaliavas, vykdo atsiskaitymus. Jeigu atsiskaitymai vyksta bankiniu pavedimu, jie tai daro patys. Jos tik į programą suveda duomenis. Pažymi, kad duomenys į programą vedami po to, kai V. P. atveža dokumentus. Įprastais visa kasa yra tvarkoma mėnesio pabaigai. Programoje pagal suvestus duomenis, galima pamatyti kasos likutį, bet jis gali būti netikslus, nes, kaip ir minėjo, jos buhalterinius dokumentus gauna kartą per savaitę. A nežino jų prisijungimo duomenų. Iš jų darbuotojų, kiekvienas turi savo vartotojo vardą ir prisijungia savo slaptažodžiu. Mano vartotojo vardas - (duomenys neskelbtini) ir slaptažodis. prisijungimo duomenų neperduoda. Papildo, kad Kasos knyga yra sudaroma "Rivilėje". Ji yra atspausdinama ir programoje. Už įmonės darbuotojų darbo užmokesčio skaičiavimą buvo ir yra atsakinga ji. Įmonės darbuotojai gauna etatinį darbo užmokestį. Darbo užmokestis yra fiksuotas jų darbo sutartyje. Priedų jie negauna. Papildomų išmokų jiems nebūna. Įmonėje yra darbo grafikai. Dar papildomai patikrina "Sodros" duomenis, ar nebuvo ligos atvejis, pagal įsakymus pažiūri, kokiu laiku atostogavo. Darbo grafikus kas mėnesį teikia V. P.. Darbo užmokestis mokamas kartą per mėnesį iki einamo mėnesio 25 d. J. S. duomenis nusiunčia į "(duomenys neskelbtini)" bendrą paštą, o paskui jai grąžina pasirašytus išmokėjimo žiniaraščius. Kas pačioje įmonėje darbuotojams išmoka darbo užmokesčius ji nežino. Nuo rugpjūčio 1 d., jai tapus "(duomenys neskelbtini)" direktore, ji, kalbant apie UAB "(duomenys neskelbtini)", perėmė direktorės funkcijas - be darbo užmokesčio skaičiavimo, ji yra atsakinga už duomenų teikimą VMI, Sodrai, Registrų centrui, taip pat teiks statistines ataskaitas Statiskos departamentui. Ji taip pat atspausdintu Kasos knygos duomenis (3 t., b. l. 138-142)

Iš 2019-09-19 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. S. pateikė mėlynos spalvos segtuvą "Mėsos ir jos gaminių gamyba ir prekyba iš nuosavų žaliavų ir medžiagų, pusgaminių" (3 t., b. l. 143-145).

2019-09-19 liudytoja O. J.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitininke dirba nuo 2019 m. vasario 14 d., atsakinga už UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavimo dokumentų suvedimą į programą "Rivilė". Ji suveda duomenis pagal V. P. atvežamus dokumentus, kuri dokumentus atveža kartą per savaitę. V. P. atveža PVM sąskaitas faktūras su prisegtais kasos pajamų orderiais. Būna, kad nėra prisegta pajamų orderių, juos atveža vėliau, klientui apmokėjus sąskaitą arba atliktas bankinis pavedimas. Atsiskaitymai vyksta pagrinde grynaisiais pinigais. Mėnesio gale ji sutikrina su banko duomenimis pagal atspausdintą sąskaitos išrašą. (3 t., b. l. 148-151).

2019-09-19 liudytoja D. K.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitininke dirbo nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2019 m. balandžio 19 d., buvo atsakinga už UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavimo ir pirkimo dokumentų suvedimą į programą "Rivilė". Ji suveda duomenis pagal V. P. atvežamus dokumentus. Nė karto nebuvo atvejų, kad duomenis reikėtų keisti, nebent reikėdavo patikslinti numeraciją. Šiuos duomenis reikėdavo tikslinti, nes dokumentai suvedami pagal nurodytą eilės numerį. Iškildavo problema, kai nesutapdavo eilės numeriai. Pagrinde problemų būdavo dėl sąskaitų numerių. Dėl šių netikslumų ji pati parašydavo elektroninį laišką arba direktorė U. paskambindavo. Tuomet trūkstamus dokumentus atveždavo arba atsiųsdavo el paštu, o vėliau pateikdavo originalus. V. P. atveždavo PVM sąskaitas faktūras su prisegtais kasos pajamų orderiais. Pagrinde užsienietiškos (iš Jungitnės Karalystės) sąskaitos būdavo apmokamos bankiniu pavedimu. Didžioji dalis atsiskaitymų vyko grynaisiais pinigais. Dar į "Rivilę" suvedinėjo banko duomenis pagal pateiktą sąskaitos išrašą. "(duomenys neskelbtini)" naudojosi "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaita. Kai direktorė liepdavo, programoje "Rivilė" suformuodavo kasos išlaidų orderius. (3 t., b. l. 154-157).

2019-10-30 liudytojas A. B.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba nuo 2018 m. liepos mėn. Įsidarbino ūkvedžiu, kartais vežiojo prekes, aptarnavo įmonės autoparką. Prie gamybos nedirbo. Dirbo pilnu etatu. įprastai dirba nuo 8 val. iki 17 val. Kai reikia išvežioti prekes, tuomet pradeda dirbti apie 4.30 val. Grįžta apie 9-10 val. ir tą dieną jau darbas yra pabaigiamas. Darbo užmokestis mokamas grynais "į rankas" gauna 390 eurų. Įprastai būna, kad atlyginimą pasiima kartą per mėnesį, būna, kad pasiima per du kartus, kas dvi savaites. Prekes veža į Klaipėdą į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) asmeniui vardu V.. Į šiuos miestus važiuoja antradieniais ir penktadieniais. Būna, kad užsisako prekių į turgavietę - (duomenys neskelbtini) , adreso nepasakys. Anksčiau vežė prekes į Šiaulius. Kol važinėjo į Šiaulius, į Klaipėdą važiuodavo trečiadieniais, o į Šiaulių pusę penktadieniais. Šiauliuose veždavo į (duomenys neskelbtini) turgų, kur dirbo moterys L. ir U., dar lygtais įmonei "(duomenys neskelbtini) "esu vežęs vieną ar du kartus į (duomenys neskelbtini) turgų, kur dirbo T.. Į Radviliškį veždavo T., kuri perėjo į (duomenys neskelbtini) turgų. Veždavo taip pat į Kuršėnus, bet neprisimena, kam, į turgavietę - halę. Iš Kuršėnų vykdavo į Kelmę miestelio centre esantį turgelį moteriai, kurios pavardės neprisimena. Po to, į Raseinius į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Išvežęs prekes, grįždavo į Tauragę. Liudytojas nurodė, kad kai nuveža prekes į vietą, pateikia PVM sąskaitą faktūrą, kasos pajamų orderius. Pasirašo asmenys kasos pajamų orderyje, paduoda pinigus, juos perskaičiuoja ir parveža į įmonę. Pinigus ir dokumentus paduodavo V. P., dabar M. P.. Pastarajam paduoda pasirašyti pinigų perdavimo aktą, kuriuo jis perduoda pinigus. Jis netikrino PVM sąskaitų faktūrų turinio. Jam svarbu, kad sutaptų kasos pajamų orderyje nurodyta suma su paimtais pinigais. Papildomo darbo užmokesčio negauna. Įmonės vadovybė kas mėnesį leidžia pasiimti mėsos gaminių. Mėsos gaminius, kuriuos ima, svėrimo patalpoje į sąsiuvinį užrašo ten dirbančios moterys L., kartais M. P. ar V. P.. Per darbo įmonėje laikotarpį jis nuolat dirbo, atostogavo tik savaitę 2019 m. birželio mėn. po Joninių. Atostogos buvo apmokamos. Papildo, kad į (duomenys neskelbtini) turgų vidutiniškai nuveža po vieną ar dvi dėžutes baltos spalvos, kurios yra mažesnės talpos. Ten yra septynios moterys, prekiaujančios "(duomenys neskelbtini)" produkcija. Didžiausią produkcijos kiekį veža į (duomenys neskelbtini) turgų vienai moteriai, pavarde R., kuri prekiauja "(duomenys neskelbtini)" produkcija. Būna, po 7 raudonas dėžes ir pinigų suma didžiausia. V. irgi imdavo daug, apie 400-500 eurų sumai. Iš Klaipėdos pusės nuo vieno apvažiavimo, taip pat Šilutės parveža apie 2000 eurų. Iš Šiaulių pusės parveždavo daugiausiai 1200 eurų. Pagrinde būdavo iki 900 eurų. Daugiausiai produkcijos pirko "(duomenys neskelbtini)", būdavo po 10 dėžių. Paskui didelius kiekius vežė T. į (duomenys neskelbtini) turgų. T. jam pinigų neįduodavo. Ji įduodavo pinigus kitam vairuotojui, važiuojančiam kitą dieną (3 t., b. l. 181-184).

2020-03-05 papildomos apklausos metu A. B. parodė, kad ankstesnius parodymus tvirtina ir juos patikslina. Jam tyrėja parodė užrašų knygelę rudu viršeliu, linijuotais lapais. Šioje užrašų knygelėje jis pasižymėdavo konkrečias dienas ir asmenis, iš kurių paimdavo pinigus pagal sąskaitas ir parveždavo į įmonę. 2019-05-15, 2019-05-29, 2019-06-05, 2019-06-12, 2019-06-19, 2019-07-03, 2019-07-10 įrašai daryti jo ranka. Prie kai kurių asmenų yra parašyta žodis "skola", tai reiškia, kad nuvežimo dieną asmuo nesumokėjo pinigų sumos pagal sąskaitą. Pasižymėdavo, kad žinotų, jog reikia paimti daugiau pinigų kitą kartą. Taip pat yra įrašai, kad "V. paims". Čia toks susitarimas, kad jis produkciją pristatydavo anksti dar nesant produkcijos pirkėjoms, o jos paskui su V. P. atsiskaitydavo. Pažymi, kad šioje užrašų knygelėje yra sužymėti produkcijos pirkėjai Klaipėdoje. Jam tyrėja parodo mažą užrašų knygutę languotais puslapiais. Juose surašyti produkcijos pirkėjai iš Šiaulių pusės. Jis atskiruose lapuose pagal dienas susirašydavo, kam veža produkciją, kokią pinigų sumą iš jų paima pagal tos dienos sąskaitas. 2019-05-03, 2019-05-10, 2019-05-17, 2019-05-31, 2019-06-07, 2019-06-14 įrašai daryti jo ranka. Taip pat įrašai padaryti dėl skolos. Jam tyrėja parodė juodos spalvos kietu viršeliu 2019 metų darbo kalendorių, kuriuose yra ranka darytų jo įrašų apie produkcijos pristatymą į Šiaulių pusę, o būtent: 2019-06-21, 2019-07-05, 2019-07-12. Apie įrašą, darytą 2019-06-12, kur jis pasižymėjo "Šiauliai T. - 800,- palikta 17 dėžių", gali pasakyti, kad tą dieną jis iš T. galėjo paimti 800 eurų, bet ta suma tikrai nesutampa su nuvežtų 17 dėžių produkcijos verte. Jam atrodo, kad tuo metu T. pradėjo prekiauti (duomenys neskelbtini) turguje. Tos produkcijos dėžės turėjo būti suderintos su P.. Kaip už šią produkciją atsiskaitė T. su įmone jis nežino. 2019 m. pirmą pusmetį jis atlyginimo gavo šiek tiek daugiau negu oficialiai deklaruojamas "Sodroje". Apie tai nepapasakojo ankstesnės apklausos metu, nes nenorėjo blogo įmonei. Jam pakėlė darbo užmokestį dėl to, kad jis pradėjo į darbą eiti nakties metu, kai reikėjo išvežti produkciją. Didesnį darbo užmokestį jis gavo vasario mėnesį, kai mokėjo už darbą sausio mėnesį. Iš pradžių nustebo, kad jam buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis. Pasiteiravo, kodėl taip yra. Jam V. P. pasakė, kad bendru sutarimu su kitais šeimos nariais nuspręsta jam pakelti darbo užmokestį. Jis suprato, kad didesnio atlyginimo "Sodroje" nedeklaruos ir smulkiau apie tai nesiteiravo. Jam už darbo dieną priskaičiavo po 45 eurus. Iš jam priskaičiuoto darbo užmokesčio išskaičiuodavo jo pasiimtą produkciją ir mokesčius, 55 eurus, jeigu neklysta, gyventojų pajamų mokestį. Po to, kai 2019 m. liepos mėnesį įmonėje buvo atliktos kratos, didesnio atlyginimo nebemokėjo (3 t., b. l. 185-188).

2019-10-30 liudytojas M. G.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba nuo 2019 m. birželio 4 d., jeigu neklysta, mėsos rūkintojo pagalbiniu darbuotoju. Dirba pilnu etatu darbo dienomis nuo 8 val. iki 17 val. Savaitgaliais nedirba. Darbo užmokestį gauna grynais 395,77 eurų. Dėl darbo jis kalbėjosi su įmonės direktoriumi V. P.. Kas šiandien įmonėje yra direktorius, tiksliai nežino, V. P. arba M. P.. Jo darbo funkcijos yra pakabinti paruoštus gaminius rūkymui rūkykloje, užkurti rūkyklas ir atlikti kitus darbus, susijusius su mėsos gaminių rūkymu. Būna, kai nėra rūkomų gaminių, dirba prie žalios mėsos išpjaustymo, nes turi patirties šiame darbe. 2019 m. gegužės mėnesio pabaigoje, t.y. 29 d. ir 30 d., nedirbo. Nežino, kodėl jis yra įtrauktas į grafiką. Gal dėl to, kad nereikėtų darbo grafiko. Gegužės mėnesį jis tikrai negalėjo dirbti, nes mama gulėjo (duomenys neskelbtini) , jis laiką leido šiame mieste. Papildo, kad įmonėje kas mėnesį yra leidžiama pasiimti mėsos produkcijos apie du kilogramus. Jis birželio mėnesį, jeigu neklysta, buvo pasiėmęs produkcijos, bet ji jam nepatiko, todėl daugiau jos nebeėmė. Neįsidėmėjo, ar tą produkciją išskaičiavo iš algos. Papildomai darbo užmokesčio, kuris yra neapskaitomas, negauna (4 t., b. l. 3-6).

2021-12-06 papildomos apklausos metu M. G.parodė, kad 2019-10-30 duotus parodymus prisimena, jų laikosi, prašo jais vadovautis. Po apklausos, praėjus kokiai savaitei, jis išėjo iš darbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Praeitoje apklausoje, nurodė, kad jo darbo užmokestis buvo 395,77 Eur per mėnesį, kuriuos jam mokėdavo grynaisiais. Nori pasakyti, jis dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" gaudavo 470 Eur grynaisiais, vienu kartu. Jam juos išmokėdavo M. P.. Jis pats dirbdamas šioje įmonėje net nežinojo, ar jis dirba pilnu etatu, ar ne, nežinojo koks darbo užmokestis jam yra rodomas oficialiai, to jiems niekas nepasakodavo. Praeitoje apklausoje nurodė klaidingą darbo užmokesčių sumą, dėl to, kad jaudinosi. Jis žino, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojai dirbdavo ir savo atostogų metu, nes taip reikalavo įmonės vadovai. Jis pats per atostogas nedirbdavo, nes dirbant šioje įmonėje atostogų tiesiog neturėjo. Taip pat, žino, kad daliai darbuotojų atlyginimą mokėdavo "vokeliuose". Kaip supranta, gali būti, kad ir jam pačiam buvo mokama daugiau, nei nurodyta buhalteriniuose dokumentuose. Nori pasakyti, kad kai mokėdavo algas, tiesiog M. paduodavo pinigus ir neaiškindavo kas sudaro šią jam mokamą sumą, tai yra 470 Eur (4 t., b. l. 9-12).

2019-11-15 liudytoja L. G.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba maždaug 12 metų, yra dešrų paruošėja. Įmonėje dirba pilnu etatu, darbo diena nuo 8 val. iki 17 val, nuo pirmadienio iki penktadienio, savaitgaliais nedirba. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su pačia savininke V. P.. Tačiau ji dirba ne tik su dešromis, sveria atvežtą produkciją, ją išpjausto, ruošia gamybą, gamina visus įmonės asortimente esančius gaminius. Mėnesinis atlyginimas yra 380 eurų atskaičius mokesčius. Papildomo darbo užmokesčio negauna. Darbo užmokestį gauna grynais pinigais, jį dažniausiai išmoka M. P.. Gavusi atlyginimą pasirašydavo algalapyje. Darbo užmokestis mokamas vieną kartą per mėnesį, apie vienuoliktą kiekvieno mėnesio dieną. Atlyginimas išmokamas direktoriaus kabinete. Avansas darbovietėje nėra mokamas. Įmonės savininkai įmonės darbuotojams leidžia įsigyti įmonėje gaminamų mėsos gaminių pigiau. Ji pasiima įmonės gaminių, juos pasveria L. J. ir užrašo į sąsiuvinį gaminio pavadinimą, svorį ir kainą. Vėliau, mokant atlyginimą, ši suma yra išskaičiuojama iš atlyginimo. Už šiuos įsigytus mėsos gaminius joks dokumentas nėra išrašomas. Nurodė, kad paskutinį kartą atostogavo 2019 metų rugsėjo mėnesį dvi savaites. Tai buvo apmokamos atostogos. Per šias atostogas į darbą nėjo. Neapmokamose atostogose buvo vasario - balandžio mėnesį, tiksliai nepamena. Atostogavo vieną mėnesį. Per šias atostogas į darbą taip pat nėjo. Nemokamų atostogų ėjo, nes nebuvo įmonėje nebuvo darbo. Nmokamų atostogų išleisdavo po du žmones, ji atostogavo kartu su Z. R.. Per nemokamas atostogas yra buvę, kad iškviesdavo į darbą, jeigu reikėdavo pavaduoti kitą kolegą, už tai įmonė nemokėdavo. Jos dėl darbo atlygio per nemokamas atostogas susitardavo su kolege, kurią ji pakeisdavo, tai nebūtinai būdavo piniginis atlygis (4 t., b. l. 15-18).

2020-02-27 papildomos apklausos metu liudytoja L. G.parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena, šiandien nori juos patikslinti. Ji UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba daug metų. Kai jos buvo paklausta dėl mokamo atlyginimo, ji pasakė kai kurias aplinkybes netiksliai. Taip darė dėl to, kad buvo išsigandusi, bijojo pasakiusi teisybę netekti darbo vietos. Tai šios dienos apklausoje ji papildo savo parodymus. Nori pasakyti, kad jos darbo užmokestis "į rankas" 380 eurų. Tačiau 2019 m. pirmoje pusėje buvo padidėjęs produkcijos pardavimas, padaugėjo darbo, ir jai buvo mokamas šiek tiek didesnis darbo užmokestis, kuris "Sodroje" nesimato. 2019 m. kovo, balandžio, gegužės ir birželio mėnesiais ji gavo po 45 eurus už dieną. Jai parodyti rankraštiniai skaičiavimai, kuriuose matyti, kad suskaičiuotos darbo dienos, atimti 55 eurai mokesčiams ir trečia suma atimta jos pasiimtos produkcijos. Po lygybės ženklo nurodyta bendrai išmokėta suma už mėnesį, t. y. ir apskaityta "Sodroje", ir ta dalis, nuo kurios darbdavys nemokėjo mokesčių. Sutinka, kad 2019 m. už kovo mėnesį gavo 861 eurų, už balandžio mėn. - 851 eurų, už gegužės - 880 eurų, už birželio mėn. - 778 eurų į rankas. Nuo jų pasiimtos produkcijos sumos, būdavo, kad dar padarydavo šiek tiek nuolaidos, kiek tiksliai, nepasakys, ir iš atlyginimo išskaičiuodavo mažesnę sumą. Papildo, kad kartais jai buvo mokamas avansas, kuris buvo įskaičiuojamas į bendrą darbo užmokestį. 2019 m. būdama nemokamose atostogose dirbo, tačiau ne pilną mėnesį, į savaitę dvi dienas, tai per mėnesį išėjo 8 darbo dienos, už kurias jai buvo apmokėta 45 eurus už dieną, tačiau iš atlyginimo buvo išskaičiuota produkcija, kurią ji ėmė ir paimta produkcija yra atžymėta sąsiuvinyje. Dirbo, nes jos paprašė ir už tai gavo papildomą darbo užmokestį (4 t., b. l. 19-22).

2019-11-11 liudytojas R. G.parodė, kad nuo 2011 m. pradėjo dirbti V. P. įmonėje. Nuo 2016 m. iki 2019 m. liepos jis buvo vaiko auginimo atostogose. Nuo kada įmonė persivadino į "(duomenys neskelbtini)" negali pasakyti. Išėjo atostogų iš V. P. įmonės, grįžo į "(duomenys neskelbtini) ". Įmonei vadovavo V., paskui V. P., dabar M. P.. Jis yra įdarbintas pilnu etatu, darbo užmokestį gauna 380 eurų grynais, pasirašo darbo užmokesčio žiniaraštyje. Dirba penkias dienas per savaitę. Į darbą atvyksta 7 val. ryto, pasiruošia darbui ir panašiai nuo 8 val. prasideda darbo diena. Dirba iki 17 val. Dirba kiaulienos mėsos išpjaustytoju. Savaitgaliais nedirba. Taip pat būna, kad kabina rūkymui paruoštus gaminius, tačiau jis pats jų nerūkina. Prie fasavimo, svėrimo, nedirba. Papildomo darbo užmokesčio negu nurodyta darbo užmokesčio žiniaraštyje negauna. Darbe gali pasiimti produkcijos kas mėnesį ne daugiau kaip už 20 eurų. Už produkciją nereikia mokėti. Apie pasiimtus produktus yra pažymima sąsiuvinyje, patalpoje, kurioje yra sveriami produktai. Į klausimą, ar per vaiko auginimo/priežiūros atostogas nuo 2016 m. iki 2019 m. birželio 30 d. dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)", R. G. atsakė, kad buvo toks atvejis, kad jis apmokino mėsos išpjaustymo naują įmonės darbuotoją - M. G. 2019 m. birželio mėn. Jis jį apmokė 5 dienas. Nors darbo užmokesčio negavo, pasiėmė produkcijos už ne mažiau kaip 180 eurų ir ne daugiau kaip už 200 eurų. V. P.jo paprašė apmokyti M. G.. Žodžiu sutarė, kad už apmokymą jis pasiims mėsos produkcijos. Nežino, ar buvo kur nors pažymėta, kad jis pasiima mėsos produkciją už mokymą. Tai buvo vienintelė savaitė per jo atostogas, kai dirbo įmonėje.

Į klausimą "Jums parodytas sąsiuvinis su mėsos gaminių pavadinimu, svoriu ir kaina, kas mėnesį nuo 2018 m. gruodžio iki 2019 m. liepos mėn. Prašome paaiškinti, dėl kokių priežasčių prie Jūsų vardo kas mėnesį yra nurodyta produkcija įvairiais kiekiais ir "avansas" su nurodyta suma", R. G. atsakė, kad gali būti, kad čia yra surašyti ne jo imti mėsos gaminiai. Avansų jis neėmė, nesupranta, kas per įrašai. Mėsos taip pat imdavo mažesniais kiekiais, be to, jis juk nedirbo tuo laiku. Pažymi, kad 2019 m. buvo ne mažiau kaip penki kartai, kai jis vyko į įmonę įsigyti mėsos gaminių. Mėsos gaminius jam pasvėrė ir pardavė L. J.. Neprisimena, ar ji rašė kokį grynųjų pinigų paėmimą patvirtinantį dokumentą. Jis tik padavė pinigus ir viskas. Dėl 2018 m. ir ankstesnių metų jis jau neprisimena. Į gamybines patalpas, kai atvyko įsigyti mėsos, nebuvo užėjęs. Nurodė, kad nėra buvę atvejų, kad gautų padidintą atlyginimą, ar premiją. Gauna tiek, kiek parodyta dokumentuose. Po grįžimo iš atostogų darbo užmokestį jam išmoka M. P. (4 t., b. l. 25-28).

2020-03-03 papildomos apklausos metu R. G.parodė, kad ankstesnius savo parodymus prisimena, nori juos šiek tiek patikslinti. Kadangi Tauragėje nėra daug darbo galimybių, pirmoje apklausoje jis pasakė kai kurias aplinkybes netiksliai, bijodamas prarasti darbo vietą. 2019 m. pirmoje pusėje, t. y. nuo sausio iki birželio mėnesio, t. y. pusę metų, jam darbdaviai mokėjo atlyginimą, didesnį negu jis parodomos "Sodroje". Jam atlyginimą pakėlė dėl to, kad jis turėjo daugiau darbo, kartais tekdavo ilgiau padirbti. Už dieną gavo 60 eurų. Jis pats dėl didesnio atlyginimo susitarė su V. P.. Savaitgaliais nedirbo, išėjo dirbti penkios darbo dienos per savaitę, žiemos metu tiek darbo dienų per savaitę neišeidavo. Iš pastarojo paskaičiuoto atlyginimo per mėnesį, išskaičiuodavo pasiimtą mėsos produkciją, kurią atžymėdavo sąsiuvinyje. Taip pat kartais jis pasiimdavo avansą. Po atliktų kratų įmonėje, t. y. po 2019 m. liepos mėn. didesnio atlyginimo nebegavo. Jis sutiko gauti didesnį atlyginimą, nes tai buvo papildomos pajamos. Nesigilino, kodėl darbdaviai "Sodroje" nerodo didesnio atlyginimo. Jam per mėnesį kartu su "Sodroje" matomu atlyginimu buvo išmokama ne mažiau kaip 700 eurų, priklausomai nuo išdirbtų dienų (4 t., b. l. 29-32).

2020-03-06 liudytoja L. J.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba apie trejus metus cecho vadove. Kai darbinosi buvo visi trys P.: V., M., V.. Apie darbo pobūdį kalbėjosi su V., ji jai aprodė patalpas, papasakojo, kokius darbus reiks daryti. Dėl darbo užmokesčio kalbėjosi su V.. Ją įdarbino pilnu etatu, darbo užmokestis sutartas buvo minimalus. Įmonėje dirba darbo dienomis, tik ji ateidavo į darbą anksčiau ir išeidavo paskutinė, nes reikėjo kontroliuoti kolektyvą. Yra porą kartų važiavusi savaitgalį į turgų apmokyti žmogų prekiauti, bet tai buvo seniai. Įprastai įmonėje įmonėje dirba sandėlyje, atkrauna užsakytas prekes, t. y. pagal užsakymų lapus atsveria produkciją, ją paženklina. Produkciją atsveria dažniausiai antroje dienos pusėje. Iš ryto suskirsto darbus darbuotojams, pasako, kokios produkcijos trūksta, ką reikia užsakyti. Būna atvejų, kai ji priima užsakymus telefonu, tačiau tai pavieniai atvejai. Įprastai užsakymus priima V., anksčiau K. P.. Jeigu reikia padėti, eina padėti prie produkcijos gamybos. Pažymi, kad produkcijos į turgų ji neatkraudavo, tik atkrautą pasverdavo. Būdavo, taip, kad asmenys, kurie prekiauja turguje, ateina į įmonę, susirenka produkciją, ji pasveria ir pažymi produkcijos svorį lapuose. Tuos lapus ji palikdavo ant stalo prie kompiuterio, paskui P. išrašydavo sąskaitas. Grąžinimų iš turgų ji nepriimdavo, tai darydavo patys P.. Liudytoja nurodė, kad taip pat, ji į sąsiuvinį atžymėdavo produkciją, kurią pasiimdavo įmonės darbuotojai. Apklausos metu jai parodytas sąsiuvinis, kuriame surašyti mėnesiai, produkcija ir asmuo, pasiėmęs produkciją, yra pildytas jos ranka, tik žodis "avansas" ir pinigų suma yra surašyti ne jos ranka, taip pat skaičiavimai atlikti yra ne jos. Ji tik šalia produkcijos nurodydavo svorį. Produkciją išskaičiuodavo iš jų atlyginimo, kartais ne visą sumą. Jos oficialus darbo užmokestis į rankas yra ne mažiau kaip 420 eurų. Atlyginimas mokamas kartą per mėnesį grynais pinigais. 2019 m. sausio mėnesį ji buvo apmokamose atostogose. Atostogavo ne visą mėnesį, kiek tiksliai, neprisimena. Po atostogų buvo pradėtas mokėti didesnis atlyginimas. Už dieną gavo 45 eurus. Iš priskaičiuoto mėnesinio darbo užmokesčio išskaičiuodavo pasiimtą mėsos produkciją ir dar kažkokį mokestį, apie 55 eurus. L. J. parodė, kad darbo užmokestis nebuvo vienodas, nes kas mėnesį buvo skirtingai išdirbta darbo dienų, skirtingas paimtas produkcijos kiekis. 2019 m. balandžio mėnesį ji oficialiai buvo nemokamose atostogose, tačiau dirbo. Tai buvo bendras sutarimas su viršininkais. Tas papildomas darbo užmokestis 2019 m. pirmą pusmetį buvo mokamas viršininkų nuožiūra. Paskui nuo liepos mėnesio, kai įmonėje buvo atliktos kratos, priedų nebemoka (4 t., b. l. 35-38).

2019-11-11 liudytojas J. J.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba vairuotoju keletą metų. Serga erkiniu encefalitu, todėl sunku prisiminti praeities įvykius. Jeigu neklysta, įsidarbino dar vadinamojoje V. P. gamybos įmonėje, kuri ne taip seniai persivadino į "(duomenys neskelbtini)". Dirba 3 dienas per savaitę, anksčiau dar buvo, kad tik dvi dienas dirbo. Dirba antradieniais, trečiadieniais ir penktadieniais. Kai dirbo dvi dienas per savaitę, dirbo antradienį ir penktadienį. Darbo diena įprastai prasideda ne anksčiau kaip 5 val. ir ne ilgiau, kaip 11 val. Gauna ne daugiau kaip 300 eurų darbo užmokesčio. Būna, kad grįžta ir anksčiau. Jis išvežioja produkciją automobiliu "Peugeot Boxer", baltos spalvos, su įmonės logotipu, valstybinių numerių neprisimena. Produkciją veža antradieniais ir penktadieniais į Šiaulius, Kuršėnus, Kelmę ir Raseinius. Dar kartais būna prekių į Naująją Akmenę, bet užsakymą į šie miestą veža ne taip dažnai. Trečiadieniais veža produkciją į Vilnių į kelias prekybos vietas. Produkciją pasikrauna jis pats atėjęs į darbą. Pasiima prekes ir PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius. Dokumentų būna po du egzempliorius, kurių po vieną palieka pirkėjams, o antrus egzempliorius parsiveža atgal. Jam pirkėjai įduoda ir grynus pinigus. Paimdamas iš pirkėjų pinigus jis pasirašo kasos pajamų orderiuose. Parvežęs į įmonę dokumentus ir pinigus palieka, niekur jam nereikia pasirašyti, kad parvežė pinigus. Į Kuršėnus veža L. S., į Šiaulius J. K., " (duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini) ", kartais veža I. L. ar S. L., dar (duomenys neskelbtini) gatvėje kažkam palieka. Dar veža įmonės pardavėjai R. T. į "(duomenys neskelbtini) " turgų. Į Akmenę veža A. Č., (duomenys neskelbtini) lygtais - A. G., lygtais tokia pavardė išrašyta dokumentuose. Į Kelmę veža "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini) ", į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę, kurios dabar neprisimena. Iš pradžių daug veždavo R. T.. Yra buvę atvejų, kad skirtingi pirkėjai jam įduodavo sugedusią produkciją, bet nedidelį kiekį be jokio dokumento. Jis parveždavo ir tą produktą pakeisdavo geru produktu ir kitu vežimu vėl nuveždavo. Taip pat būdavo atvejų, kad asmenys iš anksto įspėdavo apie sugedusią produkciją. Tuomet iš karto įdėdavo naujos produkcijos, o jam grįžtant įduodavo sugedusią produkciją grąžinimui. 2018 m. ir 2019 m. įmonėje "(duomenys neskelbtini)" neatostogavo. 2018 m. jis buvo nedarbingume du ar tris mėnesius, nes gulėjo ligoninėje, buvo atlikta jam operacijų. 2019 m. taip pat buvo nedarbingume tris mėnesius. Per nedarbingumo laikotarpį jis į darbą nėjo. Yra buvę atvejų, kad 2019 m. yra kelis kartus važiavęs į Vilnių su "(duomenys neskelbtini) " automobiliu pas medikus esant nedarbingumui. Kiek kartų jis važiavo pas medikus, tiksliai neprisimena. Jam davė šį automobilį neatlygintinai. Dėl to, kad jam davė automobilį, jis nuvežė įmonės produkciją į Vilniaus pusę ir priėmė pinigus. Į kokias tiksliai vietas vežė, neprisimena. Greičiausiai buvo taip, kad nuvežęs prekes, priėmė pinigus, kuriuos parvežė į įmonę. Jeigu priėmė pinigus, turėtų būti jo parašas kasos pajamų orderyje. Neprisimena, kieno prašė leidimo naudotis automobiliu. Atlygio už produkcijos nuvežimą jis negavo. Papildo, kad produkciją pardavimui sveria L. ir L., kurių pavardžių nežino. Darbo užmokestį gauna grynais. Įprastai darbo užmokestį išmoka M. P., pasirašo žiniaraštyje. Anksčiau mokėdavo V. ar V., bet neprisimena, kuriuo laiku. Papildomo darbo užmokesčio, negu oficialiai išmokamas, negauna. Įmonės produkcijos jis įsigyja įprastai iš įmonės kioskelio, esančio Tauragės mieste prie (duomenys neskelbtini). Būna retai, bet pasiima ir iš įmonės. Jis seniai yra ėmęs, dabar neprisimena, ar mokėjo, ar ne, bet gali būti, kad nemokėjo. Neprisimena, už kokią sumą galėjo pasiimti, bet ne daugiau kaip 10 eurų (4 t., b. l. 41-44).

2020-02-27 papildomos apklausos metu J. J.parodė, kad ankstesnius savo parodymus prisimena, juos tvirtina. Patikslina aplinkybes, kurių nepasakė pirmos apklausos metu. Buvo atvejų, kai jam nedirbant, jį iškviesdavo į darbą, kai reikėdavo nuvežti produkciją ar paremontuoti automobilius arba turėdavo nuvežti į daugiau prekybos vietų produkciją. Tuomet jam mokėdavo keliais eurais daugiau negu parodoma "Sodroje", bet suma nebuvo ženkliai didesnė. Jam parodytas lapas, kuriame paskaičiuotas 2019 m. gegužės mėn. darbo atlyginimas. Ties pastarojo vardu parašyta, kad jis gavo 560 eurų. Nežino, kaip jam paskaičiuodavo darbo užmokestį, bet jis negavo 560 eurų į rankas. Į rankas gavo ne mažiau kaip 450 eurų. 500 eurų nesu gavęs. 2019 m. vasario - gegužės mėnesiais turėjo nedarbingumą. Neprisimena, kad būtų dirbęs nedarbingumo metu. Papildo, kad iki 2019 m. liepos mėnesio yra buvęs iškviestas darbdavių paremontuoti automobilį savo poilsio laiku ne mažiau, kaip keturis kartus. Už darbą gavo ne mažiau kaip 40 eurų. Tik nepasakys, kokiais mėnesiais jis buvo iškviestas. Jam parodyti užrašai, t. y. minkštu viršeliu, languotais puslapiais maža užrašų knygutė, 2019 m. darbo kalendorius, juodos spalvos kietu viršeliu užrašų knygelė, žalios spalvos sąsiuvinis langeliais. Šiuose užrašuose jis atpažįsta savo rašyseną. Užrašų knygutėje langeliais ir kietu viršeliu yra surašyti produkcijos pirkėjai Vilniuje ir pinigų sumos, kurias jis paimdavo pagal tos dienos sąskaitas. Yra įrašų, kur nurodyta skola, taip būdavo tais atvejais, kai pirkėjai neapmokėdavo visos sąskaitos iš karto. Užrašuose matyti datos. Jis pirmos apklausos metu sakė, kad į Vilnių pas medikus vykdavo įmonės "(duomenys neskelbtini)" transportu ir tuo pačiu nuveždavo produkciją, todėl nieko keisto, kad pažymėtos datos jo nedarbingumo laikotarpiu. Vilniuje jis važiuodavo į (duomenys neskelbtini) . Užrašų knygutėje minkštu viršeliu kai kurie įrašai daryti jo ranka, nurodyti pirkėjai Šiaulių pusėje, t. y. Kelmėje, Kuršėnuose, Šiauliuose ir kitus. Šalia pavardžių ar nurodytų miestų nurodytos pinigų sumos, kurias paimdavo pagal išrašytas tai dienai sąskaitas. Šioje knygutėje yra ne vien tik jo ranka daryti įrašai. Puslapiuose, kur nurodyta data, t. y. 2019-05-03, 2019-05-10, 2019-05-17, 2019-05-31, 2019-06-07, 2019-06-14, įrašai ne jo. Čia tikriausiai atsižymėjo duomenis kitas vairuotojas - A. B.. J. J. parodytame 2019 m. darbo kalendoriuje taip pat yra įrašai apie pirkėjams pristatytą produkciją. Puslapiuose, kur nurodytos datos 2019-06-12, 2019-07-05, 2019-07-12, įrašai yra ne jo. Kituose puslapiuose yra pastarojo užrašai, kuriuose atžymėjo, kokias pinigų sumas jis paimdavo iš pirkėjų. Įrašas "Kelmė" reiškė, kad produkcija buvo pristatyta V. G. į įmonę "(duomenys neskelbtini) ", Šiauliai" - reiškė, kad produkciją pristatė R. T.. Žalios spalvos sąsiuvinyje jo ranka daryti užrašai. Jie yra iš seniai, 2018 m. produkcijos nuvežimas į Vilnių. Tuose užrašuose taip pat atžymėti pirkėjai ir pinigų sumos, kurias paimdavo pagal sąskaitas. Pažymi, kad užrašuose nurodytos pinigų sumos atitiko sąskaitose nurodytas pinigų sumas, tokias jis parveždavo į įmonę (4 t., b. l. 45-48).

2019-10-30 liudytoja K. P.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba nuo 2018 m. balandžio mėn., darbininke. Dirba prie žalios mėsos išpjaustymo. Po darbo išsivalo įrenginius, dezinfekuoja. Mėsas išpjausto pirmadieniais, nes tuo metu pristato kiaulieną. Jeigu nespėja pirmadienį, tuomet pabaigia antradienį. Kitomis dienos ji dirba prie kitų gaminių ruošimų. Dirba pilnu etatu darbo dienomis nuo 8 val. ryto iki 17 val. penkias dienas per savaitę. Savaitgaliais nedirba. Darbo užmokestį gauna minimalų, "ant popieriaus" apie 560 eurų. "Į rankas" išeina ne mažiau kaip 380 eurų. Dėl darbo kalbėjosi su V. P.. Su ja aptarė darbo pobūdį ir atlyginimą. Darbo užmokestis mokamas kartį per mėnesį iki 12 dienos. Išmokamas grynais, pasirašo darbo užmokesčio žiniaraštyje. Per darbo laiką ji buvo vieną kartą nedarbingume šių metų spalio mėn., vieną kartą nemokamose atostogose - šių metų balandžio mėnesį, vieną kartą mokamose atostogose. Atostogavo kartu su J. Ž.. Atostogavo visą mėnesį, greičiausiai birželio mėnesį ir liepos mėnesio pradžioje. Į nemokamas atostogas ėjo dėl to, kad nebuvo darbų. Per nemokamas atostogas, kai atsirasdavo darbų, paskambindavo kuris nors iš šeimininkų, nueidavo ir atlikdavo darbus. Kiek dienų ir, kiek valandų ji dirbo, negali pasakyti. Už ateitas dienas balandžio mėnesį ji gavo 117 eurų. Tikrai neprisimena, kiek dienų dirbo, savo noru sutiko, nes reikia padėti kolegoms. Per mokamas atostogas jai paskambino Z. R. ir paprašė, kad ateitų išpjaustyti mėsų. Dirbo ne daugiau, kaip šešias dienas. Už darbą gavo ne mažiau kaip 180 eurų ir ne daugiau kaip 200 eurų į rankas be tai patvirtinančio dokumento. Įmonėje yra sąsiuvinis, kuriame L. J., kuri dirba prie produkcijos svėrimo, pažymi kiek ir kokios produkcijos jos pasiima. Kai gauna atlyginimą jos susimoka už pasiimtus produktus. Sumoka atlyginimą mokančiam asmeniui: M. P., V. P. ar V. P.. Jie vis keičiasi, nėra kuris nors vienintelis, mokantis joms darbo užmokestį. Už kokią konkrečiai sumą ima produkcijos, negali įvardinti, bet ne mažiau kaip 40 eurų ir ne daugiau kaip 70 eurų. Būna, kad kartais nereikia susimokėti už mėsos gaminius, juos padovanoja, kaip paskatinimą. Nuo 2019 m. vasario mėn., t. y. kai buvo mokama alga už sausio mėnesį, iki rugpjūčio mėn. ji kas mėnesį gavo po 200 eurų papildomai prie darbo užmokesčio, už kurį nepasirašinėjo (4 t., b. l. 51-54).

2020-03-03 papildomos apklausos metu K. P.parodė, kad ankstesnius parodymus prisimena, juos tvirtina ir laikosi. Patikslina, kai kurias aplinkybes. 2019 m. pirmą pusmetį, t. y. nuo sausio iki birželio mėnesio imtinai, ji gavo didesnį darbo užmokestį nei deklaruojamas "Sodroje". Jai buvo padidėjęs darbo krūvis, bendru sutarimu su V. P. sutarė, kad jai už išdirbtą darbo dieną bus mokama 45 eurai. Per mėnesį kartu su deklaruota alg, išeidavo į rankas įvairiai, priklausomai nuo išdirbtų darbo dienų. Įprastai dirbo penkias dienas per savaitę, kartais neišeidavo visos savaitės, dabar tiksliai nepasakys. Iš jai priskaičiuoto atlyginimo buvo išskaičiuojami maisto produktai, kuriuos pasiimdavo ir užsirašydavo sąsiuvinyje pas L. J.. Ar daugiau buvo išskaičiuoti kokie nors mokesčiai, nežino. Jai parodyti užrašai, kuriuose matyti mėnesiai ir matyti, kad iš darbo užmokesčio išskaičiuojami maisto pinigai ir dar viena suma. Ką ji reiškią, pastaroji nežino. Darbo užmokestis neįskaičius deklaruoto darbo užmokesčio būdavo ne mažiau kaip 400 eurų. 2019 m. balandžio mėnesį jai buvo suteiktos nemokamos atostogos, per kurias dirbo 3 savaites, per kurias gavo tą patį 45 eurų atlygį už dieną. Dirbo savo noru, nes jos paprašė. 2019 m. birželio mėnesį oficialiai ji buvo kasmetinėse atostogose, tačiau dirbo beveik visą laiką. Atostogavo kelias dienas, kiek tiksliai, neprisimena. Jai parodytas rankraštis, kuriame V. P. raštu paskaičiuoti darbo užmokesčiai. Ten parašyta, kad dirbo 18 darbo dienų, tačiau ji neatsimena, ar konkrečiai tiek dienų išdirbo. Per atostogas jai taip pat buvo mokamas darbo užmokestis per dieną - 45 eurai (4 t., b. l. 55-58).

2019-11-07 liudytoja Z. R.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba maždaug 14 metų. Kai pradėjo dirbti įmonėje, buvo priima mėsos išpjaustytoja, vėliau virėjos padėjėja, virėja. Virtuvėje verda šaltieną, daro vyniotinius. Gauna minimalų darbo užmokestį, 560 eurų "ant popieriaus". Žodiniu įmonės vadovų leidimu, įmonės darbuotojai kas mėnesį gali pasiimti produkcijos iki 50 eurų, už kurią nereikia mokėti. Jubiliejaus proga ji pasiėmė produkcijos panašiai už 70 eurų. L. J. sąsiuvinyje užrašo, kiek ir kokios produkcijos pasiima. Kasmet išeina kasmetinių apmokamų atostogų. Šiais metais atostogavo 2019 m. spalio mėnesį, o 2018 m. atostogavo rugsėjo mėnesį. Nemokamose atostogose buvo 2019 m. vasario ar kovo mėnesio, tiksliai neprisimena. 2018 m. jai atrodo, kad nemokamose atostogose nebuvo. Į nemokamas atostogas išėjo, nes nebuvo darbo. Nemokamų atostogų eina bendru su vadovais sutarimu, nes sumažėja darbo, sumažėja produkcijos pardavimai ir gamyba. Per savo nemokamas atostogas ji į darbą nėjo. Per J. Ž. nemokamas atostogas ją iškvietė vienai dienai išpjaustyti mėsų. Darbo grafike jai užrašė, kad ji dirbo. Vasaros metu dirba visas penkias dienas per savaitę, t. y. nuo pirmadienio iki penktadienio. Viršvalandžių dirbti nereikia. Dirba nuo 8 val. iki 17 val. Žiemos sezonu būna, kad dirba tik keturias dienas. Atlyginimo "vokelyje" negauna (4 t., b. l. 61-64).

2021-03-01 papildomos apklausos metu Z. R.parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus prisimena, nori juos papildyti. Kalbant apie nemokamas atostogas UAB "(duomenys neskelbtini)" nori pasakyti, kad ji kiekvienais metais išeidavo neapmokamų atostogų, jų eidavo ne savo noru, o dėl to, kad liepdavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovai, dėl darbų trūkumo. Kiek kartų yra buvusi nemokomose atostogose, negali įvardinti, nes tikrai daug kartų, neapmokamų atostogų eidavo bent kartą per metus. Kai būdavo neapmokamose atostogose, būdavo atvejų, kai jai atostogaujant paskambindavo UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė V. S. ir pasakydavo, kad nėra kam dirbti ir prašydavo, kad pareitų dirbti. Iš atostogų neatšaukdavo, dokumentuose matydavosi, jog ji atostogauja, nors iš tiesų dirbdavo UAB "(duomenys neskelbtini)". Atlyginimą tais atvejais jai mokėdavo už išdirbtą valandą 3,80 eurų. Ji pati pasižymėdavo kada ir kiek valandų išdirbdavo. Mėnesio 1 dieną, kai būdavo mokamos algos, jas mokėdavo pagal pastarosios užsirašytas išdirbtas valandas. Atlyginimą jai dažniausiai mokėdavo V. S. arba V. P., algą mokėdavo grynaisiais. Kiek tiksliai dienų ji dirbdavo per savo neapmokamas atostogas, negali pasakyti, kadangi tai būdavo labai skirtingai, tačiau tai nebūdavo daugiau nei 5 dienos per jos neapmokamas atostogas. Kaip jau minėjo, atostogų eidavome ne savo noru. Dar nori patikslinti, kad iš UAB "(duomenys neskelbtini)" jos galėdavo nusipirkti mėsos produkcijos. Ją pasiimdavo po darbo einant namo, ją pasisverdavo, pasakydavo V. S. kiek ir kokios produkcijos pasiima, ji tą skaičių užrašydavo į sąsiuvinį ir vėliau, kai būdavo mokamas darbo užmokestis, iš jai priskaičiuoto darbo užmokesčio V. atimdavo pinigų sumą, už kurią tą mėnesį ji buvo pasiėmusi mėsos produkcijos. Įprastai, per mėnesį ji pasiimdavo mėsos produkcijos maždaug už 50-60 eurų. Jokie dokumentai, patvirtinantys, kad įsigijo mėsos produkcijos iš UAB "(duomenys neskelbtini)", jai nebūdavo išduodami (4 t., b. l. 65-68).

2019-11-08 liudytoja O. S.parodė, kad 2013 metais įsidarbino tuometinėje V. P. gamybos įmonėje, dabar ši įmonė vadinasi "(duomenys neskelbtini)". Jos pareigos UAB "(duomenys neskelbtini)" yra valytoja. Kokiu etatu dirba šioje įmonėje, nežino, tačiau dirba nuo pirmadienio iki penktadienio, nuo 8 val. iki 17 val., tai yra pilną darbo dieną. Darbo užmokestis į rankas yra 388 eurų, juos jai išmoka grynais. Tačiau nėra vieno konkretaus žmogaus, kuris jai moka algą, tai daro vienas iš įmonės vadovų, V., V. arba M. P.. Išmokant jai algą, pasirašo ant dokumentų, kuriuose yra nurodyta kiek pinigų jai yra išmokama, tačiau kaip tiksliai vadinasi šie dokumentai, ji negali pasakyti. Būna atvejų, jog ji viršininkų paprašo, jog duotų avansą, kartais prašydavo 100 eurų, kartais 150 eurų. Jokiuose dokumentuose apie tai, jog jai yra išmokamas avansas, nepasirašo. Šių metų balandžio mėnesį ji buvo išleista neapmokamų atostogų, kadangi visi įmonės darbuotojai pamainomis yra išleidžiami neapmokamų atostogų, tai ir ji išėjo. Kai ji buvo šiose atostogose, nei karto nebuvo darbe valytis, tai yra atlikti savo darbo. 2019 metų balandžio mėnesį ji vieną kartą buvo atėjusi į įmonę pasiimti avanso. Jai buvo parodytas sąsiuvinis, kuriame surašyti mėsos gaminiai, išduoti jai, ir tai, jog 2019 m. balandžio mėn. jai du kartus buvo duotas avansas. Nori pasakyti, kad 2019 m. balandžio mėnesį ji buvo atvykusi į darbovietę pasiimti mėsos gaminių, tačiau tuomet pinigų už juos ji nemokėjo. Ji neprisimena ar buvo atvykusi vieną kartą, ar kelis kartus. 94,11 eurų sumą už mėsos gaminius ji dar nėra sumokėjusi, tai yra, sumokėjo tik dalį sumos. Kiek dar liko sumokėti, tiksliai nežino. Kiekvieną mėnesį pasiimamų mėsos gaminių kiekis yra skirtingas, kartais pasiima tik už 50 eurų, kartais ir daugiau. Darbo užmokesčio už 2019 m. balandžio mėnesį negavo. Kai už balandžio mėnesį pasiėmė avansą, jį jai išskaičiavo iš kitų, priekyje buvusių mėnesių, tai yra gegužės ir kitų mėnesių. Kokį mėsos gaminių kiekį ji pasiima užsirašo įmonės viršininkai (V., V. arba M. P.) paprastame sąsiuvinyje. Kartais apie pasiimtus mėsos gaminius ir pasiimtus avansus, sąsiuvinyje užrašo L. J.. Kai joms išmoka algą, iš gautų pinigų jos sumoka viršininkams už pasiimtus mėsos gaminius. Apie tai, jog jos viršininkams sumoka už pasiimtus mėsos produktus, niekur nepasirašo. Algos "vokelyje" niekada nėra gavusi (4 t., b. l. 71-74).

2020-03-06 papildomos apklausos metu O. S.parodė, kad ankstesnius parodymus tvirtina. Patikslina, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" ji nebedirba nuo 2020 m. sausio mėnesio. Taip pat patikslina, kad 2019 m. buvo laikotarpis, t. y. nuo sausio iki liepos mėnesio, kai jai prie atlyginimo, t. y. 388 eurų, buvo mokamas priedas. Jis buvo ne mažesnis kaip 100 eurų. Ji nežino, kaip jai skaičiuodavo tą priedą, tikriausiai už gerą darbą. Iš priskaičiuoto atlyginimo išskaičiuodavo maisto produkciją, kurią pasiimdavo ir gaudavo. Per mėnesį išeidavo įvairiai, ji negavo pastovaus atlyginimo. Priedo mokėjimas buvo laikinas, nuo 2019 m. liepos mėnesio ji jo nebegavo (4 t., b. l. 75-77).

2020-03-05 liudytojas R. T.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba ne mažiau kaip dešimt metų. Įsidarbino V. P. įmonėje. Dirba rūkiku pilnu etatu. Įprastai dirba penkias dienas per savaitę, tačiau būna ir mažiau dienų, ypač žiemos metu. Atlyginimo gauna nuo 30 eurų iki 40 eurų už dieną. Jis savo atlyginimo neskaičiuoja, išmoka grynais vieną kartą per mėnesį. 2019 m. buvo apmokamose atostogose. Nemokamose atostogose 2019 metais nebuvo. Mėsos gaminių iš įmonės ima labai retai. Jeigu ima produkciją iš įmonės, jos vertę išskaičiuoja jam iš atlyginimo. Nežino kokio dydžio jo atlyginimas deklaruojamas "Sodroje". Galvoja, kad toks pat, kokį darbo užmokestį gauna iš darbdavių. Atlyginimą dažniausiai išmoka V. P.. Būna, kad atlyginimą moka jos sūnūs V. ar M.. Savaitgaliais nėra tekę dirbti. Atostogų metų nėra dirbęs, niekas nekvietė. Nežino kokias pareigas iš P. kuris užima, jie dirba visa šeima. (4 t., b. l. 87-90).

2019-11-04 liudytoja J. Ž.parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba nuo 2018 m. gegužės ar birželio mėnesio, mėsos išpjaustytoja. "(duomenys neskelbtini) " dėl darbo kalbėjosi su vienu iš P., tiksliai neprisimena, su V. ar M.. Jai pasiūlė mėsos išpjaustytojos darbą. Tai yra jos pagrindinis darbas, tačiau šioje įmonėje dirba ir kitus darbus, kai neturi darbo, susijusio su tiesioginėmis jos funkcijomis. Darbo užmokestis mokamas grynais, kartą mėnesyje. Darbo užmokestį gauna 380 eurų "į rankas". Papildomo darbo užmokesčio negauna. Gauna tik mėsos produkcijos kas mėnesį. Žinoma, būna atvejų, kai iš viso mėsos nepasiima. Maksimali mėsos produkcijos galima pasiimti iki 70 eurų. Prie produkcijos svėrimo dirbanti L. J. pasveria produkciją ir pažymi sąsiuvinyje. Pasiimta produkcija iš darbo užmokesčio neišskaičiuojama. Ji dirba tik darbo dienomis. Mėsas išpjausto įprastai pirmadieniais ir trečiadieniais. Per darbo laikotarpį nedarbingume ji buvo 2018 m. birželio mėn. nuo 18 d. 3 savaites, dėl pablogėjusios sveikatos. Šių metų birželio mėnesį ji buvo kasmetinėse atostogose. Per atostogas buvo atėjusi du kartus, kai reikėjo išleisti porą moterų: vieną dieną dirbo už Z. R. ir kitą dieną už L. G.. Čia buvo jų tarpusavio susitarimas, iš darbdavių darbo užmokesčio ji negavo. Nemokamose atostogose buvo 2019 m. pavasarį, tikslaus mėnesio neprisimena. Tuo laikotarpiu buvo mažiau darbo, todėl pakaitomis ėjo atostogų. Per nemokamas atostogas į darbą ji nėjo visą mėnesį laiko. Darbo užmokesčio "vokelyje" negauna. Gauna tik tiek, kiek deklaruojama dokumentuose. Atostoginius už 2019 m. birželio mėnesį gavo liepos mėnesį (4 t., b. l. 99-102).

2020-03-09 papildomos apklausos metu J. Ž.parodė, kad jai priminta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Ankstesnius parodymus prisimena, juos tvirtina. Nori patikslinti kai kurias aplinkybes. Patikslina, kad 2019 m. pirmąjį pusmetį, ji gavo atlyginimo daugiau negu 380 eurų į rankas. Pirmos apklausos metu nesakė šios aplinkybės, nes nenorėjo pakenkti įmonei. Pirmąjį pusmetį ji už darbo dieną gavo 40 eurų. Tai buvo įmonės vadovų sprendimas. Ji su tuo sutiko. Iš pastarajai priskaičiuoto mėnesinio atlyginimo išskaičiuodavo mėsos produkciją, kurią pasiimdavo per mėnesį. Ar daugiau kas nors buvo išskaičiuota iš atlyginimo, nežino. 2019 m. vasario mėnesį ji buvo nemokamose atostogose, tačiau per jas į darbą ji nėjo. 2019 m. birželio mėnesį buvo kasmetinėse atostogose. Per atostogas dirbo ir gavo darbo užmokestį po 40 eurų už dieną. Kiek išeidavo atlyginimo per mėnesį negali pasakyti, nes darbo dienų skaičius per mėnesį buvo kintantis, kartais būdavo išeiginėje, ar daugiau pasiimdavo produkcijos. Jai atlyginimas mokamas kartą per mėnesį, avanso neimdavo, savaitgaliais niekada nedirbo, dirbo tik darbo dienomis (4 t., b. l. 103-106).

Iš 2019-07-14 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-07-14 (4 t., b. l. 115-118).

Iš 2019-09-03 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad iš UAB "(duomenys neskelbtini)" išimti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentai buvo sunumeruoti (4 t., b. l. 126-129).

Iš 2019-08-06 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentus (4 t., b. l. 132-135).

2022-11-22 M. P. pateikė mėsos gaminių kainininką, kuriomis mėsos gaminiai buvo parduodami MB "(duomenys neskelbtini) ", MB "(duomenys neskelbtini) ", V. G. , S. V., A. G., V. G., R. R., V. M., UAB "(duomenys neskelbtini) " (4 t., b. l. 145-153).

2019-09-19 UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)", buhalterinių apskaitos dokumentų originalus, gautus po 2019 m. liepos 14 d. (4 t., b. l. 156).

2019-11-04 Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė visus turimus UAB "(duomenys neskelbtini)", buhalterinių apskaitos už 2018 metus dokumentus (4 t., b. l. 170)

2019-10-03 Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė D. M., M. J., A. A., I. A., L. S., J. K., A. A., R. T. verslo liudijimų, už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-08-01, kopijas (5 t., b. l. 48-168).

2020-09-22 Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė A. K., D. R. ir Z. L. verslo liudijimų, už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-08-01, kopijas (5 t., b. l. 171-186).

2019-08-21 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius pateikė informaciją apie UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-08-01, nemokamas atostogas ir nedarbingumo pažymėjimus (6 t., b. l. 6-11).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) . Kratos metu buvo išimti kompiuteriai, įvairūs dokumentai (6 t., b. l. 88-92). Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo išimti stacionarūs kompiuteriai, nešiojami kompiuteriai, vaizdo įrašymo įrenginys, kuris užplombuotas plombomis Nr. 00209 ir Nr. 00210, kietasis diskas, buhalteriniai ir rankraštiniai dokumentai, kurie supakuoti į paketus Nr. 336533 ir Nr. 336514 (6 t., b. l. 88-92)

Iš 2019-08-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) , išimti dokumentai, padarytos jų kopijos:

Apžiūrėtas paketas Nr. 336533. 1. Pilkos spalvos užrašų knygutė su rankraštiniais įrašais. Su UAB "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini) susijusių duomenų knygutėje nėra. 2. Popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, užrašyti mėsos gaminiai ir skaitmeniniai įrašai. 3. 2019-07-13 kasos pajamų orderis Nr. 36576 ir prisegta PVM sąskaita faktūra Nr. 0037101. 4. 2019-07-12 kasos pajamų orderis Nr. 36567 ir prisegta PVM sąskaita faktūra Nr. 0037092. 5. 2019-07-13 kasos pajamų orderis Nr. 36570 ir prisegta PVM sąskaita faktūra Nr.0037095. 6. 2019-05-03 kasos juostos dienos ataskaita. 7. Skaidri įmautė, kurios viduje ranka pildyti lapai su asmenį telefono numeriais ir 6 vnt. atskirų lapelių su adresais ir telefono numeriais. 8. Skaidri įmautė, kurios viduje lapas su adresais ir telefono numeriais, ant lapo priklijuoti geltonos spalvos 6 lapeliai su adresais ir telefono numeriais. 9. Skaidri įmautė, kurios viduje lapas su užrašytais adresais ir telefono numeriais. Ant lapo priklijuotas geltonos spalvos lapelis su kontaktiniais duomenimis. Ant įmautės priklijuoti du geltoni lapeliai su kontaktiniais duomenimis. 10. Gėlėtu viršeliu sąsiuvinis languotas puslapiais, pirmame puslapyje mėlynos spalvos rašikliu padaryti rankraštiniai įrašai. 11. Žaliavos priėmimo žurnalas SVT-1, pradėtas 2019-01-02. Pirmuose devyniuose puslapiuose (iš abiejų pusių) padaryti įrašai mėlynos spalvos rašikliu, 10 ir 11 puslapis neužpildytas, 12-tame puslapyje rankraštiniai įrašai. 12. Įmautė su viduje esančiu lapu, kuriame nurodytas prisijungimo duomenys prie "i.mas-VMI". Gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registras, pradėtas 2019-04-09. Sąskaitos surašytos nuo 2019-04-09 iki 2019-07-13. Paskutinės sąskaitos numeris - 0037104, iš viso - 34 užpildytų lapų. 13. Juodos spalvos užrašinė kietu viršeliu su įrašais lapuose - gruodžio 31 2012 m, toliau išplėšti puslapiai, kitas įrašas lape - sausio 15, sausio 18-19, sausio 25, kovo 5, gegužės 2-8 d, lapkričio 11, užrašams skirtuose puslapiuose nurodyti asmenys ir telefono numeriai, iš viso trijuose puslapiuose. 14. Sąsiuvinis su mėlynos spalvos ir raudonos spalvos figūromis ant viršelio. Puslapiai sunumeruojami iki 22 lapo, nurodyti asmenys, mėsos gaminiai ir skaitmeniniai įrašai. 15. Sąsiuvinis su lėktuvo piešiniu ant viršelio. Sąsiuvinio puslapiai languoti. Ties sąsiuvinio viduriu yra perlenktas puslapis su užrašu " buhalterijos". 16. Keturi puslapiai su ranka darytais įrašais-skaitmenys ir šalia nurodytas miestas arba asmenų vardai. 17. Lapas su mėlynos spalvos užrašu "LatvijaX2?" ir nurodyti duomenys-kumpiai, sparneliai, šoninė ir skaitmeniniai įrašai. 18. 2 lapai atspausdinti, susegti, ant vieno užrašas - Kaunas ir jame nurodytos savaitės dienos bei adresai, ant kito lapo užrašas - Vilnius su nurodytais adresais ir savaitės dienomis. 19. Skaidri įmautė su rankraštiniais įrašais viename lape, o kitas lapas su mėsos gaminių pavadinimas, kainomis ir papildomai užrašytais įrašais mėlynos spalvos rašikliu. 20. Rausvos spalvos aplankalas, juosiamas gumute. Aplankale įvairūs dokumentai: lapai su rankraštiniais įrašais, spausdinti dokumentai su mėsos gaminiai ir įrašais, lapai sunumeruojami, viso 153 lapai.

Iš 2019-09-24 specialisto išvados Nr. 11K-249(19) matyti, kad kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) , išimto vaizdo įrašymo įrenginio "Hikvision" informacija (vaizdo įrašai) buvo įrašyta į standųjį diską "Adata" , viso 2456 failai (7 t., b. l. 67-68).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata V. P. gyvenamosiose ir kitose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) . Kratos metu buvo išimti pinigai (17330 Eur), įvairūs dokumentai, kompiuteris, kiti daiktai ( 7 t., b.l. 153-155, priedai foto nuotraukos b.l. 156-177).

Iš 2019-08-02 daiktų apžiūros protokolas, apžiūrėti kratos metu pas V. P., adresu (duomenys neskelbtini), išimti dokumentai. Paimti tyrimui reikšmingi dokumentai: 9 PVM sąskaitos faktūros Serija VP su prisegtais kasos pajamų orderių - kvitais (7 t., b. l. 181-184).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata M. P. gyvenamosiose ir kitose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) . Kratos metu buvo išimti kompiuteris, pinigai (56078,75 Eur), įvairūs dokumentai, sąsiuviniai, lapai su rankraščiais. Pimti dokumentai, daiktai ir pinigai supakuoti į paketus Nr. 304849, 01401, 205790, 276563, 0082155, 276929, 132170, 132171, 276928, 276926, 276927, 304821, 304815, 304814, 305640 (8 t., b. l. 10-16, priedai foto 17-21).

Iš 2019-08-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu pas M. P., adresu (duomenys neskelbtini) , išimti dokumentai, rankraštiniai užrašai, lapeliai su užrašais (8 t., b. l. 44-49).

Atkerpamas paketas Nr. 276927.

Pakete rasta ir paimti tyrimui reikšmingi dokumentai: PVM sąskaita faktūra Nr. 0036506, suma 50,81 Eur ; PVM sąskaita faktūra Nr. 0037020, suma 140,21 Eur; 4 lapai, kuriuose rankraštiniai užrašai apie galimus darbo užmokesčio paskaičiavimus; 1 lapas, kuriame darbo grafikas; PMV sąskaita faktūra Serija DOM Nr. (duomenys neskelbtini) , išrašyta R. T. suma 14,04 Eur su prisegtu pinigų priėmimo kvitu Serija ABU Nr. 3801113; Lapeliai su rankraštiniais užrašais, kuriuose nurodytos pavardės ir skaičiai, 15 lapų;

Atkerpamas paketas Nr. 276926.Pakete rastos ir paimtos 5 užrašų knygutės: 1) Raudonoje užrašų knygelėje nurodytos datos, pavardės, miestai ir skaičiai (nenumeruota);2) Žalios spalvos viršeliu užrašų knygelėje nurodytos datos, pavardės, miestai ir skaičiai (nenumeruota);3) Odiniu viršeliu, rudos spalvos užrašų knygelėje nurodytos datos, pavardės, miestai ir skaičiai (nenumeruota, išplėšyti lapai);4) 2019 darbo kalendorius juodos spalvos, jame nurodytos datos, pavardės, miestai ir skaičiai (nenumeruota);5) Juodos spalvos užrašų knygelėje "Leitz" nurodytos datos, pavardės, miestai ir skaičiai, viršelio vidinėje pusėje įdėti 2 lapeliai (nenumeruota);

Atkerpamas paketas Nr. 276929.Pakete rasta ir paimti tyrimui reikšmingi dokumentai:A4 formato, melsvos spalvos užrašų knyga su užrašu "Deep purple Blueberry". Knyga nenumeruota, joje rankraštiniai užrašai su miestais, skaičiais, data, pajamos, išlaidos; Knygoje tarp lapų rasti 4 rankraštiniai lapeliai, kuriuose nurodyti miestai, skaičiai.

Atkerpamas paketas Nr. 304814.Pakete rasta ir paimti tyrimui reikšmingi dokumentai:lapai, kuriuose nurodytas kainininkas su galimais pasiimtais ir grąžintais produkcijos kiekiais (prie kai kurių lapelių parašytas miestais, pardavėju) 136 lapai; PVM sąskaita faktūra Nr. 0036109, suma 338 82 Eur; (8 t., b. l. 44-49, priedai b.l. 50-56).

Iš 2020-04-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu pas M. P., adresu (duomenys neskelbtini), išimtos užrašų knygutės ir sąsiuviniai. Papildomai paketas Nr. 276926.

Raudonos spalvos viršeliu užrašų knygutė languotais puslapiais, viso 12 lapų. Užrašų knygutėje nurodyti UAB "(duomenys neskelbtini)" klientai, šalia jų pavardžių ar pavadinimų nurodyta pinigų suma, tai pagal tyrimo duomenis, pinigų sumos, parvežtos iš įmonės klientų. Pirmame lape užrašyta data - 2019-05-03, žemiau nurodytos asmenų pavardės ir įmonių pavadinimai bei pinigų sumos. Aprašomi tyrimui reikšmingi įrašai:" (duomenys neskelbtini) ". Lapo apačioje nurodyta bendra parvežtų pinigų suma - 879,54. Antrame lape asmenų pavardės, įmonių pavadinimai ir šalia užrašyta pinigų suma. Lapo apačioje bendra parvežtų pinigų suma - 2579 eurų. Data neužrašyta. Trečiame lape užrašyta data - 2019-05-10, žemiau nurodytos asmenų pavardės, įmonių pavadinimai ir pinigų sumos. Aprašomi tyrimui reikšmingi įrašai:" (duomenys neskelbtini) ". Lapo apačioje nurodyta bendra parvežtų pinigų suma - 1740. Ketvirtame lape asmenų pavardės, įmonių pavadinimai ir šalia užrašyta pinigų suma. Lapo apačioje bendra paimtų iš klientų pinigų suma - 1809 eurų. Aprašomos tyrimui reikšmingi įrašai:"Akmenė - 157", galimai pinigai paimti iš A. G.. Žemiau išvardintos išlaidos:"kuras, dalys.." Bendroje sumoje matyti, kad atėmus išlaidas, parvežta 131 eurų. Data neužrašyta. Penktame lape užrašyta data - 2019-05-17, žemiau nurodytos asmenų pavardės ir įmonės, bei pinigų sumos. Aprašomi tyrimui reikšmingi įrašai:" (duomenys neskelbtini) ". Lapo apačioje nurodyta bendra parvežtų pinigų suma - 1418. Šeštame lape asmenų pavardės, įmonių pavadinimai ir šalia užrašyta pinigų suma. Aprašomos tyrimui reikšmingi įrašai:"Akmenė - 163", galimai pinigai paimti iš A. G.. Lapo apačioje bendra paimtų iš klientų pinigų suma - 2405 eurų. Septintame lape asmenų pavardės, įmonių pavadinimai ir šalia užrašyta pinigų suma. Lapo apačioje bendra parvežtų pinigų suma - 1694 eurų. Data neužrašyta. Aštuntame lape užrašyta data - 2019-05-31, žemiau nurodytos asmenų pavardės ir įmonių pavadinimai bei pinigų sumos. Aprašomi tyrimui reikšmingi įrašai: "(duomenys neskelbtini) ". Lapo apačioje nurodyta bendra parvežtų pinigų suma - 1847. Devintame lape asmenų pavardės, įmonių pavadinimai ir šalia užrašyta pinigų suma. Lapo apačioje bendra parvežtų pinigų suma - 1240 eurų. Data neužrašyta. Dešimtame lape užrašyta data - 2019-06-07, žemiau nurodytos asmenų pavardės ir įmonių pavadinimai bei pinigų sumos. Lapo apačioje nurodyta bendra parvežtų pinigų suma - 1501,21. Matyti, kad ši suma gauta atėmus išlaidas, t.y. 84,79 - druskai,12 maišų. Vienuoliktame lape asmenų pavardės, įmonių pavadinimai ir pinigų sumos. Aprašomi tyrimui reikšmingi įrašai: "(duomenys neskelbtini) ". Lapo apačioje nurodyta bendra parvežtų pinigų suma - 1791, kuri gauta atėmus išlaidas "dažai ratlankiams - 6". Data nenurodyta. Dvyliktame lape užrašyta data - 2019-06-14, žemiau nurodytos asmenų pavardės, įmonių pavadinimai ir pinigų sumos. Aprašomi tyrimui reikšmingi įrašai:" (duomenys neskelbtini) ". Lapo apačioje nurodyta bendra parvežtų pinigų suma - 2373. Žalios spalvos viršeliu užrašų knygutė su įrašais, languotais puslapiais. Sunumeruojami puslapiai, kuriuose yra įrašai, iš viso - 5 lapai. Užrašų knygutėje nurodyti UAB "(duomenys neskelbtini)" klientai, šalia jų pavardžių ar pavadinimų nurodyta pinigų suma, tai pagal tyrimo duomenis, pinigų sumos, parvežtos iš įmonės klientų. Pirmame lape surašyti klientai, pinigų sumos, skolos ir bendra pinigų suma - 1306. Antrame lape užrašyta data - 2018-02-20, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos, skolos ir bendra pinigų suma - 1803.Trečiame lape užrašyta data - 02.27, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos, skolos ir bendra pinigų suma - 1582. Ketvirtame lape užrašyta data - 03.06, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos. Penktame lape užrašyta data - 03.13, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos, skolos ir bendra pinigų suma - 2244. Rudos spalvos odiniu viršeliu užrašų knygutė linijomis. Matyti, kad dalis puslapių yra išplėšta. Sunumeruojami puslapiai, kuriuose yra įrašai. Iš viso - 8 lapai. Užrašų knygutėje nurodyti UAB "(duomenys neskelbtini)" klientai, šalia jų pavardžių ar pavadinimų nurodyta pinigų suma, tai pagal tyrimo duomenis, pinigų sumos, parvežtos iš įmonės klientų. Pirmame lape užrašyta data - 2019-05-15, žemiau žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 4330,80. Tyrimui reikšmingi įrašai" (duomenys neskelbtini) " - tai V. G.; "Palanga - 197" - tai V. M.; "(duomenys neskelbtini) " - tai R. R.. Antrame lape užrašyta data - 2019-05-29, žemiau žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 5571,30. Tyrimui reikšmingi įrašai" (duomenys neskelbtini) " - tai V. G.; "Palanga - 139" - tai V. M.; "(duomenys neskelbtini) " - tai R. R.. Trečiame lape užrašyta data - 2019-06-05, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 3393,42. Ši suma gauta, atėmus išlaidas "50 traktoriaus kardamas sąskaita". Tyrimui reikšmingi įrašai" (duomenys neskelbtini) " - tai V. G.; "(duomenys neskelbtini) " - tai R. R.. Ketvirtame lape užrašyta - 2019-06-12, žemiau žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos, klientų skolos ir bendra pinigų suma - 4705,9. Tyrimui reikšmingi įrašai" (duomenys neskelbtini) " - tai V. G.; "Palanga - 263" - tai V. M.. Penktame lape užrašyta data - 2019-06-19, žemiau žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos, klientų skolos ir bendra pinigų suma - 4527,09. Ši suma gauta atėjus išlaidas, t.y. "popierius 30,72". Tyrimui reikšmingi įrašai" (duomenys neskelbtini) " - tai V. G.; "Palanga - 284" - tai V. M.; "(duomenys neskelbtini) " - tai R. R.. Šeštame lape užrašyta data - 06.26, žemiau žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos, skolos ir bendra pinigų suma nesuskaičiuota. Tyrimui reikšmingi įrašai" (duomenys neskelbtini) " - tai V. G.; "(duomenys neskelbtini) " - tai V. M.; "(duomenys neskelbtini) " - tai R. R.. Septintame lape užrašyta data - 2019-07-03, žemiau žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos, skolos ir bendra pinigų suma - 4592,95. Tyrimui reikšmingi įrašai" (duomenys neskelbtini) " - tai V. G.; "Palanga - 239" - tai V. M.; "(duomenys neskelbtini) " - tai R. R.. Aštuntame lape užrašyta data - 2019-07-10, žemiau žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 6468,86. Tyrimui reikšmingi įrašai" (duomenys neskelbtini) " - tai V. G.; "Palanga - 165" - tai V. M.; "(duomenys neskelbtini) " - tai R. R.. Juodos spalvos darbo kalendorius, puslapiai sužymėti mėnesiais ir dienomis. Sunumeruojami lapai nuo sausio 1 d. Iš viso įrašų yra aštuoniuose lapuose. Kalendoriuje užrašyti UAB "(duomenys neskelbtini)" klientai, šalia jų pavardžių ar pavadinimų nurodyta pinigų suma, tai pagal tyrimo duomenis, pinigų sumos, parvežtos iš įmonės klientų.Pirmame lape užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 1417, iš šio sumos yra atimtos išlaidos, t. y. draudimo paslaugos, automobilių dalys, druska ir kt. Galutinė parvežta suma - 1175. Lape darytų įrašų data nenurodyta. Antrame lape užrašyta data - 2019-06-21, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 2983. Tyrimui reikšmingi įrašai:" (duomenys neskelbtini) " - tai V. G.; "Šiauliai T. - 800 palikta 17 dėžių" - tai R. T.. Trečiame lape užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 3140, iš šios sumos išminusuotos išlaidos "Kuras - 1125", galutinėje sumoje parvežta pinigų į įmonę - 1793.Įrašų data nenurodyta. Ketvirtame lape užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 3907.Įrašų data nenurodyta. Penktame lape užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 3736, tačiau iš šios sumos yra išminusuotos išlaidos, t.y. "Tepalai 120 ir manžetės 6", likusi pinigų suma - 3610. Įrašų data nenurodyta. Šeštame lape užrašyta data - 2019-07-05, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 3276. Tyrimui reikšmingas įrašas "T. - 1500" - tai R. T.. Septintame lape užrašyta data - 2019-07-09, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 3539, tačiau iš šios sumos yra išminusuotos išlaidos:"pežo draudimas, tech apžiūra ekspor, stiklo keitimas". Bendra išlaidų suma - 221,42. Iš viso į įmonę grąžintina suma - 3317. Aštuntame lape užrašyta data - 2019-07-12, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 4466. Tyrimui reikšmingi įrašai:" (duomenys neskelbtini) "-tai A. G.; "(duomenys neskelbtini) "- tai R. T.; "(duomenys neskelbtini) .

Juodos spalvos užrašų knygelėje "Leitz" languotas lapais. Viršelio vidinėje pusėje įdėti 2 lapeliai, tačiau juose tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Sunumeruojami lapai, kuriuose yra ranka daryti įrašai. Užrašų knygutėje užrašyti UAB "(duomenys neskelbtini)" klientai, šalia jų pavardžių ar pavadinimų nurodyta pinigų suma, tai pagal tyrimo duomenis, tai pinigų sumos, parvežtos iš įmonės klientų. Pirmame lape ir pirmo lapo antroje pusėje užrašyti telefono numeriai, kurie tyrimui nereikšmingi, detaliau, neapžiūrimi. Toliau matyti, kad tarp pirmo ir antro lapo yra išplėštų puslapių. Antrame lape užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 4894,81, tačiau žemiau yra išvardintos išlaidos "V. 10, Šaldytuvų 19, kuras47"ir jos atimtos iš pinigų sumos, gautos iš klientų. Gaunama suma - 4833, tačiau iš šios sumos atimamos kuro išlaidos - 1125, ir gaunama galutinė suma - 3708. Trečiame lape užrašyta data - 2019-04-24, žemiau - užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 2382, tačiau iš šios sumos yra atimtos išlaidos: "Diagnostika - 10, M. - 194, šaldytuvo filtras - 58, duslintuvas, oro ir tepalo filtras ir gumos ir ABS daviklis - 108". Galutinė suma - 2012. Trečio lapo antroje pusėje įrašas "Šiauliai 2019 04 25", žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 1417 - 209. Ketvirtame lape užrašyta data - 2019 05 01, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 2591,70, tačiau iš šios sumos atimtos išlaidos "Druska 300", galutinė suma - 2291,70. Penktame lape data neužrašyta, užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 2269. Šeštame lape užrašyta data - 2019 05 15, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 2764. Septinto lapo viršuje užrašyta data - 2018 05 22, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 2429. Aštuntame lape datos nėra užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 1552. Lape užrašytas prekių grąžinimas, skola, išlaidos: "prieskoniai - 132, elektros rėlės - 178, starterio remontas "Bokseris" - 80, tepalas ir tilto dalys - 92+81+16=189". Devintame lape datos nėra, užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 2187. lape užrašyti prekių grąžinimai, klientų skolos. Dešimtame lape datos nėra, užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 2085. Lape užrašyti prekių grąžinimai, klientų skolos. Vienuoliktame lape datos nėra, užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 2105.Dvyliktame lape datos nėra, užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 2439, tačiau iš šios sumos atimtos išlaidos: "prieskoniai - 309, kuras - 18", gaunama galutinė suma - 2112. Tryliktame lape užrašyta data - 209 07 03, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos ir bendra pinigų suma - 1737, tačiau iš šios sumos atimtos išlaidos "dalys ...(neįskaitomas žodis - 99", tai galutinė suma gaunasi - 1638. Keturioliktame lape užrašyta data - 2019 07 10, žemiau užrašyti klientai, pinigų sumos, klientų skolos ir bendra pinigų suma - 3234, tačiau iš šios sumos yra atimtos išlaidos: "traukės antgalio restauravimas - 10; lempos V. - 27", tai gaunama galutinė suma - 3197 (8 t., b. l. 57-61, priedai 62-108).

Iš 2020-04-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėti kratos metu pas M. P., adresu (duomenys neskelbtini) , pakete Nr. 276929 sudėti dokumentai( sąsiuvinis ir lapeliai su ranka darytais užrašais).

Melsvos spalvos sąsiuvinis kietu viršeliu, A4 lapo dydžio. Ant viršelio užrašas "Deep purple blueberry", jame yra 84 lapai. 2020-01-22 įtariamasis M. P. parodė, kad šis sąsiuvinis buvo pildomas nuo 2019-04-01 iki 2019-07-13. Jame surašytos pajamos ir išlaidos, kurios buvo ir apskaitytos, ir neapskaitytos, t. y. absoliučiai visi įmonės išleidžiami ir gaunami pinigai. Taip pat pagal įtariamojo M. P. parodymus, sąsiuvinio gale lentelėse suvesti duomenys iš prekybos turguose.1-8 sąsiuvinio lapai užpildyti, nurodyta data - 04.01. Po data skaitmeniniai įrašai - 9.489. Suskaičiuota gautų pajamų suma 18314 eurų, pridėta puslapio viršuje nurodyta suma - 9489 eurų ir atimta išlaidų suma - 8841. Bendroje suma 18 962 eurų. Apžiūrima pirmo lapo antra pusė, nurodyta pinigų suma - 18,962. Tai tas pats pinigų likutis, kuris buvo skaičiuotas 04.01. Nurodyta data - 04.08, nurodyta suma - 27 967, kuri gauta prie 18962, pridėjus gautas pajamas - 25 534 ir atėmus išlaidas - 16529.

Apžiūrimas sąsiuvinio antras lapas, kuris užpildytas iš abiejų pusių. Nurodyta data - 04.15, pinigų suma - 27 967. Lapo apačioje suskaičiuotas pinigų likutis: gauta pajamų suma - 30 418, prie šios sumos pridėta praėjusio laikotarpio likutis - 27 967 ir atimtos iš bendros sumos išlaidos, t.y. 27,727. Pagal paskaičiavimus turi gautis 32 658. Šalia šios sumos įrašas "-trūksta!" ir lapo dešiniajame krašte parašyta pinigų suma- 28,550.

Apžiūrima antro lapo antra pusė. Lapo viršuje nurodyta pinigų suma - 28550. Nurodyta data - 04.22, nurodyta suma: 26 422. Ši suma gauta prie lapo viršuje nurodytos pinigų sumos, t.y. 28 550, pridėjus gautas pajamas - 19 654 ir atėmus išlaidas - 21 782.

Apžiūrimas sąsiuvinio trečias lapas, nurodyta data - 04.27, pinigų suma - 26 422. Po šių įrašų atlikti skaičiavimai: prie gautų pajamų, t.y. 12073, - 26 422 likutis, atimtos išlaidos - 6255 ir įrašas gaunama suma su prierašu "Tik= 32 240".

Apžiūrima trečio lapo antra pusė, nurodyta pinigų suma - 32240. Tai ta pati suma pajamų, kurios buvo suskaičiuotos už praėjusį laikotarpį, tačiau šalia parodytas atimties ženklas ir suma 10 000. Nurodyta data - 05.06, šalia parašytas lygybės ženklas ir nurodyta suma - 22 240. Stulpelyje "Pajamos" nurodyti miestai ar asmenys, šalia pinigų sumos. Apačioje prie pajamų sumos,t.y. 35247, pridėtas praėjusio laikotarpio likutis, t.y. 22 240, ir atimtos patirtos išlaidos, t.y. 35 948, likutis - 21 539.

Apžiūrimas sąsiuvinio ketvirtas lapas, nurodyta data - 05.13, po data nurodyta pinigų suma - 21 539, iš kurios atimta 10 000 suma ir gaunama suma, lygi 11539. Stulpelyje "Pajamos" nurodyti miestai ar asmenys, šalia pinigų sumos. Apačioje prie gautų pajamų, t.y. 25921 pridėta praėjusio laikotarpio suma - 11539 ir atimtos išlaidos - 30 525, likutis - 6935.

Apžiūrima ketvirto lapo antra pusė, nurodyta pinigų suma - 6935. Tai ta pati suma pajamų, kurios buvo suskaičiuotos už praėjusį laikotarpį, data - 05.19. Stulpelyje "Pajamos" nurodyti miestai ar asmenys, šalia pinigų sumos. Apačioje prie suskaičiuotų pajamų, t.y. 27 276, pridėta suma iš praėjusio laikotarpio, t.y. 6935, ir atimtos išlaidos - 14178. Gaunama suma, lygi 20 033 ir iš šios sumos atimama 2400, galutinis likutis - 17633. Kur buvo panaudoti pinigai, t.y. 2400, nėra pažymėta.

Apžiūrimas sąsiuvinio penktas lapas, nurodyta data - 05.27, po data nurodyta pinigų suma - 17 633, tai pinigų likutis iš praėjusio, aprašyto laikotarpio. Lapo apačioje prie per šį laikotarpį gautų pajamų, t. y. 24 865, pridėtas praėjusio laikotarpio pinigų likutis, t..y 17633, ir atimtos patirtos išlaidos - 18820, pinigų likutis - 23 678.

Apžiūrima penkto lapo antra pusė. Nurodyta data – 06.03, pinigų suma – 23678, Apačioje prie šio laikotarpio pajamų, t. y. 21471 pridėtas praėjusio laikotarpio pinigų likutis, t. y. 23678 ir atimtos išlaidos – 11782, likutis - 33 367 .

Apžiūrimas sąsiuvinio šeštas lapas, nurodyta data – 06.14, po data nurodyta pinigų suma – 33 367. Apačioje prie šio laikotarpio pajamų, t. y. 23 917, pridėtas praėjusio laikotarpio pinigų likutis,t.y. 33 367, atimtos išlaidos – 16264, likutis – 41020. Toliau atimama suma algoms, t. y. 13 860, gaunama suma – 27 160. Taip atimama – 20 000, parašytas žodis „padėta“.

Apžiūrima šešto lapo antra pusė, nurodyta data – 06.17, pinigų suma – 7160, tai pinigų likutis iš praėjusio aprašyto laikotarpio. Apačioje prie šio laikotarpiu pajamų, t.y. 21965, pridėtas pinigų likutis, t.y. 7160, ir atimamos išlaidos. Gaunamas likutis – 19 200.

Apžiūrimas sąsiuvinio septintas lapas, nurodyta data – 06.24, pinigų suma – 19 200. Apačioje prie šio laikotarpio gautų pajamų, t. y. 25802, pridėtas pinigų likutis – 19200, atimtos išlaidos – 17748, gaunama suma, lygi 27254. Iš šios sumos atimama 12 200, skliaustuose parašytas žodis „AUTO“, gaunama suma 15054, tačiau galutinis likutis nurodytas – 14180. Kur panaudoti 874, nenurodyta.

Apžiūrima septinto lapo antra pusė, nurodyta data – 07.01, pinigų suma – 14 180. Apačioje prie šio laikotarpio pajamų, t. y. 25462 pridėtas praėjusio laikotarpio likutis – 14180,atimtos išlaidos- 14762 ir gaunamas likutis laikotarpio pabaigoje – 24916.

Apžiūrimas sąsiuvinio aštuntas lapas, kuris užpildytas iš vienos pusės, nurodyta data – 07.08, po data nurodyta pinigų suma – 24.916, tai pinigų likutis iš praėjusio, aprašyto laikotarpio. Puslapis padalintas į du stulpelius:Pajamos ir Išlaidos. Stulpelyje "Pajamos" nurodyti miestai ar asmenys, šalia pinigų sumos. Pajamos ir išlaidos nesuskaičiuotos, nes sąsiuvinis buvo išimtas 2019-07-13, šeštadienį.

Toliau nuo 9 iki 83 lapo įrašų nėra. Aštuoniasdešimt ketvirtame lape iš abiejų pusių yra sudarytos lentelės. Pagal ją matyti, kad surašyti duomenys iš šeštadienių turgų: lentelės kairėje pusėje yra nurodyti miestai, kuriuose prekiaujama mėsos gaminiais:Kelmė (L. S.), Tauragė (M. J. ir D. M., tačiau jos ne kartu, o keisdavosi kas dvi savaites), Raseiniai (G. J.), Jurbarkas (A. A.), Telšiai (J. K.), Plungė (A. K.), Šilutė (I. A.), Dituva (A. A.), Klaipėda (R. Ž.), Klientai, Skuodas (V. P.). Lentelės stulpeliuose nurodytos datos:05.25; 06.02.; 06.07; 06.15; Šios sumos sutampa su pajamomis, aprašytomis anksčiau lapuose prie įrašo „Turgai“.Antroje lapo pusėje taip pat yra lentelė, surašyti duomenys iš šeštadienių turgų: kairėje pusėje yra nurodyti miestai, kuriuose prekiaujama mėsos gaminiais: Kelmė (L. S.), Tauragė (M. J. ir D. M., tačiau jos ne kartu, o keisdavosi kas dvi savaites), Raseiniai (G. J.), Jurbarkas (A. A.), Telšiai (J. K.), Plungė (A. K.), Šilutė (I. A.), Dituva (A. A.), Klaipėda (R. Ž.), Klientai. Lentelės stulpeliuose nurodytos datos: 04.06; 04.14; 04.21; 04.28; 05.04; 05.11; 05.18. Prie kiekvieno miesto nurodyta gautų pajamų suma, o stulpelio apačioje bendra pajamų suma. Šios sumos sutampa su pajamomis, aprašytomis anksčiau lapuose prie įrašo „Turgai“.

Toliau apžiūrimi sąsiuvinyje buvę lapeliai, iš viso 4 vnt.: geltonos spalvos priklijuojamas lapelis su užrašais :“Paimta 2000 e kumpiams“, žemiau įrašas - „lubos 750“. Ant lapo surašyti turgūs, kuriuose įmonės produkcija prekiaujama šeštadieniais. Sulyginus su lentelės duomenimis ir su įrašais šiame lape, duomenys sutampa su 06.02, 06.07, 06.22. Lapelis su įrašais: „I. 50; (duomenys neskelbtini) ALGOMS 12025; (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. 50“. Visi įrašai nubraukti . Languotas lapelis su įrašais:“Likutis 09.07 616,47, gauta prekių 1843,38; išlaidos pinig. - 2459,85 ir atimama 1600. Likutis 12.07 – 859,85“. (8 t., b. l. 135-168).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata pas V. P., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasti ir paimti grynieji pinigai - 33800 Eur (9 t., b. l. 10-14).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame automobilyje Citroen Jumper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio prekybą vykdė V. P.. Kartos metu automobilyje rasta ir paimta 855,73 Eur, įvairūs dokumentai, mobilaus ryšio telefonas. Paimti daiktai supakuoti į paketus Nr. 0042796, 402818, 452393. (9 t., b. l. 34-38, priedai b.l. 39-44).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata V. P. priklausančiame automobilyje Ford Transit Conect, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kratos metu išimta PVM sąskaita faktūra Nr. 0034164 (9 t., b. l. 100-104).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata R. Ž. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu išimti R. Ž. finansiniai dokumentai, už 2018 - 2019 metus, paketas Nr. 342132 (9 t., b. l. 121-125).

Iš 2019-07-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš R. Ž., krato metu, adresu (duomenys neskelbtini) išimti dokumentai, kurie yra susiję su mėsos produkcijos įsigijimu iš UAB "(duomenys neskelbtini)", bei šios įmonės produkcijos prekyba. Apžiūrėtos 135 PVM sąskaitos faktūros, , kasos operacijų žurnalas, Gyventojo įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas lapelis su užrašu pajamos 9053,37, išlaidos 7139,20 (9 t., 126-133).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame automobilyje Ford Transit FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. Ž.. Kratos metu rasti ir paimti automobilyje buvę dokumentai, bei grynieji pinigai - 880,27 Eur (9 t., b.l. 142-146).

Iš 2019-07-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš R. Ž. vairuoto automobilio Fors Transit FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimti dokumentai. Kasos aparato kasos operacijų žurnalas Nr.2, 3, 2 kasos pajamų orderiai, 2019.07.13 15:56 Fiskalinė Z ataskaita, suma 524,23 Eur, 2019.07.13 16 46 Fiskalinė Z ataskaita, suma 00 000 Eur, 2 PVM sąskaita faktūros (9 t., 151-155).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata pas I. A., adresu (duomenys neskelbtini) . Kratos metu savanoriškai buvo pateikti dokumentai, susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)", supakuota į paketą Nr. 336549 (9 t., 168-171).

Iš 2019-07-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš I. A., krato metu, adresu (duomenys neskelbtini) išimti dokumentai, kurie yra susiję su mėsos produkcijos įsigijimu iš UAB "(duomenys neskelbtini)", bei šios įmonės produkcijos prekyba (9 t., 172-176).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame automobilyje VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. A.. Kratos metu I. A. laisvanoriškai pateikė automobilyje turėtus dokumentus, supakuota į paketus 205714, 205713 (9 t., b.l. 183-186).

Iš 2019-07-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš I. A. vairuoto automobilio VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimti dokumentai, kurie yra susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)". Pakete Nr. 205714 rastos 23 PVM sąskaitos faktūros su prisegtais kasos pajamų orderių kvitais, išrašytos A. A., prekyvietės žurnalas, pakete Nr. 205713 rastos 29 PVM sąskaitos faktūros su prisegtais kasos pajamų orderių kvitais, išrašytos I. A.(9 t., 187-191).

Iš 2019-07-15 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata pas R. T., adresu (duomenys neskelbtini) . Kratos metu buvo išimti grynieji pinigai - 1419 Eur, ir įvairūs dokumentai (sąskaitos ir kvitai), susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)" (10 t., b. l. 28-2, priedai 33-36).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata pas J. K., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo paimti dokumentai, supakuoti į paketą Nr. 336548 (10 t., b. l. 52-55, priedai 56-57).

Iš 2019-07-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš J. K. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) , išimti dokumentai, kurie yra susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)" Apžiūrėta 128 vnt. PVM sąskaitų faktūrų su kaos pajamų orderiais išrašytos A. K., Z. L., J. K. (10 t., 58-62).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame automobilyje Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. K.. Kratos metu buvo išimti grynieji pinigai - iš viso 1694,15 Eur, ir dokumentai, daitai supakuoti į paketą Nr. 336547, 336546, 336545, 204151 (10 t., b. l. 71-74, priedai b.l. 75-79).

Iš 2019-07-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš J. K. vairuoto automobilio Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimti dokumentai (paketas Nr. 336547), kurie yra susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)". Apžiūrėta 31 vnt. PVM sąskaitų faktūrų su prisegtais kvitais. Paketas Nr. 336546 apžiūrėtos 26 PVM sąskaitos faktūros su kasos pajamų orderiais, 2 PVM sąskaitos faktūros be kasos pajamų orderių kvitų (10 t., b.l. 80-87).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame automobilyje Ford Transit Connect, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo A. A.. Kratos metu paimti įvairūs dokumentai, ir grynieji pinigai - 912,3 Eur. Paimti daiktai supakuoti į paketus Nr. 205708, 336544 (10 t., b. l. 97-101, priedas b.l. 102-106).

Iš 2019-07-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūri iš A. A., kratos metu automobilyje Ford Transit Connect, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimti dokumentai, susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)", pinigai. Paimti daiktai supakuoti į paketus Nr. 205708, 336544 (10 t., b.l. 107-110).

Iš 2019-09-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta 2019-07-13 iš automobilio „Ford Transit Connect“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) išimtų daiktų papildoma apžiūra. Išsamiau apžiūrėtos iš paketo Nr. 336544 išimtos dvi sąskaitos faktūros ( mažoji -didžioji). Pirmoji sąskaita faktūra Nr. 0037095 yra išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. liepos 13 d. D. R.. Sąskaitoje – faktūroje nurodyta, jog viso mėsos gaminių išduota 94,6 kg, bendra suma 264,12 eurų. Sąskaitą pasirašyta D. R. vardu. Prie šios sąskaitos faktūros kampe yra prisegta UAB „Santaka“ prekiautojo turgavietėje registracijos kortelė, išrašyta 2019-07-13 ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų kvitas, išrašytas 2019-07-13 264,12 eurų sumai. Antroji sąskaitą faktūra yra išrašyta tą pačią dieną, tai yra 2019 m. liepos 13 d., jos numeris – 0037095. Taip pat sutampa ir sąskaitos faktūrą išrašiusi įmonė, prekių gavėjas, prekių išdavėjas, nurodytas automobilis ir kur prekės yra išgabenamos, išvardinti 39 skirtingi mėsos gaminiai, jų kaina. Skiriasi tik išduodamų mėsos produktų svoriai, ir pinigų sumos. Antrojoje sąskaitoje nurodyta, jog mėsos gaminių iš viso parduota 194,6 kg, bendra suma – 648,03 eurų. Apžiūros metu yra padaromos abiejų apžiūrėtų sąskaitų faktūrų Nr. 0037095 kopijos (10 t., b. l. 111-115).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata pas L. S., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu L. S. pateikė visus turimus dokumentus, susijusius su UAB "(duomenys neskelbtini)", supakuota į paketą 204429 (10 t., b. l. 127-13, priedai 132-133).

Iš 2019-07-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūri iš L. S., kratos metu jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išimti dokumentai, susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)". Paketas Nr. 201129, apžiūrėtos 46 PVM sąskaitos faktūros, 14 verslo liudijimų, Gyventojo įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas (10 t., 134-138).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame automobilyje Peogeot Expert, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. S.. Kratos metu paimti įvairūs dokumentai, ir grynieji pinigai - 676,78 Eur (10 t., b. l. 147-150).

Iš 2019-07-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūri iš L. S., kratos metu automobilyje Peogeot Expert, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimti dokumentai, susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)" , supakuota į paketą 336543. Apžiūrėta 11 PVM sąskaitų faktūrų, sąsiuvinis su užrašais, gaminių kainininkas, 2 verslo liudijimai (10 t., b.l. 155-159).

Iš 2019-07-23 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta sankcionuota krata pas M. J., adresu (duomenys neskelbtini) . Kratos metu M. J. pateikė visus turimus dokumentus, susijusius su UAB "(duomenys neskelbtini)" (10 t., b. l. 170-174).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu M. J. pateikė visus turimus dokumentus, susijusius su UAB "(duomenys neskelbtini)", bei grynuosius pinigus - 665 Eur (10 t., b. l. 188-191).

Iš 2019-07-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūri iš D. M., kratos metu jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išimti dokumentai, susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)". Apžiūrėtos 2 PVM sąskaitos faktūros, fiskalinė Z ataskaita, 2 lapai su užrašais, raudonos spalvos sąsiuvinys, kasos aparato kasos operacijų žurnalas. (10 t., b.l. 192-195).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata pas G. J., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasti ir paimti dokumentai, susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)" (11 t., b. l. 8-11).

Iš 2019-07-13 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame automobilyje Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. J.. Kratos metu paimti įvairūs dokumentai ir grynieji pinigai - 1057,88 Eur (11 t., b. l. 28-31).

Iš 2019-07-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūri iš G. J., kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame automobilyje Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimti dokumentai, susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)". Apžiūrėtos 3 PVM sąskaitos faktūros, kasos čekis (11 t., 32-35).

Iš 2021-02-09 Tarnybinio pranešimo dėl pinigų grąžinimo matyti, kad G. J. grąžinti jai priklausantys, kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame automobilyje Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimti pinigai - 442,88 Eur (11 t., b. l. 52-54).

Iš 2019-07-17 Tarnybinio pranešimo dėl pinigų pridavimo saugojimui, matyti, kad visi kratų metu išimti pinigai buvo perduoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, tolimesniam saugojimui (11 t., b. l. 55-60).

Iš 2023-10-30 Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo metu išimtų pinigų matyti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-22377-19, atliekant kratas, 2019-07-13 buvo išimti pinigai:

1. Iš M. P., kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), iš viso rasta ir paimta 56078,84 Eur. Iš jų 56078,75 Eur sumai buvo uždėtas nuosavybės teisių apribojimas.

2. Iš J. K., kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilyje Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimta 1680 Eur;

3. Iš V. S., kratos metu jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) , išimta 34655,73 Eur;

4. Iš D. M., kratos metu jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išimta 665 Eur;

5. Iš R. Ž., kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilyje Ford Transit, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) išimti 880,27 Eur;

6. Iš L. S., kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilyje Peugeot Expert, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimti 676,78 Eur;

7. Iš V. P., kratos metu jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išimta 17330 Eur;

8. Iš A. A., kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilyje Ford Transit Connect, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimta 912,3 Eur;

9. Iš R. T., kratos metu jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 1419 Eur;

10. Iš J. K., kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilyje Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti 14,15 Eur;

11. Iš G. J., kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilyje Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimta 1057,88 Eur. 442,88 Eur buvo grąžinti 2021-02-10 G. J., tad iš jos išimtų pinigų liko 615 Eur.

Iš viso Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje yra saugomi 114927,07 Eur išimti ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22377-19 metu, jiems taikytas laikinas nuosavybės teisės yra apribotos (11 t., b. l. 63-65).

Iš 2023-11-30 prašymo dėl pripažinimo proceso išlaidomis matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, kratų metu iš įtariamųjų buvo išimta grynųjų pinigų – 115771,95 Eur, kurie 2019-07-19 buvo perduoti tolimesniam saugojimui Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui. Tam, kad pinigai būtų įnešti į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą, jie buvo perduoti UAB „(duomenys neskelbtini) “, kad juos inkasuotų. 2019-07-31 gauta PVM sąskaita faktūra Nr. 830160 už inkasavimo išlaidas, kurioje nurodytos išlaidos - 121,98 Eur. Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, tirdamas šią ikiteisminio tyrimo medžiagą, patyrė 121,98 eurų išlaidas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str., 104 str. ir 105 str., pripažįntinos Tauragės AVPK patirtos išlaidos ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22377-19 proceso išlaidomis (11 t., b. l. 66-68).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nuo 11 t. b. l. 69 iki 12 t., b. l. 69 yra daiktų apžiūros protokolai ir dokumentų kopijos, kuriuose yra aprašyti 2019-07-13 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) , iš M. P. išimtame pakete Nr. 304814 esantys lapai, kurie yra susiję su A. A. (11 t., b.l. 66-76), A. A. (11t., b.l. 77-86), R. Ž. (11 t., b.l. 87-125), J. K. (11t., b.l. 126-147), R. Ž. ir J. K. (12 t., b.l. 1-28), L. S. (12 t., b.. 29-39), M. J. ir D. M. (12 t., b.l. 40-48), A. K. 12 t., b.l. 49-59), I. A. (12 t., b.l. 60-69) UAB "(duomenys neskelbtini)" realiai išduotais mėsos produkcijos kiekiais (11 t., b. l. 69 - 12 t., b. l. 69).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje, nuo 12 t., b. l. 70 iki 15 t., b. l. 116, yra apžiūrėti laikmenoje esantys duomenys, specialisto perkelti iš DVR įrenginio Hikvision, paimto 2019-07-13 kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, esančių adresu (duomenys neskelbtini) . Apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota užsakymų telefonu, vykdymas V. G., S. V., V. G., D. M., V. M., R. R., UAB "(duomenys neskelbtini)" ir A. G., taip pat, šių duomenų sulyginimas su UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytomis sąskaitomis šiems užsakymams, daliai užsakymų, sąskaitos visiškai nebuvo išrašomos. Padarytos fotolentelės, kuriose matosi kiek pagal konkrečius užsakymus asmenims buvo parduota mėsos gaminių produkcijos (12 t., b. l. 70 - 15 t., b. l. 124).

Iš 2019-10-29 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota užsakymų telefonu vykdymas V. G., šių duomenų sulyginimas su UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytomis sąskaitomis šiems užsakymams. Padarytos fotolentelės, kuriose matosi kiek pagal konkrečius užsakymus šiam asmeniui buvo parduota mėsos gaminių produkcijos (12 t., b. l. 70-147). Iš 2019-11-08 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota užsakymų telefonu vykdymas S. V., šių duomenų sulyginimas su UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytomis sąskaitomis šiems užsakymams. Padarytos fotolentelės, kuriose matosi kiek pagal konkrečius užsakymus šiam asmeniui buvo parduota mėsos gaminių produkcijos (12 t., b. l. 148-175). Iš 2021-10-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota užsakymų telefonu vykdymas V. G.. Padarytos fotolentelės, kuriose matosi kiek pagal konkrečius užsakymus šiam asmeniui buvo parduota mėsos gaminių produkcijos (13 t., b. l. 1-186). Iš 2019-12-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota užsakymų telefonu vykdymas D. M.. Padarytos fotolentelės, kuriose matosi kiek pagal konkrečius užsakymus šiam asmeniui buvo parduota mėsos gaminių produkcijos (14 t., b. l. 1-121). Iš 2020-01-14 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota užsakymų telefonu vykdymas V. M., taip pat šių duomenų sulyginimas su UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytomis sąskaitomis šiems užsakymams. Padarytos fotolentelės, kuriose matosi kiek pagal konkrečius užsakymus šiam asmeniui buvo parduota mėsos gaminių produkcijos (14 t., b. l. 122-183). Iš 2020-01-24 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota užsakymų telefonu vykdymas R. R.. Padarytos fotolentelės, kuriose matosi kiek pagal konkrečius užsakymus šiam asmeniui buvo parduota mėsos gaminių produkcijos (15 t., b. l. 1-38). Iš 2021-08-19 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota užsakymų telefonu vykdymas UAB "(duomenys neskelbtini)", šių duomenų sulyginimas su UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytomis sąskaitomis šiems užsakymams. Padarytos fotolentelės, kuriose matosi kiek pagal konkrečius užsakymus buvo parduota mėsos gaminių produkcijos (15 t., b. l. 39-116). Iš 2021-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota užsakymų telefonu vykdymas A. G.. Padarytos fotolentelės, kuriose matosi kiek pagal konkrečius užsakymus šiam asmeniui buvo parduota mėsos gaminių produkcijos (15 t., b. l. 117-124).

Iš 2020-03-24 Kriminalinės žvalgybos protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2019-02-20 iki 2019-05-20 buvo fiksuota telefono numerių (duomenys neskelbtini) naudojasi V. P., (duomenys neskelbtini) naudojasi V. P., kontrolė. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudojasi M. P. kontrolė buvo vykdoma nuo 2019-03-22 iki 2019-05-20. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolė buvo vykdoma nuo 2019-03-19 iki 2019-05-20. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) priimami klientų užsakymai, juo naudojasi L. S. arba V. P..

Telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo užsakymus priima L. S. ir V. P., užfiksuoti pokalbiai apie tai, kad produkcija be PVM sąskaitų – faktūrų parduodama:

- S. V.. Užfiksuoti pokalbiai, kurių metu užsakoma produkcija ir tariamasi dėl sąskaitų rašymo ar nerašymo. Pokalbių IID 190319_tvrm14: 195, 303, 409, 623, 694,1065, 1843;

- V. G.. Užfiksuoti pokalbiai, kurių metu užsakoma produkcija ir dažniausiai susitariama rašyti pusę sąskaitos. Pokalbių IID 190319_tvrm14: 26, 117, 231, 330, 436, 532, 653, 742, 906, 1048, 1114, 1167, 1173, 1279, 1370, 1510, 1608, 1751;

- UAB „(duomenys neskelbtini) “. Užfiksuoti šie pokalbiai, kurių metu užsakoma produkcija ir tariamasi dėl sąskaitų rašymo ar nerašymo. Pokalbių IID 190319_tvrm14: 85, 132, 245, 248, 249, 410, 491, 719, 873, 949, 987, 1143, 1194, 1297, 1298, 1386, 1554, 1555, 1626, 1753, 1803, 1804;

- R. R.. Užfiksuoti pokalbiai, kurių metu R. R. užsako produkciją be sąskaitų. Pokalbių IID 190319_tvrm14: 57, 159, 805, 942, 1001, 1095, 1309, 1433, 1533, 1660, 1693, 1777;

- V. M.. Užfiksuoti pokalbiai, kurių metu V. M. arba jos mama B. N., tel. nr. (duomenys neskelbtini) užsako produkciją trečiadieniais produkcija parduodama su sąskaita, o šeštadieniais – be sąskaitos.. Pokalbių IID 190319_tvrm14: 72, 266, 393, 465, 486, 678, 931, 1000, 1110, 1311, 1421, 1443, 1528, 1670, 1677, 1694, 1778;

- V. G.. Užfiksuoti šie pokalbiai, kurių metu V. G. užsako produkciją trečiadieniais produkcija parduodama su sąskaita, o šeštadieniais – be sąskaitos. Pokalbių IID 190319_tvrm14: 75, 169, 252, 394, 466, 576, 674, 939, 1020, 1083, 1233, 1299, 1306, 1307, 1436, 1519, 1681, 1697, 1779;

- R. D.. Jai užsakymai vykdomi išrašant PVM sąskaitas faktūras A. G.. Užfiksuoti šie pokalbiai, kurių metu R. D. užsako produkcijos, kai kurių pokalbių pabaigoje pasako, kad per pusę. Pokalbių IID 190319_tvrm14: 38, 123, 324, 424, 526, 631, 735.

Telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi V. P. užfiksuoti pokalbiai apie tai, kad D. M. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja (190221_tvrm12 pokalbio IID 480), R. Ž. prekiauja ir Kretingoje (190221_tvrm12 pokalbio IID 447), J. K. sekmadieniais prekiauja Rietave, A. K. prekiauja Plungėje (190221_tvrm12 pokalbio IID 1188), apie darbuotojų idarbinimą, kad atlyginimai mokami ne tiek kiek nurodoma darbo sutartyje, pinigus moka M. P. (190221_tvrm12 pokalbių IID 584, 592), kiek suprekiavo turguose (190221_tvrm12 pokalbių IID: 204, 1637, 2567, 3593, 5708, 6908, 7050, 7230), apie tai kiek R. Ž. „įmuša“ į kasos aparatą (190221_tvrm12 pokalbio IID 4614), apie tai, kad į Klaipėdą važiuojama be sąskaitų, M. P. ir V. P. turi nedarbingumą (190221_tvrm12 pokalbio IID 1523), apie tai, kad darbuotojai išeina nemokamų atostogų, tačiau algos vis tiek mokamos (190221_tvrm12 pokalbio IID 1829), apie didžiąją sąskaitą (190221_tvrm12 pokalbio IID 5297), V. P. siūlo I. A. važiuoti į Raseinius, kadangi ten surado vietą (190221_tvrm12 pokalbio IID 6004), G. J. nori kad ją oficialiai įdarbintų, V. P. aiškina, kad liepė I. A. važiuoti į Raseinius, pasakoja, kad tiek metų I. A. dirba pas ją (190221_tvrm12 pokalbio IID 6015), V. P. moko L. S. kaip rašomos sąskaitos turguose, kad šeštadieniais važiuojama į turgų su penktadienio sąskaita, kad G. J. išrašė nedaug (190221_tvrm12 pokalbio IID 6049), priima V. G. ir V. M. užsakymus (190221_tvrm12 pokalbių IID 2212, 4707, 5230, 5233, 5207).

Telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi V. P. užfiksuoti pokalbiai apie tai, kad D. M. tariasi su V. P. dėl kasos aparato remonto (190221_tvrm12 pokalbio IID 1330), apie buhalterės įdarbinimą ir jos atlyginimą (190221_tvrm12 pokalbio IID 1561), apie tai, kad A. A. gauna nurodymus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kalba apie tai kiek pardavė (190221_tvrm12 pokalbio IID 2951), apie suprekiautas sumas (190221_tvrm12 pokalbių IID 3152, 14723), apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" pasiėmė prekes su PVM sąskaita - faktūra, nors planavo imti be sąskaitos (190221_tvrm12 pokalbio IID 7687), apie tai, kad A. A. nepasiėmė atlyginimo (190221_tvrm12 pokalbio IID 8251).

Telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi M. P. užfiksuoti pokalbiai apie tai kiek suprekiaujama. Pokalbių 190322_tvrm01 IID 6772, 6903.

Visi minėti pokalbiai įrašyti į DVD laikmeną (18 t., b. l. 15-18).

Iš 2023-02-27 apžiūros protokolo matyti, kad Kriminalinės žvalgybos metu fiksuoti telefoniniai pokalbiai buvo stenografuoti (18 t., b. l. 19 - 19 t., b.l. 53).

Iš 2019-05-31 Tauragės apylinkės teismo nutarties matyti, kad buvo leista atlikti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą – klausytis V. P., V. P., M. P., J. J., A. B., L. S., J. K., R. Ž., D. M., M. J., A. A., I. A., G. J., pokalbių, perduodamų elektroniniais ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 3 d. iki 2019 m. rugpjūčio 3 d. (19 t., b. l. 67-69).

Iš 2020-05-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo išrašyti I. A. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (19 t., b. l. 70-98).

Iš 2021-05-28 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo buvo išrašyti J. K. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (19 t., b. l. 99-127).

Iš 2020-05-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo buvo išrašyti V. S. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui. Užfiksuoti telefoniniai pokalbiai apie tai, kad Darbėnuose J. (J. K.) eilė prekiauti, kaip V. S. liepia Šiauliuose kviesti visus klientus į naujai atidaromą (duomenys neskelbtini) turgų, kuriame prekiaus "(duomenys neskelbtini)" (pokalbio IID 915). Užfiksuotas pokalbis, kai kalbama apie V. S. skirtus pinigus, kaip atlyginimą, kad V. (V. P.) nusprendė tiek duoti V. S., kad M. P. yra įmonės finansininkas (pokalbio IID 1125). 2019-06-15 užfiksuotas pokalbis apie tai, kad V. P. dirba įmonėje, kalba apie turgus Kelmėje, Telšiuose, Plungėje, Rietave, Skuode (pokalbio IID 1256). Užfiksuoti pokalbiai, kuriuose kalbama apie tai, kaip reikia T. (R. T.) rašyti sąskaitas, kad sąskaitos rašomos dvi (pokalbių IID 1568, 1582, 1624, 1706, 1712, 2156). Užfiksuoti pokalbiai apie tai, kad šeštadieniais ima Palanga (V. M.), R. (R. R.) ir V. (V. G.), kad Palanga ir R. ima be orderių (pokalbių IID 2340, 3134). 2019-07-05, prieš važiuojant V. S. į Skuodo turgų, užfiksuotas pokalbis apie tai, kad sąskaitas reikia rašyti, kaip ir visiems turgams (pokalbio IID 2971). Užfiksuoti telefoniniai pokalbiai apie tai, kad Šiauliuose (duomenys neskelbtini) turgaus atidarymo dieną V. S. prekiavo su R. T. ir suprekiavo per dvi valandas tūkstantį eurų (pokalbių IID 1552, 1696). (19 t., b. l. 131-147).

Iš 2021-05-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo buvo išrašyti R. Ž. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui. Užfiksuoti telefoniniai pokalbiai apie tai, kad įmonei dirbančios pardavėjos neturi pasirinkimo nevažiuoti prekiauti į tam tikrą prekybos vietą, kad dirbama ne sau, kad viską sprendžia V. ir V., kad gauna atlyginimą už prekybos dieną (pokalbių IID 91, 270, 603, 726, 749, 963, 1080, 1105, 1145, 1166, 1388). Užfiksuoti pokalbiai su J. K., kuriuose kalbama apie turguose suprekiautas sumas. 2019-06-06 R. Ž. atidavė 450 eurų (pokalbių IID 87, 97), 2019-06-07 R. Ž. suprekiavo 800 eurų, (pokalbio IID 120), 2019-06-13 J. K. atidavė 510 eurų (pokalbio IID 270), 2019-06-14 J. K. Šiauliuose suprekiavo daugiau kaip virš 1000 eurų (pokalbių IID 290, 299), 2019-06-20 R. Ž. suprekiavo 560 eurų ir tai yra labai "prastai", kaip ji sako (pokalbio IID 426), 2019-06-22 R. Ž. ir J. K. abi suprekiavo apie 1000 eurų (pokalbio IID 486), 2019-06-27 J. K. suprekiavo virš 600 eurų (pokalbio IID 600), 2019-06-29 R. Ž. suprekiavo apie 1000 eurų (pokalbių IID 655, 691), 2019-07-04 R. Ž. turi suprekiavusi apie 500 eurų ir tai yra "labai prastai" (pokalbio IID 770), 2019-07-06 V. P. Skuodo turguje suprekiavo 925 eurus, J. K. suprekiavo apie 1000 eurų, R. Ž. suprekiavo apie 1300 eurų (pokalbio IID 840), 2019-07-07 J. K. Rietavo turguje suprekiavo apie 1500 eurų (pokalbio IID 843), 2019-07-10 R. Ž. suprekiavo apie 1000 eurų (pokalbio IID 912), 2019-07-11 J. K. Darbėnuose suprekiavo virš 600 eurų (pokalbio IID 933), 2019-07-12 J. K. suprekiavo apie 450 eurų (pokalbio IID 963). Užfiksuotas pokalbis IID 509, kuriame R. Ž. kalba, kad reikia sunaikinti sąskaitas. kad nebūtų rastos kratų metu. Jau po atliktų kratų užfiksuoti pokalbiai kuriuose kalbama apie dvi sąskaitas, mažąsias ir didžiąsias (pokalbių IID 1068, 1076, 1084, 1105, 1167, 1227, 1305). Kad R. Ž. tik ima patentą sūnaus V. Ž. vardu, jis net nėra prekiavęs (pokalbio IID 1184). Taip pat užfiksuoti pokalbiai su G. J. ir pokalbiai apie G. (G. J.), kad G. nesutinka įforminti ir kad po atliktų kratų G. išėjo (pokalbių IID 1210, 1226, 1244) (19 t., b. l. 153-184).

Iš 2021-01-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo buvo išrašyti R. T. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui: apie produkcijos užsakymus; apie suprekiautas sumas. R. T. beveik kasdien duoda ataskaitas V. P. už kokią sumą produkcijos pardavė; apie PVM sąskaitas. Pokalbių metu V. P. kalba apie dvigubą sąskaitų apskaitą; apie pardavėjas: Užfiksuoti pokalbiai, kuriuose V. P. kalba, kad R. T. yra jos pardavėja ir kalba, kad R. T. pasiima algą (20 t., b. l. 1-86).

Iš 2020-04-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo buvo išrašyti M. J. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (20 t., b. l. 87-118).

Iš 2021-04-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo buvo išrašyti V. P. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui. V. P. ir darbuotojų pokalbiai apie darbą atostogų metu, kad R. Ž., J. K., A. A., D. M., G. J. yra įmonės pardavėjai ir darbo klausimais kreipiasi į V. P., kuris tvarko įmonės finansus (20 t., b. l. 121-128).

Iš 2019-11-28 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo išrašyti D. M. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (20 t., b. l. 132-147).

Iš 2020-04-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo buvo išrašyti J. J. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui. Jau atlikus kratas UAB "(duomenys neskelbtini)" ir pas daugelį spec. liudytojų, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir trumposios žinutės, kurių metu J. J. įspėja R. T., kad pas ją bus atlikta krata ir kad viską reikia slėpti, mesti lauk. J. J. moko, kad turi būti tik tikrieji, tai yra "mažosios" PVM sąskaitos faktūros. Pokalbių ir trumpųjų žinučių metu R. T. klausia, ką reikia daryti su PVM sąskaita faktūra, kurioje yra vienetukas, tai yra kalba apie tą PVM sąskaitą faktūrą, kurioje atsispinti realiai atvežamas produkcijos kiekis (20 t., b. l. 169-173).

Iš 2019-10-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo išrašyti V. G. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (20 t., b. l. 181-192).

Iš 2020-01-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo išrašyti R. R. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (21 t., b. l. 1-10).

Iš 2021-10-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo išrašyti V. G. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (21 t., b. l. 11-77).

Iš 2021-04-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo buvo išrašyti R. K. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui. Užfiksuoti telefoniniai pokalbiai su R. K., kuri užsako įvairios UAB "(duomenys neskelbtini)" produkcijos savo įmonei UAB " (duomenys neskelbtini) ". Pokalbių, kurių IID 37, 128, 131, 401, 790, 1122 metu R. K. ir L. S. naudoja frazes "su dėžėmis", "be dėžių", "su ar be" ir panašiais, kurios galimai reiškia ar parduodamai produkcijai reikia išrašyti PVM sąskaitą faktūrą, ar nereikia. Pokalbyje, kurio IID 37, R. K. pasako, kad savaitės pradžioje reikia "su dėžėmis", o ketvirtadienį sakysis "be dėžių". Pokalbyje, kurio IID 128, R. K. pasako, kad šeštadienį pasiims "be dėžių". Pokalbyje, kurio IID 131, L. S. pasako R. K., kad viską turi daryti "su dėžėmis", nes šis mėnuo prevencinis. Produkcija R. K. pristatoma įvairiai: pristato UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojai, V. P. arba atvažiuoja pasiimti R. K. vyras. Šeštadieniais R. K. savo užsakytą produkciją pasiima iš A. A., kuri prekiauja Jurbarko turguje (21 t., b. l. 78-118).

Iš 2019-11-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo išrašyti S. V. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (21 t., b. l. 119-123).

Iš 2019-12-16 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo buvo išrašyti V. M. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (21 t., b. l. 124-135).

Iš 2021-03-31 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo išrašyti R. D. telefoniniai pokalbiai, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui. Pokalbių metu R. D. užsako UAB "(duomenys neskelbtini)" produkcijos. Užsakiusi produkcijos kiekius R. D., pokalbių pabaigoje visada pasako "per pusę G.", "kaip visada per pusę" ar panašią frazę. 2019-08-01 dienos pokalbio IID 1870 pradžioje R. D. paklausia L. S. "ar jūs per pusę neberašot?". Galimai kalbama, kad į PVM sąskaitą-faktūrą būtų įtraukta tik pusę užsakytos produkcijos kiekių (21 t., b. l. 136-140).

Iš 2019-05-31 Tauragės apylinkės teismo nutarties matyti, kad buvo leista laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 3 d. iki 2019 m. rugpjūčio 3 d. atlikti V. P., V. P., M. P., J. J., A. B., L. S., J. K., R. Ž., D. M., M. J., A. A., I. A., G. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), slaptą sekimą (21 t., b. l. 145-147).

Iš 2019-06-20 slapto sekimo protokolo matyti, kad slaptas sekimas pradėtas 11:50 val. Šiaulių mieste (duomenys neskelbtini) . 11:52 val. (duomenys neskelbtini) pastebėtas UAB "(duomenys neskelbtini)" logotipais pažymėtas automobilis Ford Transit, valst. nr. (duomenys neskelbtini) 12:00 val. naujai atidarytoje (duomenys neskelbtini) , centrinėje salės dalyje, UAB "(duomenys neskelbtini)" reklama pažymėtoje prekybos vietoje mėsos gaminiais prekiavo dvi moterys, kurios atpažintos kaip V. P. ir R. T.. Abi moterys pjaustė, svėrė mėsos gaminius, pardavė klientams, ėmė iš jų grynuosius pinigus, bei atidavė grąžą. Prekybos vietoje buvusiu kasos aparatu nei vieta moteris nesinaudojo. Pinigus už parduotus mėsos gaminius abi moterys dėjo į prekystalio lentynoje esančias dėžutes. Slaptas sekimas baigtas 12:15 val. (21 t., b. l. 156-157).

Iš 2019-06-22 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2019-06-22 08:45 val. (duomenys neskelbtini) , prekybinėje zonoje, užfiksuotas UAB "(duomenys neskelbtini)" logotipais paženklintas automobilis Volkswagen Crafter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje įrengtos prekybinės vitrinos. Iš automobilio vyriškis, kuris atpažintas kaip A. A., prekiavo mėsos gaminiais (21 t., b. l. 165).

Iš 2019-06-22 slapto sekimo protokolo matyti, kad 2019-06-22 09:35 val. (duomenys neskelbtini) turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini) , mėsos prekybos paviljone, įėjus pro pagrindinį įėjimą, dešinėje pusėje, prie trečios prekybinės vitrinos buvo užfiksuota I. A. prekiaujanti rūkytais mėsos gaminiais. I. A. prekybos vietoje ant sienos kabėjo reklaminė iškaba su užrašais "(duomenys neskelbtini) " (21 t., b. l. 171).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su A. A. yra nuo 22 t., b. l. 1 iki 22 t., b. l. 118.

A. A. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2019-07-13 apklausoje parodė, kad jis UAB "(duomenys neskelbtini)" gaminiais prekiauja apie 15 metų įvairiuose miestuose, o šiuo metu Dituvoje. Į Dituvą važiuoja įmonės automobiliu VW, iš kurio nuvykęs ir prekiauja mėsos gaminiais. Turi išsipirkęs verslo liudijimą, už kurį moka pats. Už vietą turgelyje moka 20 eurų, bet įmonė tuos pinigus atiduoda. Prekiauja įmonės gaminiais tik šeštadieniais, vieną kartą savaitėje, už tą dieną gauna 40 eurų. Kai reikia vykti šeštadienį prekiauti, jis vyksta į įmonę, ten praktiškai visada į automobilį būna sudėti gaminiai, kuriais turi prekiauti. Automobilyje būna paliktos sąskaitos faktūros, t. y. viena su atkrautais kiekiais, o kita sumažintais kiekiais su mažesne suma (t. y. didelę ir mažą sąskaitas). Ir jei prireikia jis turi rodyti tą gerąją sąskaitą faktūrą (didžiąją) su realiais gaminių kiekiais ir sumomis. Po turgaus grįžta į įmonę, jei lieka grąžina mėsos gaminius. Juos pasveria, dažniausiai dalyvauja ir savininkai, kurie ir užsirašo likučių duomenis, vienam iš direktorių, kuris būna tą dieną, paduoda ir sąskaitas faktūras, pats asmeniškai jokių dokumentų nepildo. Visas pelnas eina įmonės savininkams, M. ar V. atidavus suprekiautus pinigus, pastarieji jam duoda 40 eurų. Taip prekiauja jo žmona I. A. (22 t., b. l. 28-31).

A. A. 2019-12-05 apklausoje parodė, kad iki 2019 metų vasario mėnesio jis važiuodavo prekiauti UAB "(duomenys neskelbtini)" mėsos produkcijos į Skuode esantį turgų, o vėliau prekiaudavo Dituvos turguje. Dėl darbo sąlygų UAB "(duomenys neskelbtini)" kalbėjosi su V. P., tai ji įdarbino jį ir jo žmoną, nors ir ne oficialiai.

Daugumoje jo vardu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų yra nurodyta, kad jam yra pritaikoma nuolaida, tačiau jam jokia nuolaida nebuvo taikoma, jis niekada už mėsos gaminius nemokėdavo pinigų. Apklausos metu jam buvo parodyti 6 lapai, kuriuose yra lentelės, dalis jos užpildyta kompiuteriu, kita dalis ranka. Paaiškina, kad šiuos lapus paduodavo M. arba V.. Prie mėsos gaminių pavadinimų jau būdavo ranka surašyti jiems išduodamų mėsos gaminių kiekiai ir jų kainos. Jam iš turgaus grįžus į UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpas, iškrovus parsivežtų neparduotų mėsos gaminių likučius, M. arba V. juos susverdavo, ir ranka įrašydavo į šiuos pateiktus lapus, grafoje, kuri yra tarp "suma" ir "kaina". Tada jis pats iš vadovų paėmęs šiuos lapus dešiniajame šone ranka atlikdavo skaičiavimus: iš jam išduotų mėsos gaminių piniginės vertės atima grąžinamų mėsos gaminių piniginę vertę, atima 40 eurų sau darbo užmokestį ir 20 eurų turgaus vietos mokestį, ir po brūkšnio gaunasi piniginė suma eurais, kurią jis grįžęs iš turgaus perduoda UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovams. Šiuos skaičiavimus jam parodytuose lapuose atlikdavo pats. (22 t., b. l. 45-72) Ikiteisminis tyrimas A. A. atžvilgiu 2020-12-04 buvo nutrauktas laidavimu (22 t., b. l. 104-118).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su I. A. yra nuo 22 t., b. l. 119 iki 23 t., b. l. 48.

I. A. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2019-07-13 apklausos metu parodė, kad ji turi išsiėmusi verslo liudijimą maisto produktų pardavimui, prekiauja keturis kartus per mėnesį, t. y. kiekvieną šeštadienį, (duomenys neskelbtini) . Jos vyras A. A. taip pat turi verslo liudijimą, tačiau jis prekiauja Dituvos turgavietėje šeštadieniais. Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" ji gauna automobilį "VW Crafter", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su įmonės logotipu. Šiuo automobiliu vežasi produkciją į pardavimo vietas. UAB "(duomenys neskelbtini)" produkcija prekiauja 15 metų, jos vyras apie 10 metų. Penktadieniais ji ir jos vyras pasikrauna produkciją į dėžes, palieka įmonės patalpose, o šeštadienio ryte apie 4 val. atvyksta į įmonę, produkcija jau būna sukrauta į automobilį. PVM sąskaitos faktūros būna padėtos ant "panelės". Išvažiuodama iš įmonės gauna dvi PVM sąskaitas faktūras, vienoje nurodytas tikslus vežamos produkcijos kiekis ir kaina, o kitoje nurodytas mažesnis kiekis ir kaina. Grįžusi po darbo į įmonės patalpas pasirašo mažesnėje PVM sąskaitoje faktūroje, kuri pasilieka įmonėje. Tuomet gauna kažkokį orderį, negali pasakyti, ar tai kasos pajamų orderis, ar išlaidų orderis. Realiai iš UAB "(duomenys neskelbtini)" produkcijos ji neperka. Ji parduoda įmonės produkciją ir gauna 40 eurų už dieną kaip atlygį. Įmonė duoda automobilį, užpila degalus. Ji iš savo asmeninių pinigų įsigyja verslo liudijimą. Prekyvietės vietą ji nuomuojasi, tačiau iš įmonės pinigų. Už nuomą moka po 10 eurų už vieną dieną. Po 40 eurų už dieną gauna nuo 2019 m. pradžios, tikslios datos nežino, 2018 m. gaudavo 30 eurų, be jokių tai įrodančių dokumentų. Suprekiautus pinigus parveža į įmonės patalpas. Yra toks kambarėlis, ten būna V. ar M. P.(22 t., b. l. 131-135).

I. A. 2019-11-28apklausos metu parodė, kad dėl darbo sąlygų UAB "(duomenys neskelbtini)" ji kalbėjosi su V. P., tai ji įdarbino ją ir jos vyrą, nors ir ne oficialiai. Niekur nesirašydavo kiek kokią dieną pinigų suprekiaudavo, tik rašydavosi pinigų sumas, kuriose būdavo nurodytos jai paliktos "mažosios" PVM sąskaitos faktūros, kad galėtų pateikti tikslią deklaraciją, bei suvesti duomenis į asmens, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų žurnalą. Daugumoje jos vardu išrašytų sąskaitų yra nurodyta, kad jai yra pritaikoma nuolaida, tačiau jokia nuolaida nebuvo taikoma, nes niekada už mėsos gaminius nemokėdavo. Apklausos metu jai buvo parodyti 6 lapai, kuriuose yra lentelės, dalis jos užpildyta kompiuteriu, kita dalis ranka. Paaiškino, kad šiuos lapus paduodavo M. arba V.. Juose, prie mėsos gaminių pavadinimų jau būdavo ranka surašyti jiems išduodamų mėsos gaminių kiekiai ir jų kainos. Turgaus pabaigoje ji pati susisverdavo mėsos gaminių likučius ir lentelėje įrašydavo kokius mėsos gaminių likučius ji gražins UAB "(duomenys neskelbtini)". Patvirtino, jog lapo viršuje ranka prirašytas skaičius, reiškia pinigų sumą, už kurią jiems yra išduoti mėsos gaminiai. Lentelės šone ranka įrašyti skaičiavimai yra: iš jai išduotų mėsos gaminių piniginės vertės atimta grąžinamų mėsos gaminių piniginę vertę, atimta 40 eurų sau darbo užmokestį ir 40 eurų turgaus vietos mokestį, ir po brūkšnio gaunasi piniginė suma eurais, kurią ji grįžus iš turgaus perduoda UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovams. (22 t., b. l. 146-172). Ikiteisminis tyrimas I. A. atžvilgiu 2020-12-04 buvo nutrauktas laidavimu (23 t., b. l. 32-48).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su G. J. yra nuo 23 t., b. l. 49 iki 157.

G. J.(asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2020-08-17 apklausoje parodė, kad nebeprisimena, kas konkrečiai iš UAB "(duomenys neskelbtini)" davė nurodymus dėl verslo liudijimo, kas liepė nusipirkti verslo liudijimą, kas supasakojo kaip reikia dirbti. Tačiau daugiausia dėl darbo bendravo su V. P.. Sąskaitas visada išduodavo dvi, didžiąją, su realiais išduotos mėsos produkcijos kiekiais, ir mažąją, kurią pasilikdavo sau. Lygiai tokioje pačioje mažojoje sąskaitoje pasirašydavo rytais, atvykusi pasiimti produkcijos, kuri būdavo palikta įmonėje. Kas išrašydavo šias sąskaitas, niekada nematė. Sąskaitos būdavo paliktos įmonės kabinete, arba, automobilyje, su kuriuo vykdavo į turgų. Prekiaudavo (duomenys neskelbtini) turguose. Pagal išrašytas sąskaitas faktūras niekada nėra mokėjusi pinigų už išduotą mėsos produkciją, nors kasos pajamų orderiuose ir pasirašydavo. Žiemomis į turgus važiuodavo ne kiekvieną penktadienį ir šeštadienį. Į (duomenys neskelbtini) žiemą beveik niekada nevažiuodavo. Žiemos mėnesiais turguose suprekiaudavo nuo 100 iki 200 eurų. Nežino, kokios pinigų sumos būdavo nurodytos išduotose PVM sąskaitose faktūrose. Pavasario mėnesiais suprekiaudavo nuo 200 eurų iki 400 eurų. Vasarų mėnesiais suprekiaudavo nuo 400 iki 600 eurų už vieną turgų. Rugpjūčio - lapkričio mėnesiais suprekiaudavo nuo 100 iki 150 eurų. Gruodžio mėnesiais per abu turgus sudėjus ((duomenys neskelbtini) ), suprekiaudavo apie 400 eurų. Lapuose, kuriuos tyrėja pateikė, yra suvesti duomenys apie tai, kiek konkrečią dieną buvo išduota konkrečios mėsos produkcijos. Pirmasis stulpelis užpildytas ranka, reiškia kiek tą kartą buvo išduota mėsos produkcijos. Antrame ranka užpildytame stulpelyje yra sužymėta kiek kokios mėsos produkcijos grįžusi iš turgaus grąžino į įmonę. Šiuos abu stulpelius pildydavo V. P.. Grįžusi iš turgaus lapo šone ji atlikdavo skaičiavimus: iš suprekiautos sumos atimdavo užmokestį už prekybos vietą, kelių mokestį, savo atlyginimą, tai yra 40 eurų, ir tada gaudavo sumą, kurią turėdavo grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini)" savininkams. Šias pinigų sumas visada įdėdavo į stalčių įmonės kabinete. Kartu su pinigais įdėdavo lapuką su užrašu "Raseiniai". Didžiąsias sąskaitas visada palikdavo ant stalo kabinete, mažąją pasilikdavo sau. Didžiosios sąskaitos pati niekada nėra naikinusi. Darydama įrašus užsakymo lapo paraštėse niekada nesižymėdavo datos, todėl nežino kokią konkrečią dieną kiek pinigų perdavė įmonės savininkams. (23 t., b. l. 87-90).

Papildomai apklausta G. J.parodė, kad 2019-07-13 kratos metu jos darbiniame automobilyje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklausė UAB "(duomenys neskelbtini)", pareigūnai rado ir paėmė kelias UAB "(duomenys neskelbtini)" jai išrašytas sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius. Tarp išimtų dokumentų buvo UAB "(duomenys neskelbtini)" jai išrašytos 2019-07-12 PVM sąskaitos faktūros Nr. 0037092. Šios sąskaitos buvo išrašytos 2019 m. liepos 13 dienos turgui, tai yra, kai tą dieną vyko į Raseinių turgų prekiauti UAB "(duomenys neskelbtini)" mėsos produkcijos. Šias sąskaitas pasiėmė 2019-07-13 apie 5 val. iš įmonės patalpų. Gali patvirtinti, kad šios sąskaitos yra "didžioji" ir "mažoji", apie kurias buvo pasakojusi ankstesnėse apklausose. Šias sąskaitas tiesiog turėdavo su savimi, jų niekam nereikėdavo rodyti. Tačiau žinojo, kad jei per kokį nors patikrinimą būtų paprašę produkcijos sąskaitos, būtų turėjusi rodyti didžiąją sąskaitą. Yra buvę atvejų, kad į turgų ateidavo tikrinti veterinarijos tarnybos atstovai, tuomet jiems parodydavo "didžiąją" sąskaitą. Tačiau tai būdavo maždaug kartą per 2 metus. Daugiau niekam šių sąskaitų nerodydavo. Grįžusi iš turgaus ir šias abi sąskaitas, ir kasos pajamų orderį būtų palikusi UAB "(duomenys neskelbtini)" administracinėse patalpose. Mažasias sąskaitas vėliau įsitraukdavo į savo, kaip asmens dirbančio pagal verslo liudijimą, apskaitos žurnalą. 2019-07-13 kratos metu buvo paimtas lapas, kuriame yra užpildyta lentelė. Joje yra ranka surašyta kiek jai buvo išduota kokių mėsos gaminių tą dieną. Šią grafą pildė arba V. P., arba M. P.. Buvo taip, jog 2019-07-13, kai jau grįžinėjo iš turgaus, jai paskambino kažkas iš UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų, kas tiksliai, neprisimena ir pasakė, kad negrįžtų į įmonę, bet nepasakė kodėl. Sustojo miškelyje netoli (duomenys neskelbtini) ir turėdama laiko susvėrė parsivežamus mėsos gaminius, jų svorius surašė į minėtą lentelė pieštuku. Tada šalia lentelės pieštuku atliko skaičiavimus, iš išduotos mėsos produkcijos piniginės vertės atėmė grąžinamos mėsos produkcijos piniginę vertę, gavo pinigų sumą, kiek tą dieną surinko (670). Iš šios sumos atėmė savo atlyginimą 40 eurų, vietos mokestį - 7 eurus, ir kelių mokestį - 8 eurus. Iš viso gavo 615 eurų, tą skaičių įrašė į šį lapą, ir jis reiškia, kad tą dieną tokią pinigų sumą turėjo grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovams, tačiau to nespėjo padaryti, nes buvo sulaikyta policijos pareigūnų (23 t., b. l. 115-116). Ikiteisminis tyrmas G. J. atžvilgiu 2021-02-17 buvo nutrauktas laidavimu (23 t., b. l. 141-157).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su A. K. yra nuo 23 t., b. l. 159 iki 24 t., b. l. 52.

A. K. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2019-07-13 apklausoje parodė, kad jo žmona J. K. turi verslo liudijimą, o jis jame yra įrašytas kaip šeimos narys. J. K. tvarko verslo liudijimo įsigijimą, ji tvarko apskaitą, jis nesigilina. Verslo liudijime nurodyta jo paskirtis - maisto produktų prekyba. Pagal verslo liudijimą jie prekiauja rūkytais mėsos gaminiais iš UAB "(duomenys neskelbtini)", tik jų prekybos vietos yra skirtingos. Jis prekiauja Plungėje turgavietėje, kuri yra viename pastate su prekybos centru "(duomenys neskelbtini)", tikslaus adreso jis nežino. Jis ten asmeniškai turi išsinuomojęs vietą su įranga: vitrina, svarstyklėmis ir spintele. Turgavietė rūpinasi svarstyklių patikra. Nuomos trukmės - 1 mėnesis, praėjus šiam laikui, vėl iš naujo nuomojasi. Nuomos mokestį, t. y. už šeštadienį 20 eurų", moka jis iš savo asmeninių lėšų. Jo žmona prekiauja taip pat "(duomenys neskelbtini)" produkcija, tik ji Telšiuose. Žmona turi sudariusi panaudos sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)" dėl automobilio VW Crafter", valstybinių numerių neprisimena, baltos spalvos su įmonės logotipu, naudojimo neatlygintinai. Dėl produkcijos įsigijimo iš "(duomenys neskelbtini)" jis nieko negali pasakyti, nes žmona užsakinėja, apmoka. Jis nuvažiuoja padėti pakrauti produkciją į naudojamą automobilį. Automobilis laikomas pagrinde įmonės teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) , kartais laiko namie, bet retai. A. K. nurodė, kad Plungėje prekiauja be kasos aparato, atsiskaitymas vyksta grynais pinigais (23 t., b. l. 160-163).

A. K. 2020-09-30 apklausoje parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" oficialiai jis nedirba. Apie darbą šioje įmonėje jam papasakojo jo žmona J. K., o jai pasiūlė V. P.. V. P. jam iš karto pasakė, kad jo įmonėje neįdarbins, pasakė, kad jam reikės nusipirkti verslo liudijimą. Už vieną darbo dieną jam mokėdavo 40 eurų. Visus darbinius reikalus, dažniausiai derino su V. P., nors ir su juo bendraudavo labai retai. Viskas ir taip būdavo aišku. Jis pats nusipirkdavo verslo liudijimą, už savo pinigus. Mėsos produkciją jis prekiaudavo kiekvieną šeštadienį, Plungės mieste esančiame turguje. Šeštadienio rytais, prieš išvažiuojant į turgų, žmona nueidavo į įmonės administracines patalpas, ir iš ten atnešdavo jam išrašytas sąskaitas. Sąskaitos dažniausiai būdavo dvi, mažoji ir didžioji. Didžiojoje sąskaitoje nurodytas mėsos produkcijos kiekis atitikdavo jam išduotos produkcijos kiekiui. Mažojoje sąskaitoje būdavo nurodyti daug mažesni mėsos produkcijos kiekiai. Jam būdavo pasakyta, kad jei turguje ateis jo kas nors tikrinti, kad parodytų didžiąją sąskaitą. Realiai, tai visada tas gautas sąskaitas įsidėdavo į segtuvą, o grįžęs iš turgaus abi sąskaitas atiduodavo įmonės savininkams. Didžiosios sąskaitos niekada nėra naikinęs, kaip minėjo, ją atiduodavo įmonės vadovams. Už jam išduotą mėsos produkciją niekada nėra mokėjęs pinigų. Visus suprekiautus pinigus po turgaus, kartu su sąskaitomis ir pakrovimo lapais, jis paduodavo įmonės savininkams. Už darbą šeštadieniais jis gaudavo 40 eurų, kuriuos jis pats pasiimdavo iš suprekiautų pinigų (23 t., b. l. 194-197). Ikiteisminis tyrimas A. K. atžvilgiu 2021-06-11 buvo nutrauktas laidavimu (24 t., b. l. 36-52).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su J. K. yra nuo 24 t., b. l. 53 iki 154.

J. K. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2019-07-13 apklausoje parodė, kad prekiauja UAB "(duomenys neskelbtini)" gaminiais, tačiau nėra įdarbinta šioje bendrovėje. UAB "(duomenys neskelbtini)" mėsos gaminiais prekiauja nuo bendrovės įsteigimo, jos darbo vieta šeštadieniais yra Telšiuose esančiame turgelyje, (duomenys neskelbtini) . Sekmadieniais prekiauja (duomenys neskelbtini) . Kartais penktadieniais tenka prekiauti (duomenys neskelbtini), kas antrą ketvirtadienį prekiauja (duomenys neskelbtini) . Visus pinigus, išskyrus savo atlyginimą, atiduoda M. P. arba V. P.. Kur prekiauti UAB "(duomenys neskelbtini)" gaminiais nurodė V. ar M.. Dirba pagal verslo liudijimą. Į prekybos vietą vyksta su bendrovei "(duomenys neskelbtini)" priklausančiu automobiliu Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šis automobilis būna su užpiltu pilnu kuro baku, paruoštas išvykimui. Už prekybos vietos nuoma pastaroji sumoka pati, iš suprekiautų bendrovei priklausančių pinigų, 40 Eur per mėnesį, jie sumokami turgaus administracijai. Suma, kurią ji pati pasiima iš suprekiautų pinigų yra ne mažiau 10 Eur ir ne daugiau 40 Eur. Vasarą pasiima 40 Eur. Daugiau jokių pinigų, kaip atlygio už bendrovės gaminių prekybą ji negauna. Nurodė, kad prieš vykstant į turgų, nuvyksta į bendrovę (duomenys neskelbtini) , pasiima jai priskirtą automobilį Peugeot Boxer valst. Nr. 295 ir išvažiuoja į Telšiuose esantį turgų. Po turgaus, ji grįžta į bendrovės teritoriją atsiskaityti: susveriamas likutis, atsiskaitoma su pinigais su V. P. arba M. P.. Pinigus, kuriuos perduoda sudeda į vieną plastikinį maišelį, užrašo suprekiautą sumą ir sumą, kurią pasiėmė sau kaip atlygį (24 t., b. l. 74-77).

J. K. 2020-08-18 apklausoje parodė, kad kiekvieną dirbtą dieną jai buvo mokamas 40 eurų užmokestis, kurį ji pasiimdavo iš suprekiautų pinigų. Sąskaitas jai visada išduodavo dvi, didžiąją, su realiais jai išduotos mėsos produkcijos kiekiais, ir mažąją, kurią ji pasilikdavo sau. Ji važiuodama į turgus pasiimdavo tik didžiąją sąskaitą, mažąją palikdavo įmonėje, kad niekas jos nerastų, jei kas patikrintų. Mažąją sąskaitą sau pasiimdavo jau grįžusi iš turgaus, ją prisidėdavo prie savo apskaitos. Lygiai tokioje pačioje mažojoje sąskaitoje ji pasirašydavo grįžusi iš turgaus, kuri būdavo palikta įmonėje. Kartu būdavo paliktas ir kasos pajamų orderis, kurį ji taip pat pasirašydavo. Kas jai išrašydavo šias sąskaitas ir orderius, ji niekada nematė, tačiau juos atnešdavo pasirašyti M. arba V. P.. Sąskaitos, prieš išvažiuojant į turgus, būdavo paliktos įmonės kabinete, arba, automobilyje, su kuriuo vykdavo į turgų. Darydama įrašus užsakymo lapo paraštėse, niekada nesižymėdavo datos, todėl nežino kokią konkrečią dieną kiek pinigų ji perdavė įmonės savininkams. Ji niekada netikrindavo ir nesekdavo duomenų apie tai, kiek išrašyta suma sąskaitoje skiriasi nuo sumos, kurią ji realiai perduodavo jiems (kiek pinigų ji suprekiaudavo). Neatsimena nuo kada, pradėjo dalį verslo liudijimų pirkti savo mamos Z. L. vardu. Mamos vardu verslo liudijimą pirko, kadangi jos mama, kaip pensininkė, gauna lengvatą verslo liudijimo įsigijimui. Įmonės jai pateiktose sąskaitose bei kasos pajamų orderiuose ji visada pasirašydavo savo parašu. Jos mama Z. L. UAB "(duomenys neskelbtini)" produkcijos prekyboje, nedalyvavo. (24 t., b. l. 88-91).

2022-04-19 pareiškus galutinį įtarimą J. K. parodė, kad nors UAB "(duomenys neskelbtini)" jos ir jos mamos Z. L. vardu išrašydavo sąskaitas bei kasos pajamų orderius jai išduotai mėsos produkcijai (sąskaitos būdavo daug mažesnės realiai jai buvo išduota mėsos produkcijos), tačiau ji už šią mėsos produkciją pinigų nemokėdavo, taip pat, suprekiauti pinigai atitekdavo ne jai, o UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovams. Visus suprekiautus pinigus ji grįžusi iš turgų atiduodavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovams, sau pasilikdavo tik uždarbį - 40 Eur (24 t., b. l. 117-120). Ikiteisminis tyrimas J. K. atžvilgiu 2022-05-02 buvo nutrauktas laidavimu (24 t., b. l. 144-154).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su M. J. yra nuo 24 t., b. l. 155 iki 25 t., b. l. 46.

M. J. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2020-06-09 apklausoje parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pradėjo dirbti seniai, datos nepamena. Jos darbas buvo prekiauti UAB "(duomenys neskelbtini)" mėsos produkciją. Įmonėje ją įdarbino V. P.. Visus darbinius reikalus, dažniausiai derino su V. P., nors galbūt yra derinusi ir su V. P.. Dirbti pagal verslo liudijimą jai pasiūlė UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovai. Ji pati nusipirkdavo verslo liudijimą, už savo pinigus. Jos darbas buvo kiekvieną dieną (duomenys neskelbtini). Turgelyje esančiame kioskelyje UAB "(duomenys neskelbtini)" mėsos produkciją ji prekiaudavo dvi savaites kiekvieną darbo dieną, po to dvi savaites būdavo laisva. Šeštadieniais ji prekiaudavo (duomenys neskelbtini). Turguje ji prekiaudavo 2 šeštadienius per mėnesį. Šiose prekybos vietose keisdavosi kas dvi savaites su D. M.. Mėsos produkciją ji užsakydavo telefonu, kuris, jos žiniomis, priklausė UAB "(duomenys neskelbtini)". Kas šiuo telefonu atsiliepdavo, tam ir padiktuodavo užsakymą. Užsakytą mėsos produkciją jai atveždavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojai, kurių nei vardo nei pavardės ji nežino. Kartu su atvežtais mėsos gaminiais jai atveždavo ir sąskaitas. Šeštadienio prekybai, prie gautos mėsos produkcijos jai pateikdavo sąskaitą, kurioje jai išduotos mėsos produkcijos kiekis atitikdavo realiai jai išduotos produkcijos kiekiui. Šeštadienį turguje neparduotą produkciją ji kitą savaitę pardavinėdavo kioskelyje su ta pačia sąskaita. Savaitės bėgyje, kai ji jau parduodavo dalį turimos produkcijos, jai jos atveždavo ir papildydavo, kad ji jos turėtų, tačiau naujos sąskaitos jai neišduodavo. Tačiau, kai jai į kioskelį atveždavo žalios mėsos produkcijos arba gaminių, kurių nebūdavo šeštadienį jai išduotoje sąskaitoje, tuomet jai būdavo išduota nauja sąskaita. Būdavo atvejų, kad darbo savaitę prie jai atvežtos mėsos produkcijos sąskaitoje nurodytas produkcijos kiekis neatitikdavo realiai atvežtos produkcijos kiekiui. Sąskaitose būdavo nurodyti mažesni kiekiai, nei jai būdavo atvežta produkcijos. Išduodant jai sąskaitą, ji pasirašydavo ant sąskaitos ir ant prie jo prisegto kasos pajamų orderio. Ji pati nemokėjo jokių pinigų už jai išduotą mėsos produkciją. Visus suprekiautus pinigus ji atiduodavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovams, tai yra M., V. arba V. P.. Jie atvažiuodavo maždaug kartą per savaitę. Kiekvieną vakarą suprekiautus pinigus ji nešdavosi į namus, kad iš kioskelio jų niekas nepavogtų. Šeštadienį suprekiautus pinigus ji iš karto po turgaus atiduodavo UAB "(duomenys neskelbtini)" savininkams (M., V. arba V. P.), kurie atvykdavo pervežti neparduotos mėsos produkcijos į kioskelį (24 t., b. l. 195-198).

M. J. 2021-07-21 parodė, kad nori papildyti, jog ji, kaip dirbanti pagal verslo liudijimą, vedė tik individualia veikla besiverčiančio gyvento kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalą. Į jį klijavo kasos aparato "Z" ataskaitą. Tačiau šiame žurnale ji niekur nevedė išlaidų. Ji tiesiog saugojo visas UAB "(duomenys neskelbtini)" jai išrašytas sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius, tačiau į žurnalą to nevedė (25 t., b. l. 1-3). Ikiteisminis tyrimas M. J. atžvilgiu 2021-07-21 buvo nutrauktas laidavimu (25 t., b. l. 33-46).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su R. T. yra nuo 25 t., b. l. 47 iki 110.

R. T. 2021-04-20 apklausoje parodė, kad ji pati mokėjo tik su verslo liudijimu susijusius mokesčius (apie 130 Eur per mėnesį), tačiau pinigus, kuriuos išleisdavo verslo liudijimo įsigijimui, vėliau ji pasiimdavo iš suprekiautų UAB "(duomenys neskelbtini)" pinigų, tai reiškia, kad už jos verslo liudijimą sumokėdavo UAB "(duomenys neskelbtini)". Telefonu V. P. dažnai vakarais po prekybos paskambindavo ir pasakydavo kiek pinigų tą dieną suprekiavo. Jai buvo parodytos 2019-07-13 kratos metu iš jos namų išimtos PVM sąskaitos faktūros. 2019-06-28 sąskaita faktūra Nr. 0036936/1, 2019-06-19 sąskaita faktūra Nr. 0036853, 2019-06-25 sąskaita faktūra Nr. 0036894/1, 2019-06-19 sąskaita faktūra Nr. 0036853/1, 2019-07-02 sąskaita faktūra Nr. 0036972/1, yra "didžiosios" sąskaitos, kurių ji nesunaikino. Tai yra realios sąskaitos, jos atspindi tikrąjį mėsos produkcijos kiekį, koks tą dieną jai buvo pristatytas. Rankraštiniai užrašai, ant 2019-06-19 sąskaitos faktūros Nr. 0036853 yra jos, ten pasižymėjo sekantį užsakymą, tai yra, kiek ir kokios produkcijos jai reikia. Kitos sąskaitos, išimtos kratos metu iš jos namų, yra "mažosios". Tai yra visos ir "mažosios", ir "didžiosios" sąskaitos, kurias ji gavo iš UAB "(duomenys neskelbtini)" tiriamuoju laikotarpiu (25 t., b. l. 77-81). Ikiteisminis tyrimas R. T. atžvilgiu 2021-07-02 buvo nutrauktas laidavimu (25 t., b. l. 100-109).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su D. M. yra nuo 25 t., b. l. 110 iki 188.

D. M. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2020-09-11 apklausoje parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pradėjo dirbti 2019 metų sausio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena. Jos darbas buvo prekiauti UAB "(duomenys neskelbtini)" mėsos produkciją. Dėl darbo šioje įmonėje ji telefonu viską susiderino su įmonės vadove V. P.. Ji jai pasakė, kad reikės nusipirkti verslo liudijimą ir, kad į savo įmonę šiuo metu jos neįdarbins. Visus darbinius reikalus dažniausiai derino su M. arba V. P.. Ji nusipirkdavo verslo liudijimą, už savo pinigus. Jos darbas buvo kiekvieną dieną prekiauti (duomenys neskelbtini) esančiame kioskelyje UAB "(duomenys neskelbtini)" mėsos produkciją ji prekiaudavo dvi savaites kiekvieną darbo dieną, po to dvi savaites būdavo laisva. Šeštadieniais ji prekiaudavo (duomenys neskelbtini) . Turguje ji prekiaudavo 2 šeštadienius per mėnesį. Šiose prekybos vietose keisdavosi kas dvi savaites su M. J.. Užsakymus telefonu pateikdavo pagal poreikį, bet ne rečiau kaip kartą per savaitę. Užsakytą mėsos produkciją jai atveždavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovai M. arba V. P., arba įmonės vairuotojai, kurių vardai buvo J. ir A.. Šeštadienio prekybai, prie gautos mėsos produkcijos pateikdavo sąskaitą, kurioje išduotos mėsos produkcijos kiekis atitikdavo realiai jai išduotos produkcijos kiekiui. Šeštadienį turguje neparduotą produkciją ji sukraudavo į dėžes, ir tą neparduotą mėsos produkciją išsiveždavo M. arba V. P.. Kitą savaitę kioskelyje mėsos produkciją prekiaudavo su ta pačia šeštadienio sąskaita. Savaitės bėgyje, kai jau parduodavo dalį turimos produkcijos, rytais jai jos atveždavo ir papildydavo, kad jos turėtų, tačiau naujos sąskaitos jai neišduodavo. Tačiau, kai į kioskelį atveždavo žalios mėsos produkcijos arba gaminių, kurių nebūdavo šeštadienį jai išduotoje sąskaitoje, tuomet būdavo išduota nauja sąskaita. Visus suprekiautus pinigus penktadieniais ji atiduodavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovams, tai yra M. arba V. P., priklausomai nuo to, kas atvykdavo pasiimti per savaitę kioskelyje neparduotos mėsos produkcijos. Kiekvieną vakarą suprekiautus pinigus ji nešdavosi į namus, kad iš kioskelio jų niekas nepavogtų. Šeštadienį suprekiautus pinigus ji iš karto po turgaus atiduodavo UAB "(duomenys neskelbtini)" savininkams (M., V. arba V. P.), kurie atvykdavo paimti neparduotos mėsos produkcijos. Jai visada būdavo išduodama tik viena sąskaita, niekada nėra gavusi "mažosios" ir "didžiosios" sąskaitos. Už darbo dieną turguje šeštadieniais ji gaudavo 30 eurų, kuriuos ji pati pasiimdavo iš suprekiautų pinigų. Dirbant kioske, ji gaudavo, jei gerai prisimina, 28 eurus už vieną dieną. Šį atlygį ji taip pat pasiimdavo iš suprekiautų pinigų (25 t., b. l. 143-147).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su R. Ž. yra nuo 26 t., b. l. 1 iki 125.

R. Ž. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2020-08-18 apklausoje parodė, kad už kiekvieną dirbtą dieną jai buvo mokamas 40 eurų užmokestis, kurį ji pasiimdavo iš suprekiautų pinigų. Kai ji vykdavo prekiauti į Salantus, Darbėnus, Klaipėdą neatsimena kiek sąskaitų gaudavo, Kadangi ji buvo pavaldi darbdaviui niekada nesidomėjo apie tai, kokia sąskaita ar važtaraštis jai yra išduodami. Tačiau ji gali patvirtinti, kad dirbant šioje įmonėje jai būdavo išduodamos "Didžiosios" ir "Mažosios" sąskaitos. Didžiosios, tai išrašytos pagal realiai išduotos produkcijos kiekį, o mažosios, tai sąskaitos, su mažesniais nurodytais produkcijos kiekiais. Kai vykdavo prekiauti į Klaipėdą ji sąskaitose pasirašydavo kaip vairuotojas. Kai vykdavo prekiauti į Salantus ir Darbėnus sąskaitos būdavo išrašomos jos sūnaus V. Ž. vardu, kadangi jo vardu ji pirkdavo verslo liudijimą. Jos sūnus niekada kartu su ja neprekiavo turguose. Visuose dokumentuose ji pasirašydavo vietoje sūnaus. Prieš išvykstant į šiuos turgus, ji rytais atvyksta į įmonės teritoriją, pasirašydavo jai paliktas sąskaitas ir kasos pajamų orderius. Kas jai išrašydavo šias sąskaitas ir orderius, ji niekada nematė. Sąskaitos būdavo paliktos įmonės kabinete, arba, automobilyje, su kuriuo ji vykdavo į turgų. Pagal jai išrašytas sąskaitas faktūras ji niekada nėra mokėjusi pinigų už jai išduotą mėsos produkciją, nors kasos pajamų orderiuose ir pasirašydavo. Suprekiautas pinigų sumas visada įdėdavo į stalčių įmonės kabinete. Kartu su pinigais įdėdavo važtaraštį, kuriame matydavosi jos atlikti skaičiavimai, ir kokio turgaus tai važtaraštis. Jei gerai atsimena, sąskaitas visada palikdavo ant stalo kabinete, vieną pasilikdavo sau. Didžiosios sąskaitos ji pati niekada nėra naikinusi. Kai vykdavo prekiauti į Klaipėdą, būdavo, kad automobilyje ji rasdavo dėžes su mėsos produkcija, kuriose būdavo įdėti lapukai su vardais "V." ir "G.". Ji suprasdavo, kad šią produkciją ji turi nuvežti į Klaipėdą. V. P. mėsą nuveždavo į namus, V. G. mėsos produkciją taip pat palikdavo V. P. namuose. Kartu su jiems atvežta mėsos produkcija ji perduodavo ir jiems išrašytas sąskaitas (26 t., b. l. 68-71). Ikiteisminis tyrimas R. Ž. atžvilgiu 2022-02-22 kaltinamuoju aktu buvo perduota į teismą (26 t., b. l. 116-125).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su A. A. yra nuo 26 t., b. l. 126 iki 27 t., b. l. 43.

A. A. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2019-07-13 apklausoje parodė, kad jos mama D. R. yra įgijusi verslo liudijimą, o ji jame yra įrašyta, kaip šeimos narys. Verslo liudijimas yra maisto produktų prekybai. Pagal verslo liudijimą ji dirba vieną dieną savaitėje, t. y. šeštadieniais, važiuoja prekiauti rūkytais gaminiais į Jurbarką į (duomenys neskelbtini) , tikslaus adreso nežino. Mama D. R. pagal verslo liudijimą nedirba. Prekybą vykdo be kasos aparato, atsiskaitymas tik grynaisiais pinigais (26 t., b. l. 153-156).

A. A. 2020-08-18 apklausoje parodė, kad dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)". Visada pirkdavo verslo liudijimą, oficialiai šioje įmonėje įdarbinta nebuvo. Nebeprisimena kas konkrečiai iš UAB "(duomenys neskelbtini)" jai davė nurodymus dėl verslo liudijimo, kas liepė nusipirkti verslo liudijimą, kas supasakojo kaip jai reikia dirbti. Tačiau atsimena, kad daugiausia dėl darbo bendravo su V. P.. Prekiaudavo Jurbarke esančioje (duomenys neskelbtini), už kiekvieną darbo dieną gaudavo 40 eurų užmokestį. Šį užmokestį pasiimdavo iš suprekiautų pinigų. Sąskaitas jai visada išduodavo dvi, didžiąją, su realiais jai išduotos mėsos produkcijos kiekiais ir mažąją, kurią ji pasilikdavo sau. Lygiai tokioje pačioje mažojoje sąskaitoje ji pasirašydavo ankstyvais rytais, atvykusi pasiimti produkcijos, kuri būdavo palikta įmonėje. Kartu būdavo paliktas ir kasos pajamų orderis, kurį ji taip pat pasirašydavo. Sąskaitos būdavo paliktos įmonės kabinete, arba, automobilyje, su kuriuo ji vykdavo į turgų. Pagal jai išrašytas sąskaitas faktūras, niekada nėra mokėjusi pinigų už jai išduotą mėsos produkciją, nors kasos pajamų orderiuose ir pasirašydavo. Suprekiautus pinigus visada įdėdavo į stalčių įmonės kabinete, arba ant stalo. Kartu su pinigais įdėdavo lapuką su užrašu "Jurbarkas", bei ant jo užrašydavo paliekamų pinigų sumą. Jei gerai atsimena, didžiąsias sąskaitas visada palikdavo ant stalo kabinete, mažąją pasilikdavo sau. Didžiosios sąskaitos ji pati niekada nėra naikinusi. 2019 m. liepos 13 d. kratos metu iš jos buvo paimta įmautė, kurioje buvo tos dienos jai pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai. Šioje įmautėje yra įdėtas užsakymo lapas, ir dvi sąskaitos. Viena mažoji, kita didžioji. Didžiąją sąskaitą su užsakymo lapu ji būtų grąžinusi į įmonę, o mažąją sąskaitą būtų pasilikusi sau. Verslo liudijimus pirkdavo savo mamos D. R. vardu, kadangi ji yra pensininkė, ir jai yra taikoma nuolaida įsigyjant verslo liudijimą. Šiame verslo liudijime ji buvo įrašyta kaip susijęs asmuo. Jai išduotose UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitose ir kasos pajamų orderiuose ji pasirašydavo vietoje mamos, mama niekada šioje įmonėje nedirbo, ir įmonės dokumentuose nepasirašinėjo (26 t., b. l. 177-181). Ikiteisminis tyrimas A. A. atžvilgiu 2022-05-27 buvo nutrauktas laidavimu (27 t., b. l. 35-43).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su L. S. yra nuo 27 t., b. l. 44 iki 147.

L. S. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2019-07-13 apklausoje parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pradėjo dirbti nuo 2019 m. vasario mėnesio, sandėlininke. Atėjusi dirbti visiškai nemokėjo dirbti kompiuteriu. Tada ją apmokino K. P., V. P. žmona. K. P. kai ją apmokino sakė, kad klientų klausti ar jiems reikia, kad būtų išrašomos sąskaitos faktūros ar ne. Būdavo, kad nereikėdavo nei klausti, nes patys pirkėjai pasakydavo išrašyti sąskaitą ar ne. Į sandėlininkės pareigas įėjo prekių užsakymas ir jų atkrovimas, mėsos gaminių tvarkymas, sąskaitų išrašymas, kurias rašydavo I. M. vardu. Sandėlininkės alga yra 550 eurų, plius dar mokėdavo priedus nuo 150 eurų iki 200 eurų, kurie priklausydavo nuo išdirbtų darbo valandų. Už priedus niekur neduodavo pasirašyti. Algą moka grynais M. P., kiekvieno mėnesio 10 d. Taip pat į Kelmę veždavo parduoti UAB "(duomenys neskelbtini)" gaminius, nes už tai jai buvo mokama už dieną 40 eurų. Žino, kad be jos į kitus miestus taip pat žmonės važiuoja prekiauti įmonės gaminiais ir už tai gauna atlygį. Važiuoja prekiauti įmonei priklausančiu automobiliu bei Kelmėje yra įmonei priklausanti autoparduotuvė. Kelmėje 3 eurus mokesčių buvo sumokami iš įmonės pinigų. Kad ji galėtų vykti prekiauti įmonei priklausančiais kiaulienos ir jos produkcijos gaminiais, ji turėjo išsiimti verslo liudijimą, už jį moka pati. Važiuojant į turgų ji visada turi dvi sąskaitas faktūras, t. y. vieną atkrautais kiekiais, o kitą sumažintais kiekiais su mažesne suma. Jei viskas turguje praeidavo sklandžiai, tai grįžusi į įmonės teritoriją sąskaita faktūra su surašytais tikrais atkrautais kiekiais yra sunaikinama, ir rodomo ta sąskaita, kurioje surašyti sumažinti kiekiai su mažesnėmis sumomis. Į Kelmės turgų pradėjo važinėti nuo 2018 m. birželio mėnesio. Važinėja vieną kartą į savaitę, šeštadieniais. Dėl darbo Kelmės turguje ji bendravo su K. P.. Važiuojant į Kelmę visus gaminius įmonės sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), susikrauna ir pati nusprendžia kokius gaminius ir kiek vežtis. Visas sutvarkytas sąskaitas faktūras ji padeda direktorių kabinete į stalčių, kurios ir būna priduodamos į buhalteriją. Sąskaitą išrašo ji pati, tik ji būna I. M. vardu. Prekių dažniausiai vežasi už 350 eurų, būna šiek tiek už didesnę sumą ar mažesnę. Grįžusi iš Kelmės ji susiskaičiuoja dienos pelną ir iš tos sumos pasiima 40 eurų, o likusius pinigus palikdavo stalčiuje. Darbo užmokestis nuo suprekiautos sumos nepriklausydavo. Už gautus 40 eurų už prekiavimą Kelmėje taip pat niekur nepasirašydavo. Išrašant sąskaitą būdavo, kad sąskaitoje nurodydavo mažesnius kiekius, negu faktiškai tiekdavo klientui, tiekdavo UAB "(duomenys neskelbtini)", MB "(duomenys neskelbtini)" ir kiti. Būdavo ir, kad prekės būdavo tiekiamos klientams išrašant jiems fiktyvią sąskaitą, kuri vėliau sunaikinama ir neįtraukiama į įmonės apskaitą. Fiktyvios sąskaitos buvo išrašomos ir aukščiau jos išvardintoms įmonėms. Ar įmonėje yra vedama atskira apskaita prekių, kurios parduodamos be sąskaitų, su mažesne sąskaita nei realūs pardavimai, nežino (27 t., b. l. 63-66).

L. S. 2020-08-14 parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pradėjo dirbti nuo 2018 m. birželio 1 d. niekada anksčiau nebuvo dirbusi su maisto produktais, ir nesuprato nei kam tas verslo liudijimas jai reikalingas, nei, kodėl ji nepasirašė jokios darbo sutarties. 2018-06-02 L. S. jau viena vyko į Kelmės turgų, ir viena prekiavo. Jei jai kildavo kokių nors klausimų, visada kreipdavosi į K. P.. Kiekvieną penktadienį, tai yra dieną prieš turgų, ji atvykdavo į UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpas, ten į dėžes prisidėdavo mėsos gaminius, kuriuos kitą dieną veždavosi į turgų. Kraunant produktus į dėžes, juos sverdavo įmonės darbuotoja L. J.. Sąskaitos įmautėje visada būdavo trys, dvi su mažesne pinigų suma, ir viena su didesne. Taip pat, būdavo du kasos pajamų orderiai, kuriuose būdavo įrašytos pinigų sumos iš mažesniųjų sąskaitų. Prie šių sąskaitų visada būdavo dar vienas lapas, kuriame buvo lentelė, su surašyta mėsos produkcijos, jos kiekis (kurį atsverdavo įmonės darbuotoja, ir įrašydavo į šį lapą). Grižus iš turgaus šioje lentelėje M. arba V. P. atsverdavo mėsos produkciją ir surašydavo skaičius, kiek iš viso mėsos produkcijos ji parsiveždavo. Šiame lape, šone, L. S., pagal jau suskaičiuotus mėsos produkcijos kiekius, suskaičiuodavo kiek pinigų turi grąžinti į įmonę, tai yra, iš jai išduotos mėsos produkcijos kiekio piniginės vertės, atimdavo įmonei grąžintą produkcijos kiekį pinigine išraiška, atimdavo savo 40 eurų savo darbo užmokestį, ir kitus išleistus pinigus (vietos mokestį, kitus su darbo vieta susijusius mokesčius), ir gaudavo pinigų sumą, kurią ji grąžindavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovams. Dvi sąskaitas (mažąją su kasos pajamų orderiu, ir didžiąją), kuriuos jau būdavo pasirašiusi, palikdavo kabinete ant stalo, o pinigus, kartu su lapu (kuriame buvo surašyti mėsos gaminiai jai išduoti ir grąžinti į įmonę), padėdavo į spintelės stalčių. Vieną mažąją sąskaitą, kartu su kasos pajamų orderiu, pasiimdavo sau, įsitraukti į savo vedamą buhalteriją. Kiekvieną dieną turguje didžiąją sąskaitą parodydavo daktarui, kuris tikrindavo mėsos produkciją turguje. Kur įmonės vadovai dėdavo tas didižiąsias sąskaitas ji nežino. Visada prekiaudavo Kelmėje, nuo 2018-11-30 ji šeštadieniais pradėjo prekiauti (duomenys neskelbtini), nes Kelmėje žiemos metu turgaus nebūdavo. Jei gerai prisimena, nuo 2019-04-01 vėl grįžo prekiauti į (duomenys neskelbtini) . 2018 metų žiemą, tikslaus laiko neprisimena, V. P. pasiūlė jai pareiti dirbti į UAB "(duomenys neskelbtini)". Nuo 2019 m. vasario mėnesio pradžios, tikslios datos ji neatsimena, pradėjo dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonėje, ją įdarbino oficialiai. Įmonėje ji atkraudinėdavau užsakytas prekes, tvarkydavo sandėlį, markiruodavo (pažymėdavo) mėsos produkciją. V. P. jai buvo pasakiusi, kad turės perimti visą K. P. darbą. K. ją apmokė kaip dirbti prie kompiuterio, tai yra, kaip išrašyti sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius. Jai buvo liepta kiekvienam prekiaujančiam asmeniui išrašyti po dvi mažąsias ir po 1 didžiąją sąskaitą, ir po 2 kasos pajamų orderius, prie mažųjų sąskaitų. Didžiąją sąskaitą ji rašydavo pagal jai pateiktus užsakymų lapus, tai yra, pagal realiai išduotos produkcijos kiekį. Mažąsias sąskaitas rašydavo "iš oro". Jai buvo liepta mažąsias sąskaitas rašyti sumai, kuri būtų apie 300 eurų. Pagal mažąsias sąskaitas išrašydavo ir kasos pajamų orderius. Taip pat, telefono numeriu (duomenys neskelbtini) priiminėdavo klientų užsakymus, užsakymus atkraudavo L. J.. Kai priimdama užsakymus telefonu klausdavo "su dėže ar be dėžės", turėdavo omenyje su sąskaita, ar be sąskaitos. Klientai imdavo produkciją be sąskaitų: V. G., R. R., V. M., UAB "(duomenys neskelbtini) ", V., V. G., G.. Šioms įmonėms perduodami produkciją išrašydavo sąskaitą tikrą, tačiau, vairuotojai šias dideles (tikras) sąskaitas grąžindavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovams. Kur jie dėdavo šias sąskaitas, nežino. Šiems asmenims taip pat, kaip ir "turginiams", būdavo išrašomos "mažosios" sąskaitos, kuriose nurodyti mėsos kiekiai būdavo apie 300 eurų ir šias mažas sąskaitas įmonės įsitraukdavo į apskaitas (27 t., b. l. 77-82, 84-88, 108-111). Ikiteisminis tyrimas L. S. atžvilgiu 2023-11-09 nutrauktas laidavimu (27 t., b. l. 138-147).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga, susijusi su R. R. yra nuo 27 t., b. l. 148 iki 28 t., b. l. 55.

R. R. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2021-04-27 apklausoje parodė, kad apie 30 metų prekiauja mėsos produkciją Klaipėdos mieste, iš kurių apie 4-5 metus mėsos produkciją prekybai įsigyja iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Produkciją užsako telefonu (duomenys neskelbtini), sekančią dieną užsakytą produkciją atveždavo įmonės vairuotojas. R. R. apklausoje parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų nepažįsta. R. R. apklausoje taip pat parodė, kad dažniausiai, tačiau tikrai ne visada, penktadieniais iš UAB "(duomenys neskelbtini)" produkciją įsigydavo be PVM sąskaitų faktūrų. Už įsigytą mėsos produkciją be PVM sąskaitų faktūrų, sumokėdavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojui, jis turėdavo UAB "(duomenys neskelbtini)" paskaičiavimus kiek jai buvo išduota produkcijos, ir kiek pastaroji turi sumokėti (28 t., b. l. 16-20).

Pareiškus įtarimą 2023-03-07 R. R.parodė, kad neatsimena kada tiksliai, bet telefoninio pokalbio metu su kažkuriuo iš UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovų ji paprašė, kad galbūt dalį jos užsakytos produkcijos jie galėtų pristatyti be sąskaitų arba su išrašyta sąskaita mažesnei mėsos gaminių produkcijai. Susitarė ir vėliau tai tapo dažnu atveju. Neprisimena kokiomis konkrečiai dienomis jai produkciją pristatydavo be sąskaitų. Tačiau tai būdavo tikrai ne kiekvieną kartą kai užsakydavo UAB "(duomenys neskelbtini)" produkciją. Dažniausiai UAB "(duomenys neskelbtini)" pats savo nuožiūra išrašydavo jai sąskaitą mažesnei mėsos produkcijos kiekiui, nei iš tikrųjų užsisakydavo, net nereikėdavo prašyti. Kartais UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovai tiesiog be įspėjimo savo produkciją jai atveždavo be sąskaitų. Būdavo taip, jog vairuotojas atveždavo UAB "(duomenys neskelbtini)" produkciją ir pateikdavo dvi sąskaitas išrašytą tokiam kiekiui, kiek jai iš tiesų būdavo atvežta mėsos gaminių ir mažesnę. Kur įmonės vairuotojas dėdavo pasirašytas sąskaitas ji negali pasakyti. Sau pasilikdavo tą mažesnę. Jei produkcijai sąskaita nebuvo išrašoma, tuomet jai jokios sąskaitos ir nepalikdavo. Mano, kad didesnes sąskaitas UAB "(duomenys neskelbtini)" kažkokiu būdu sunaikindavo. Pirkti mėsos produkciją iš UAB "(duomenys neskelbtini)" be sąskaitų arba su mažesnėmis sąskaitomis pradėjo tam, kad jai nereikėtų mokėti pelno mokesčio. Ir verslo liudijimą savo mamos O. Š. vardu pirko tam, kad nereikėtų mokėti pelno mokesčio (28 t., b. l. 36-39). Ikiteisminis tyrimas R. R. atžvilgiu 2023-03-15 buvo nutrauktas laidavimu (28 t., b. l. 50-55).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga, susijusi su V. M. yra nuo 28 t., b. l. 56 iki 134.

V. M. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2023-04-20 apklausoje parodė, kad su UAB "(duomenys neskelbtini)" vadove P. nusprendė, kad daliai jos įsigyjamos mėsos produkcijos nebus išrašomos sąskaitos. Kai telefonu užsakydavo mėsos produkciją neprašydavo, kad jai nerašytų sąskaitos. UAB "(duomenys neskelbtini)" savo nuožiūra nerašydavo jai sąskaitų penktadieniais užsakytai produkcijai. Visais atvejais vairuotojas atveždavo jai sąskaitą, kurioje nurodytas mėsos gaminių kiekis sutapdavo su jai atvežtu produkcijos kiekiu. Pagal tą sąskaitą ji vairuotojui sumokėdavo grynaisiais. Ji vairuotojui grąžindavo vieną sąskaitą tą, kuri jai buvo pateikta praėjusį šeštadienį. Žinojo, kad šeštadieniais jai atvežta produkcija būna be sąskaitų, todėl šeštadieniais gautos sąskaitos (kurią kitą šeštadienį grąžindavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojui) netraukdavo į savo vedamą buhalterinę apskaitą. Nori pasakyti, kad laikotarpiu nuo 2019-03-22 iki 2019-06-28, šeštadieniais jai atvežtai produkcijai niekada nebuvo išrašyta sąskaita faktūra. Tačiau tuo laikotarpiu buvo atvejų, kuomet produkcija jai būdavo atvežama ir trečiadieniais, tuomet sąskaitoje nurodytas produkcijos kiekis visuomet sutapdavo su jai pristatytu mėsos produkcijos kiekiu (28 t., b. l. 118-121). Ikiteisminis tyrimas V. M. atžvilgiu 2023-04-25 buvo nutrauktas laidavimu (28 t., b. l. 130-134).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su V. G. yra nuo 28 t., b. l. 135 iki 29 t., b. l. 47.

V. G. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas) 2023-03-23 apklausoje parodė, kad prisipažįsta, kad dalį mėsos produkcijos iš UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigydavo be sąskaitų faktūrų ir dalį produkcijos įsigydavo su mažesnėmis jam išrašytomis sąskaitomis, nei iš tiesų jam būdavo pristatyta mėsos produkcijos. V. S.jo paprašė, kad iš UAB "(duomenys neskelbtini)" dalį produkcijos įsigytų su jam išrašytomis mažesnėmis sąskaitomis arba visai be sąskaitų, ne va tai jam dėl to būtų tik geriau. Jis užsakydavo UAB "(duomenys neskelbtini)" produkciją telefonu, jo jau niekas nebeklausdavo ar jam sąskaitą rašyti ar jam rašyti sąskaitą mažesniam įsigyjamos produkcijos kiekiui, nei iš tiesų įsigydavo. UAB "(duomenys neskelbtini)" savo nuožiūra nuspręsdavo kokią sąskaitą jam išrašyti ar ją iš viso išrašyti. Jį tai tenkino. Tais atvejais, kai įsigyjamai produkcijai nebūdavo išrašoma sąskaita būdavo taip, kad kai UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojas atveždavo jam užsakytą produkciją, duodavo jam dvi realias sąskaitas, jis sumokėdavo vairuotojui sąskaitoje nurodytą sumą. Vairuotojas jam palikdavo tą realią sąskaitą, kad turėtų prekyvietėje, jei jį kas patikrintų. Tačiau kasos pajamų orderio jam neduodavo, nes žinojo, kad šios realios sąskaitos bus sunaikinamos. Kiekvieną kartą vairuotojui atvežus jam produkciją turėdavo grąžinti prieš tai (kai paskutinį kartą buvo atvežę produkciją) jam įteiktą realią sąskaitą, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovai galėtų jas sunaikinti. Pats sau tų realių sąskaitų nepasilikdavo, jas turėjo tik tam, kad jei jį patikrintų, jis šių sąskaitų neįsitraukdavo į savo vedamą buhalterinę apskaitą. Tais atvejais, kai jam būdavo pristatoma UAB "(duomenys neskelbtini)" produkcija su mažesnėmis sąskaitomis, nei iš tiesų produkcijos užsakydavo, vairuotojas jam atveždavo iš viso 3 sąskaitas. Viena būdavo reali, kurioje būdavo nurodyti realiai jam pristatytos produkcijos kiekiai. Kitos dvi sąskaitos būdavo daug mažesniam produkcijos kiekiui, nei iš tiesų jam būdavo pristatyta produkcijos. Ant vienos šios sąskaitos pasirašydavo ir įduodavo ją vairuotojui, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" galėtų ją įsitraukti į savo buhalterinę apskaitą. Kitą tą mažą sąskaitą jis pasilikdavo sau ir įsitraukdavo ją į savo vedamą buhalterinę apskaitą. Dalį mėsos produkcijos įsigydavo savo buvusios sutuoktinės R. V. G. vardu, kadangi pirko verslo liudijimą ir jos vardu. Tuo metu R. buvo grįžusi į Lietuvą ir prabuvo apie pusę metų. Tai vyko 2019 metais. Nors ir pirko savo buvusios sutuoktinės vardu verslo liudijimą, jos vardu įsigydavo mėsos produkciją iš UAB "(duomenys neskelbtini)", tačiau pati R. V. G. jo vykdomoje mėsos produkcijos prekyboje nedalyvavo. Įsigyti mėsos produkciją buvusios sutuoktinės vardu nusprendė dėl to, kad jo gaunamos pajamos pasidalintų į dvi dalis ir nereikėtų mokėti pelno mokesčio (29 t., b. l. 25-29).Ikiteisminis tyrimas V. G. atžvilgiu 2023-04-12 buvo nutrauktas laidavimu (29 t., b. l. 41-47).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su S. V. yra nuo 29 t., b. l. 48 iki 162.

S. V. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas) 2023-03-12 apklausoje parodė, kad laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-07-01 vykdydama veiklą pagal verslo liudijimą prekiavo įvairių įmonių mėsos produkcija. Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" produkciją pirkti pradėjo 2019 m., užsakymus darė telefonu. Užsakymus priimdavo moteris, jų buvo ne viena, todėl negalėtų pasakyti, kas konkrečiai priimdavo užsakymus. Buvo keli atvejai, kai produkcijos užsakė ne pagal PVM sąskaitas faktūras, t.y. jai nebuvo išrašomi įsigijimo dokumentai. Dėl to, kad įsigijo mėsos produkcijos ne pagal PVM sąskaitas faktūras, naudos neturėjo jokios. Kaip iš telefoninių pokalbių suprato, kad įmonėje buvo žinoma, jog kartais užsakoma su sąskaitomis, kartais be. Kai jos telefonu paklausdavo, ar "su dėžėmis ar be" suprasdavo, kad su sąskaita ar be jos. Taip pat kartais būdavo, kad trumpai paklausdavo "Ar su, ar be?". Tai reikšdavo tą patį.Sutinka, kad įgytos produkcijos vertė galėjo būti 538,14 eurų be pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM), o PVM sudarė 113,02 eurų. Atskirai jokių užrašų apie neapskaitytą įgytą produkciją ir pajamas už ją nevedė (9 t., b. l. 147-150). 2023-03-21 ikiteisminis tyrimas S. V. atžvilgiu buvo nutrauktas Tauragės apylinkės teismo nutartimi (29 t., b. l. 159-162).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga susijusi su A. G. yra nuo 29 t., b. l. 163 iki 30 t., b. l. 162.

A. G. 2021-07-07 apklausoje parodė, kad maždaug 3 metus, tikslaus laiko neprisimena, prekiauja maisto produktais išvežiojamoje prekyboje. Prekybą vykdo pagal verslo liudijimą, produkciją perka iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Prekių užsakymu dažniausiai rūpindavosi jo sugyventinė R. D., ji telefonu paskambindavo į UAB "(duomenys neskelbtini)", ir užsakydavo ko reikia. Produkciją iš UAB "(duomenys neskelbtini)" atveždavo įmonės vairuotojai (jie būdavo keli), kurių A. G. nei vieno asmeniškai nepažįsta, nežino jų vardų ir pavardžių. Produkciją atveždavo jam į namus, antradieniais ir penktadieniais. Vairuotojui už jam atvežtą mėsos produkciją kiekvieną kartą sumokėdavo pinigus, būtent tokią sumą, kokia būdavo nurodyta sąskaitose. 2019 metais maždaug nuo balandžio iki liepos mėnesio iš UAB "(duomenys neskelbtini)" A. G. nepirko mėsos produkcijos, kadangi jų pristatoma mėsos produkcijos buvo prastos kokybės. Nebuvo nei vieno atvejo, kai jam atvežtos UAB "(duomenys neskelbtini)" produkcijos būtų buvę daugiau, nei nurodyta jam išrašytose UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitose. A. G. apklausoje parodė, kad jei telefonu užsakė produkcijos kiekį, o sąskaitoje nurodytas mažesnis kiekis, reiškia, jog UAB "(duomenys neskelbtini)" neturėjo tiek produkcijos, ir jam jos atvežė mažiau. Jam visada būdavo pristatomas toks produkcijos kiekis, koks būdavo nurodytas jam išrašytose PVM sąskaitose faktūrose (30 t., b. l. 125-128).

Apklausos metu 2022-09-07 A. G. parodė, kad laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-07-31 savo vardu buvo išsiėmęs verslo liudijimą išvežiojamajai prekybai. Prekybą vykdydavo Akmenės r., Šiaulių r., Joniškio r., keturias dienas per savaitę, šiomis savaitės dienomis - pirmadienį, antradienį, ketvirtadienį, penktadienį. Retkarčiais būdavo taip, kad numatytą dieną prekybos nevykdydavo dėl prastų oro sąlygų ar technikos gedimo. Vykdant prekybą nenaudojo kasos aparato. Kasos aparato kasos operacijų žurnalas nebuvo pildomas (30 t., b. l. 136-138).

A. G. 2023-03-24 apklausoje parodė, kad niekada neprašė UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovų, kad jam išrašytų mažesnes sąskaitas, nei būdavo pristatyta produkcijos. Taip pat, niekada nepastebėjo, kad jam būtų pristatyta produkcijos daugiau, nei nurodyta jam atvežtoje sąskaitoje. A. G. nurodė, kad absoliučiai visada UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojui mokėdavo pagal jo pateiktą sąskaitą faktūrą. Niekada nemokėjo daugiau, nei nurodyta sąskaitoje. Tačiau nurodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojas, kai atveždavo mėsos produkciją, dažnai jos atveždavo daugiau, nei jis būdavo užsakęs. A. G. jam sakydavo, kad atvežė daugiau produkcijos, nei pastarajam reikia, kad jis jos neparduos, todėl to pertekliaus (kas nebūdavo nurodyta jam išrašytose sąskaitose), neimdavo. Kadangi A. G. pardavimo mąstai buvo labai ne dideli (šiuo metu jis jau nebevykdo prekybos), ir taip ne visada išprekiaudavo UAB "(duomenys neskelbtini)" turimą produkciją, niekada iš vairuotojo papildomos produkcijos nepirkdavo. Absoliučiai visada UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojui sumokėdavo tiek, kiek būdavo nurodyta jam atvežtoje sąskaitoje. Vairuotojas visada atveždavo dvi sąskaitas faktūras ir du kasos pajamų orderius (30 t., b. l. 145-148). 2023-04-12 ikiteisminis tyrimas A. G. atžvilgiu buvo nutrauktas Tauragės apylinkės teismo nutartimi (30 t., b. l. 158-163).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga, susijusi su UAB "(duomenys neskelbtini)" ir R. K. yra nuo 31 t., b. l. 1 iki 32 t., b. l. 151.

R. K.(asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas) 2021-05-12 parodė, kad 2005 m. įkūrė UAB "(duomenys neskelbtini)". Įmonės veikla iš pradžių buvo plastikinių langų, durų, garažų vartų, roletų gamyba. Nuo 2019 m. pradžios pradėjo prekiauti mėsos produkcija. Nuo šios veiklas produkciją pirko iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Iš šios įmonės produkciją pradėjo pirkti įvertinusi tai, kad įmonė yra netoli Jurbarko. 2018-12-14 nuvyko į UAB "(duomenys neskelbtini)", bendravo su direktoriumi V. P., pasirašė bendradarbiavimo sutartį. V. P. davė telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) užsakymams pateikti. UAB "(duomenys neskelbtini)" už produkciją atsiskaitydavo bankiniu pavedimu. Užsakytą produkciją gaudavo sekančią dieną. Būdavo, kad telefonu užsakydavo produkcijos be sąskaitų. Telefoninių pokalbių metu jos paklausdavo užsakovės "su ar be". Iš to suprasdavo, kad su sąskaita ar be jos. Tai suprato, nes V. P. jai buvo paaiškinęs apie tokią galimybę. Tais atvejais, kai užsakydavo mėsos gaminių be sąskaitų, atsiskaitydavo grynais juos atvežusiems vairuotojams. Kai užsakydavo produkcijos be sąskaitų, ji išrašyta būdavo, bet tam atvejui, jei vairuotoją sustabdytų patikrinti. Tą sąskaitą visada sunaikindavo. Be sąskaitų iš "(duomenys neskelbtini) " produkciją ėmė nuo 2019 m. kovo ar balandžio mėnesio (32 t., b. l. 21-26).

R. K. 2022-10-10 papildomos apklausos metu parodė, kad 2022 m. sausio 18 d. Vilniuje VĮ "Registrų centras" padalinyje su vyru pasirašė akcijų pirkimo - pardavimo sutartis, papildomus susitarimus, UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų perdavimo aktą. Įmonė buvo perleista ne lietuviui asmeniui, sandoryje tarpininko lietuvis. Pasirašius šiuos dokumentus, tarpininkui, perdavė visą turimą UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, kuri buvo sutalpinta į maždaug 20 dėžių, jų tikrai buvo labai daug. Atidavė visus turimus įmonės dokumentus, įmonės spaudą. Minėtas vyriškis pažadėjo atsiųsti Registrų centro išrašą, kuriame matytųsi, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" jau yra įregistruotas. Atsiuntė elektroniniu paštu. UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė už 1 Eur, kadangi įmonės balansas buvo minusinis. Pirkėjas, kaip suprato, buvo Latvijos pilietis (32 t., b. l. 27-30). 2023-05-03 ikiteisminis tyrimas R. K. atžvilgu buvo nutrauktas (32 t., b. l. 59-66). 2023-05-23 ikiteisminis tyrimas UAB "(duomenys neskelbtini)" atžvilgiu buvo nutrauktas (32 t., b. l. 136-151).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga, susijusi su V. G. yra nuo 32 t., b. l. 152 iki 33 t., b. l. 177.

V. G. (asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas) apklausoje parodė, kad turi įmonę MB "(duomenys neskelbtini) ". Prieš tai dirbo pagal verslo liudijimą. Anksčiau dirbo MB "(duomenys neskelbtini)". Ši įmonė buvo įkurta uošvienės D. G. vardu. MB "(duomenys neskelbtini)" vardu įsigydavo mėsos produkcijos gaminius prekybai, apskaitą tvarko pati. Visų išvardintų įmonių, tai yra, MB "(duomenys neskelbtini)", MB "(duomenys neskelbtini) " ir savo, kaip asmens, dirbančio pagal verslo liudijimą, buhalterinę apskaitą tvarkė pati. Prekiauja mėsos gaminiais (duomenys neskelbtini) . Mėsos produkcijos gaminius įsigyja iš daug įmonių. Viena iš jų, yra UAB "(duomenys neskelbtini)". iš kurios produkciją įsigyja panašiai nuo 2018 m. pabaigos. Visuomet UAB "(duomenys neskelbtini)" produkciją užsako šiuo telefono numeriu, į jį skambina iš savo naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi tik viena. Kiekvieną kartą gavus produkciją UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotojui sumokėdavo tokią pinigų sumą, kokia būdavo nurodyta išrašytose PVM sąskaitose faktūrose. Buvo užduoti klausimai prašant paaiškinti, ką reiškia telefoniniuose pokalbiuose minimos frazės "per pusę?“, .į pusę man dėžės dėkit“?, "o tai rašyti, nerašyti?“, „ne, ne, be dėžių. Be dėžių“, „...be jokių dėžių“?, "Galit nedėti į dėžes“, „Į dėžes nedėkit, musie, palaidai“?, ar su dėžikėm ar be?“, „Be, be. Be dėžikių“?, "jo, į pusę dėžikės sudėkit“?, su dėžėm? Taip su dėžėm", „per pusę“?, "… ir nedėkit į dėžes, palaidai tegul būn“?, "… į pusė dėžės man, jeigu galėsit įdėkit“?, "… į pusę?“, „aha...“?, Ir kaip visada“, „Jo, per pusę į dėžikes...“?, "jo, į pusę dėžikės, kaip visada“, atsakė, kad neprisimena. Į klausimą, kaip gali paaiškinti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikus užsakymus priimančiai merginai pokalbio metu susitarus "sudėti produkciją į pusę dėžės", visais atvejais PVM sąskaitoje faktūroje įrašyti parduodamos produkcijos kiekiai buvo maždaug dvigubai mažesni, atsakė, kad pristatytos produkcijos kiekiai visuomet būdavo būtent tokie, kiek būdavo nurodyta UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytose PVM sąskaitose faktūrose. Į klausimą,kaip gali paaiškinti tai, jog telefoniniuose pokalbiuose UAB "(duomenys neskelbtini)" užsakymus priimanti mergina sako, kad tam tikrą produkciją atveš šeštadienį, atsakė, kad niekada neimdavo jokios UAB "(duomenys neskelbtini)" produkcijos šeštadieniais. Niekada iš UAB "(duomenys neskelbtini)" negavo daugiau produkcijos, nei buvo išrašyta sąskaitoje. Visuomet pristatomos produkcijos kiekis sutapdavo su išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytu produkcijos kiekiu (33 t., b. l. 139-145). 2023-05-23 ikiteisminis tyrimas V. G. atžvilgiu buvo nutrauktas (33 t., b. l. 162-177).

Iš 2020-03-29 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti A. A. vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 (34 t., b. l. 3-10).

Iš 2020-08-24 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2009736-20, matyti, kad A. A. įsigijęs verslo liudijimą pagrindė apskaitos dokumentais ūkines operacijas, kuriuose ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatyta privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška reikalavimų, t. y.:

1) laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-07-06 ūkinėms operacijoms panaudodamas tikrovės neatitinkančius dokumentus, PVM sąskaitas faktūras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimui pagrįsti, kurioje rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, bei rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, apskaitė ūkines operacijas apskaitos dokumentais iš viso – 21867,78 (15836,36 + 6031,42) Eur, pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

2) laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-07-06 pagrindė ūkines operacijas kasos pajamų orderiais, grynųjų piniginių lėšų įnešimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, kuriuose ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės t. y.: pagrindė kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą iš viso – 22042,99 (15836,36 + 6206,63) Eur, kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr....

Tyrimo metu, pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22377-19 medžiagą bei A. A. įsigijusio verslo liudijimą apskaitos dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 negalima iš dalies nustatyti A. A. įsigijusio verslo liudijimą veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Iš išvados taip pat matyti, kad pagal tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais kasos pajamų orderiais, pinigų priėmimo kvitais pagrindė laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-07-27 iš viso 23557 Eur piniginių lėšų gavimą už įvairius mėsos gaminius iš A. A., nors realiai tokios operacijos nevyko. Specialisto išvadoje taip pat nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-07-06 gavo piniginių lėšų už parduotus įvairius mėsos gaminius turguje iš A. A., tačiau buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 11735,28 Eur piniginių lėšų (34 t., b. l. 24-66).

Iš 2020-04-06 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti I. A. vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 (34 t., b. l. 67-74).

Iš 2020-08-24 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2009651-20, matyti, kad I. A. įsigijusi verslo liudijimą, pagrindė apskaitos dokumentais ūkines operacijas, kuriuose ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatyta privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška reikalavimų, t. y.:

1) laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-07-06 ūkinėms operacijoms panaudodama tikrovės neatitinkančius dokumentus, PVM sąskaitas faktūras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimui pagrįsti, kurioje rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, bei rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, apskaitė ūkines operacijas apskaitos dokumentais iš viso – 23269,98 (16184,53 + 7085,45) Eur, pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

2) laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-07-06 pagrindė ūkines operacijas kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, kuriuose ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės t. y.: pagrindė kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą iš viso – 23269,98 (16184,53 + 7085,45) Eur.

Tyrimo metu, pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22377-19 medžiagą bei I. A. įsigijusios verslo liudijimą apskaitos dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 negalima iš dalies nustatyti I. A. įsigijusios verslo liudijimą veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Iš išvados taip pat matyti, kad pagal tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, registrus laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais pagrindė laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-07-27 iš viso 24574,47 (16184,53 + 8389,94) Eur PVM sąskaitomis faktūromis neįvykusias operacijas - parduotų įvairių mėsos gaminių I. A. įsigijusiai verslo liudijimą.

Specialisto išvadoje taip pat nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-07-06 gavo piniginių lėšų už parduotus įvairius mėsos gaminius turguje iš I. A., tačiau buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 8208,92 Eur piniginių lėšų (34 t., b. l. 79-114).

Iš 2020-04-08 užduoties atlikti tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti G. J. vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 (34 t., b. l. 115-122).

2020-12-31 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3093872-20 nurodyta, kad pagal tyrimui pateiktą G. J.Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą nustatyta, kad G. J., įsigijusi verslo liudijimą, laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-06-28 užregistravo įvairių mėsos gaminių įsigijimą, PVM sąskaitomis faktūromis už 23905,10 (16415,35 + 7489,75) Eur, iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ t. y.:

1) laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2018-12-28 už 16415,35 (1177,62 + 1159,57 + 1509,88 + 1376,60 + 1261,31 + 1792,54 + 1415,29 + 1443,41 + 1219,25 + 1197,11 + 1266,13 + 1596,64) Eur pagal pirkimo PVM sąskaitas faktūras;

2) laikotarpiu nuo 2019-01-05 iki 2019-06-28 už 7489,75 (1177,88 + 671,35 + 1322,15 + 1347,24 + 1771,32 + 1199,81) Eur pagal pirkimo PVM sąskaitas faktūras.

Pagal tyrimui pateiktą G. J., įsigijusios verslo liudijimą, laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-06-28 Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą; įvertinus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą (UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus, registrus), nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-06-28 G. J.Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė ir užregistravo įvairių mėsos gaminių įsigijimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. G. J.Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale užregistravo visas ūkines finansines operacijas vykusias su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsižvelgiant į pateiktus dokumentus (G. J. 2019-07-13 liudytojo apklausos protokolą, G. J. 2020-08-17 įtariamojo apklausos protokolą, G. J.Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, 2019-07-14 M. P. įtariamojo apklausos protokolą, 2019-07-13 kratos metu, (adresu (duomenys neskelbtini) ) rastus rankraštinius užrašus pas M. P.), jeigu G. J., įsigijusi verslo liudijimą, pagrindė apskaitos dokumentais ūkines operacijas, kuriuose ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatyta privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška reikalavimų, nes:

1) laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-06-28 ūkinėms operacijoms panaudodama tikrovės neatitinkančius dokumentus, PVM sąskaitas faktūras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimui pagrįsti, kurioje rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, bei rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, apskaitė ūkines operacijas apskaitos dokumentais iš viso – 23905,10 (16415,35 + 7489,75) Eur, pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

2) laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-06-28 pagrindė ūkines operacijas kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, kuriuose ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės t. y.: pagrindė kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą iš viso – 23905,10 (16415,35 + 7489,75) Eur, kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant „Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr...“.

Tyrimo metu, pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22377-19 medžiagą bei G. J., įsigijusios verslo liudijimą, apskaitos dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-06-30 negalima iš dalies nustatyti G. J., įsigijusios verslo liudijimą, veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2019-07-31 G. J., įsigijusios verslo liudijimą, veikla, jos turtas, įsipareigojimų dydis ir struktūra – nenustatoma, dėl to, kad G. J. pateiktame Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2019-07-31 nėra užregistruota duomenų apie įsigytą ir parduotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkciją.

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-12 gavo piniginių lėšų už G. J. parduotus įvairius mėsos gaminius turguje, tačiau buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso – 18372,38 Eur piniginių lėšų gavimo ūkinių operacijų (34 t., b. l. 128-160).

Iš 2020-06-02 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti R. T. vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2019-06-19 iki 2019-07-31 (34 t., b. l. 161-168).

Iš 2021-05-19 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1127622-21, matyti, kad R. T., įsigijusi verslo liudijimą, pagrindė apskaitos dokumentais ūkines operacijas, kuriuose ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatyta privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška reikalavimų, nes:

1) laikotarpiu nuo 2019-06-19 iki 2019-07-12 ūkinėms operacijoms panaudodama tikrovės neatitinkančius dokumentus, PVM sąskaitas faktūras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimui pagrįsti, kuriose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, bei rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, apskaitė ūkines operacijas apskaitos dokumentais iš viso – 4162,84 (1684,37 + 2478,47) Eur, pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

2) laikotarpiu nuo 2019-06-19 iki 2019-07-12 pagrindė ūkines operacijas kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, kuriuose ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės t. y.: pagrindė kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą iš viso – 4162,84 (1684,37 + 2478,47) Eur, kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant „Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr...“.

Tyrimo metu, pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22377-19 medžiagą bei R. T., įsigijusios verslo liudijimą, apskaitos dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2019-06-19 iki 2019-07-13 negalima iš dalies nustatyti R. T., įsigijusios verslo liudijimą, veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Iš specialisto išvados taip pat matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-06-19 iki 2019-07-13 gavo piniginių lėšų už parduotus įvairius mėsos gaminius „(duomenys neskelbtini) “ turguje, Šiauliuose, tačiau neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir neužregistravo iš viso – 3136,96 Eur (birželio mėn. - 1815,63 Eur + liepos mėn. - 1321,33 Eur) piniginių lėšų (34 t., b. l. 172-195).

Iš 2020-06-04 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti A. K. vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 (35 t., b. l. 1-8).

Iš 2021-04-30 specialisto išvados Nr. IBPS-V-966679-21, matyti, kad A. K., įsigijęs verslo liudijimą, pagrindė apskaitos dokumentais ūkines operacijas, kuriuose ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatyta privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška reikalavimų, nes:

1) laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-07-06 ūkinėms operacijoms panaudodamas tikrovės neatitinkančius dokumentus, PVM sąskaitas faktūras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimui pagrįsti, kuriose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, bei rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, apskaitė ūkines operacijas apskaitos dokumentais iš viso – 24315,53 (16718,50 + 7597,03) Eur, pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

2) laikotarpiu nuo 2018-01-05 iki 2019-07-06 pagrindė ūkines operacijas kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, kuriuose ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės t. y.: pagrindė kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą iš viso – 24315,53 (16718,50 + 7597,03) Eur, kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant „Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr...“.

Tyrimo metu, pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22377-19 medžiagą bei A. K., įsigijusios verslo liudijimą, apskaitos dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 negalima iš dalies nustatyti A. K., įsigijusio verslo liudijimą, veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Iš specialisto išvados taip pat matyti, kad pagal tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-06 gavo piniginių lėšų už A. K. parduotus įvairius mėsos gaminius (duomenys neskelbtini) , tačiau buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neužregistravo iš viso – 9415,27 (5281,50 + 4133,77) Eur piniginių lėšų gavimo (35 t., b. l. 12-42).

Iš 2020-06-09 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti M. J. vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 (35 t., b. l. 43-50).

Iš 2021-06-11 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1334475-21, matyti, kad M. J. nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatyta privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška reikalavimų, nes:

1) laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2019-07-12 prekiavo įvairia mėsos produkcija, pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus, pirkimo PVM sąskaitas faktūras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuriose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, bei rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, tai yra M. J. pagrindė ūkines operacijas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sąskaitomis faktūromis iš viso – 34895,82 (23654,19 + 11241,63) Eur, pagal kurias negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška).

2) laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2019-07-12 pagrindė ūkines operacijas kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, kuriuose ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės t. y.: pagrindė kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą iš viso – 34895,82 (23654,19 + 11241,63) Eur, kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant „Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr...“.

M. J., įsigijusi verslo liudijimą, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 patvirtintų ,,Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių“ 28 punkto 2 dalies, kurioje nustatyta, kad kasos aparatą naudojantis, individualia veikla besiverčiantis gyventojas turi užpildyti Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalą. Kasos operacijų apskaitos žurnalo II skyrius „DIENOS „Z“ IR PERIODINĖS (MĖNESIO) ATASKAITOS“ <...> III skyrius „BESIVERČIANČIO INDIVIDUALIA VEIKLA GYVENTOJO IŠLAIDŲ APSKAITA“ turi būti užpildomas, laikantis Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus reikalavimų, nes laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2019-07-12 neužregistravo Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnale Daters LTDDP50 besiverčiančio individualia veikla gyventojo išlaidų apskaitoje įvairių mėsos gaminių įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal pirkimo PVM sąskaitas faktūras už 34895,82 (23654,19 + 11241,63) Eur.

Ištyrus pateiktus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22377-19 dokumentus bei M. J., įsigijusios verslo liudijimą, apskaitos dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų reikalavimų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-12 negalima iš dalies nustatyti M. J., įsigijusios verslo liudijimą, veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-12 gavo piniginių lėšų už parduotus įvairius mėsos gaminius adresais: (duomenys neskelbtini) , tačiau neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir apskaitoje neužregistravo iš viso – 9758,77 (2839,05 + 6919,72) Eur piniginių lėšų gavimo ūkinių operacijų (35 t., b. l. 54-97).

Iš 2020-04-08 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti D. M. vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-31 (35 t., b. l. 98-105).

Iš 2021-09-15 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2136144-21, matyti, kad D. M., įsigijusi verslo liudijimą, pagrindė apskaitos dokumentais ūkines operacijas, kuriuose ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 str. 1 d., kurioje nustatyta privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška reikalavimų, nes:

1) laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-07-13 prekiavo įvairia mėsos produkcija, pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus, pirkimo PVM sąskaitas faktūras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuriose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, bei rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, tai yra D. M. pagrindė ūkines operacijas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo PVM sąskaitomis faktūromis 9 884,89 Eur (sausio mėn. - 820 Eur + vasario mėn. - 1 218,42 Eur + kovo mėn. - 2 194 Eur + balandžio mėn. - 1 886,77 Eur + gegužės mėn. - 1 590,72 Eur + birželio mėn. - 1 465,07 Eur + liepos mėn. - 709,91 Eur), pagal kurias negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

2) laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-07-13 pagrindė ūkines operacijas kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, kuriuose ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės t. y.: pagrindė kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą 9 884,89 Eur (sausio mėn. - 820 Eur + vasario mėn. - 1 218,42 Eur + kovo mėn. - 2 194 Eur + balandžio mėn. - 1 886,77 Eur + gegužės mėn. - 1 590,72 Eur + birželio mėn. - 1 465,07 Eur + liepos mėn. - 709,91 Eur), kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant „Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr...“.

D. M., įsigijusi verslo liudijimą, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 16 str. 1 d. Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255 patvirtintų ,,Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių“ 28 p. 2 d., kurioje nustatyta, kad kasos aparatą naudojantis, individualia veikla besiverčiantis gyventojas turi užpildyti Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalą. Kasos operacijų apskaitos žurnalo II skyrius „DIENOS „Z“ IR PERIODINĖS (MĖNESIO) ATASKAITOS“ <...> III skyrius „BESIVERČIANČIO INDIVIDUALIA VEIKLA GYVENTOJO IŠLAIDŲ APSKAITA“ turi būti užpildomas, laikantis Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 415 „Dėl Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių patvirtinimo“ reikalavimų, nes D. M., įsigijusi verslo liudijimą, laikotarpiu nuo 2019-01-02 iki 2019-07-13 nepildė (neregistravo) „Kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnale Daters Ltd. Bulgarija“ II skyriaus „DIENOS „Z“ IR PERIODINĖS (MĖNESIO) ATASKAITOS“ <...> III skyriaus „BESIVERČIANČIO INDIVIDUALIA VEIKLA GYVENTOJO IŠLAIDŲ APSKAITA“ grafų, kuriose neužregistravo įvairių mėsos gaminių įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal pirkimo PVM sąskaitas faktūras už 9 884,89 Eur (sausio mėn. - 820 Eur + vasario mėn. - 1 218,42 Eur + kovo mėn. - 2 194 Eur + balandžio mėn. - 1 886,77 Eur + gegužės mėn. - 1 590,72 Eur + birželio mėn. - 1 465,07 Eur + liepos mėn. - 709,91 Eur) ir neužregistravo – 11 320 Eur (sausio mėn. - 1 060 Eur + vasario mėn. - 1 600 Eur + kovo mėn. - 2030 Eur + balandžio mėn. - 1 830 Eur + gegužės mėn. - 2 700 Eur + birželio mėn. - 2 000 Eur + liepos mėn. - 100 Eur) piniginių lėšų gavimo už parduotus įvairius mėsos gaminius.

Ištyrus pateiktus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22377-19 dokumentus bei D. M., įsigijusios verslo liudijimą, apskaitos dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų reikalavimų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 negalima iš dalies nustatyti D. M., įsigijusios verslo liudijimą, veiklos, jos turto ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 gavo iš D. M. piniginių lėšų už parduotus įvairius mėsos gaminius adresais: (duomenys neskelbtini) , tačiau neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir apskaitoje neužregistravo iš viso – 7 767,02 Eur piniginių lėšų (35 t., b. l. 109-142).

Iš 2020-05-27 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti A. A. vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 (35 t., b. l. 143-150).

Iš 2022-03-30 specialisto išvados Nr. IBPS-V-771083-22, matyti, kad D. R. (prekybą mamos vardu vykdė A. A.), įsigijusi verslo liudijimą ir A. A., įsigijusi verslo liudijimą, prekiavo įvairia mėsos produkcija šeštadieniais (duomenys neskelbtini), pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintus apskaitos dokumentus, kuriuose ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 str. 1 d., kurioje nustatyta privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška reikalavimų nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 nes:

1) D. R. (prekybą mamos vardu vykdė A. A.), įsigijusi verslo liudijimą, prekiavo įvairia mėsos produkcija (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintomis pardavimo PVM sąskaitomis faktūromis už 20 515,72 Eur, pagal kurias negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

2) D. R. (prekybą mamos vardu vykdė A. A.), įsigijusi verslo liudijimą, pagal kasos pajamų orderius įnešė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą 20 515,72 Eur, kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr…;

3) A. A., įsigijusi verslo liudijimą, prekiavo įvairia mėsos produkcija (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintomis pardavimo PVM sąskaitomis faktūromis už 2 877,78 Eur, pagal kurias negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

4) A. A., įsigijusi verslo liudijimą, pagal kasos pajamų orderius įnešė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą 2 877,78 Eur, kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr...

Ištyrus pateiktus D. R. (prekybą mamos vardu vykdė A. A.), įsigijusios verslo liudijimą, apskaitos dokumentus ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų reikalavimų nesilaikymo nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 negalima iš dalies nustatyti D. R. (prekybą mamos vardu vykdė A. A.), įsigijusios verslo liudijimą, veiklos, jos turto ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Ištyrus pateiktus A. A., įsigijusios verslo liudijimą, apskaitos dokumentus ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų reikalavimų nesilaikymo nuo 2018-11-01 iki 2018-12-31 negalima iš dalies nustatyti A. A., įsigijusio verslo liudijimą, veiklos, jos turto ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-01-01 iki 2019-07-06 gavo iš D. R. (prekybą mamos vardu vykdė A. A.) už parduotus įvairius mėsos gaminius (duomenys neskelbtini) 10 512,28 Eur; nuo 2018-11-01 iki 2018-12-31 gavo iš A. A. už parduotus įvairius mėsos gaminius (duomenys neskelbtini) 1 106,22 Eur, taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįformino buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitoje neužregistravo iš viso 11 618,50 Eur (35 t., b. l. 158-196).

Iš 2020-06-04 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti R. Ž. vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 (36 t., b. l. 1-8).

Iš 2021-12-20 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2985476-21, matyti, kad R. Ž., įsigijusi verslo liudijimą sūnaus V. Ž. vardu, prekiavo įvairia mėsos produkcija kas antrą ketvirtadienį (duomenys neskelbtini) ir kas antrą penktadienį (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintais apskaitos dokumentais, kuriuose ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 str. 1 d., kurioje nustatyta privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška reikalavimų nuo 2018-01-01 iki 2019-07-19 nes:

1) V. Ž. (prekybą sūnaus vardu vykdė R. Ž.) prekiavo įvairia mėsos produkcija (duomenys neskelbtini) turguose UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintomis pardavimo PVM sąskaitomis faktūromis už 10 325,33 (7 050 + 3 275,33) Eur, pagal kurias negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

2) V. Ž. (prekybą sūnaus vardu vykdė R. Ž.) pagrindė kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą 10 325,33 (7 050 + 3275,33) Eur, kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr...

Ištyrus pateiktus V. Ž. (prekybą sūnaus vardu vykdė R. Ž.), įsigijusio verslo liudijimą, apskaitos dokumentus ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų reikalavimų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 negalima iš dalies nustatyti V. Ž. (prekybą sūnaus vardu vykdė R. Ž.), įsigijusio verslo liudijimą, veiklos, jos turto ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-01-01 iki 2019-07-19 gavo iš V. Ž. (prekybą sūnaus vardu vykdė R. Ž.) piniginių lėšų už parduotus įvairius mėsos gaminius (duomenys neskelbtini) turguose 12 207,77 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-01-03 iki 2019-07-06 neapskaitė piniginių lėšų (iš pardavėjos R. Ž.) už parduotus įvairius mėsos gaminius (duomenys neskelbtini) už 23 463,92 Eur, taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir apskaitoje neužregistravo iš viso 35 671,69 Eur piniginių lėšų (36 t., b. l. 16-48).

Iš 2020-06-04 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti J. K. vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 (36 t., b. l. 49-55).

Iš 2022-03-17 specialisto išvados Nr. IBPS-V-652991-22, matyti, kad Z. L. (prekybą mamos vardu vykdė J. K.), įsigijusi verslo liudijimą, prekiavo įvairia mėsos produkcija kas antrą ketvirtadienį (duomenys neskelbtini) ir vieną penktadienį (duomenys neskelbtini), ir J. K., įsigijusi verslo liudijimą, prekiavo įvairia mėsos produkcija šeštadieniais Telšių turguje, sekmadieniais Rietavo turguje, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintus apskaitos dokumentus, kuriuose ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 str. 1 d., kurioje nustatyta privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška reikalavimų nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 nes:

1) Z. L. (prekybą mamos vardu vykdė J. K.) prekiavo įvairia mėsos produkcija (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintomis pardavimo PVM sąskaitomis faktūromis už 10 214,37 Eur, pagal kurias negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

2) Z. L. (prekybą mamos vardu vykdė J. K.) pagal kasos pajamų orderius įnešė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą 9 938,05 Eur, kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr...

3) J. K. prekiavo įvairia mėsos produkcija Telšių ir Rietavo turguose UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintomis pardavimo PVM sąskaitomis faktūromis už 40 734,86 Eur, pagal kurias negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

4) J. K. pagal kasos pajamų orderius įnešė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą 40172,59 Eur, kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr...

Ištyrus pateiktus J. K., įsigijusios verslo liudijimą, apskaitos dokumentus ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų reikalavimų nesilaikymo nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 negalima iš dalies nustatyti J. K., įsigijusio verslo liudijimą, veiklos, jos turto ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Ištyrus pateiktus Z. L. (prekybą mamos vardu vykdė J. K.), įsigijusios verslo liudijimą, apskaitos dokumentus ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų reikalavimų nesilaikymo nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 negalima iš dalies nustatyti Z. L. (prekybą mamos vardu vykdė J. K.), įsigijusios verslo liudijimą, veiklos, jos turto ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Specialisto išvadoje taip pat nurodyta, jog nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-01-01 iki 2019-07-25 gavo iš Z. L. (prekybą mamos vardu vykdė J. K.) už parduotus įvairius mėsos gaminius (duomenys neskelbtini) 6 719,27 Eur, bei nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13 gavo iš J. K. už parduotus įvairius mėsos gaminius Telšių ir Rietavo turguose 40 091,47 Eur, taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįformino buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitoje neužregistravo iš viso 46810,74 Eur (36 t., b. l. 65-116).

Iš 2020-06-04 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti L. S. vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2018-06-01 iki 2019-07-31 (36 t., b. l. 117-125).

Iš 2021-12-11 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2628962-21, matyti, kad L. S., įsigijusi verslo liudijimus, prekiavo įvairia mėsos produkcija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintais apskaitos dokumentais, kuriuose ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 str. 1 d., kurioje nustatyta privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška reikalavimų, nes:

1) laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2019-07-06 prekiavo įvairia mėsos produkcija, pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus, pirkimo PVM sąskaitas faktūras iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuriose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, bei rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, tai yra L. S. prekiavo įvairia mėsos produkcija Kelmės turguje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintomis pardavimo PVM sąskaitomis faktūromis už 15 689,36 (9 167,10 + 6 522,26) Eur, pagal kurias negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška);

2) laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2019-07-06 pagrindė ūkines operacijas kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, kuriuose ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės t. y.: pagrindė kasos pajamų orderiais grynųjų piniginių lėšų įnešimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą 15 689,36 (9 167,10 + 6 522,26) Eur, kasos pajamų orderio mokėjimo pagrinde nurodant Apmokėta už prekes PVM s./f. Nr...

L. S., įsigijusi verslo liudijimą, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 16 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose. 16 str. 3 d. kurioje nustatyta, kad Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine <…> tvarka ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 415 „Dėl gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių patvirtinimo“ 2 p., kuriame nurodyta, kad Verslo liudijimą įsigijęs gyventojas veiklos pajamas ir išlaidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale; 17 p., kuriame nurodyta, kad Gyventojas, įsigijęs verslo liudijimą, žurnalą pildo chronologine tvarka reikalavimų, nes L. S., įsigijusi verslo liudijimą, „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo“ nepildė (neregistravo) laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2019-07-06 Pajamos grafų, kuriose neužregistravo – 15 548,48 Eur (2018 m. - 6 926,22 Eur + 2019 m. - 8 622,26 Eur) piniginių lėšų gavimo už parduotus įvairius mėsos gaminius ir laikotarpiu nuo 2018-09-01 iki 2019-07-06 Išlaidos grafų, kuriose neužregistravo įvairių mėsos gaminių įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal pirkimo PVM sąskaitas faktūras už 11 548,48 Eur (2018 m. - 5026,22 Eur + 2019 m – 6 522,26 Eur).

Taigi, ištyrus pateiktus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 dokumentus bei L. S., įsigijusios verslo liudijimą, apskaitos dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 13 str. 1 dalies 4, 5 punktų reikalavimų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2019-07-06 negalima iš dalies nustatyti L. S., įsigijusios verslo liudijimą, veiklos, jos turto ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-06-01 iki 2019-07-06 gavo iš L. S. piniginių lėšų už parduotus įvairius mėsos gaminius Kelmės turguje, tačiau neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir apskaitoje neužregistravo iš viso 4 574,94 Eur piniginių lėšų (36 t., b. l. 130-171).

Iš 2020-12-22 užduoties atlikti tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdytos ūkinės - komercinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-31 (37 t., b. l. 1-9).

2023-04-19 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras pateikė specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1076763-23, kurioje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 mėsos gaminių įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įformintas PVM sąskaitomis faktūromis pagal šiuos užsakymus:

2019-03-29 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-04 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-05-03 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-05-16 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-05-17 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-06-28 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-07-03 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-07-05 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 PVM sąskaitomis faktūromis neįformintas mėsos produkcijos įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 971,64 EUR (be PVM), PVM sudarė 204,05 EUR:

nuo 2019-03-29–2019-05-17 pateiktų, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų užsakymų suma (be PVM) sudarė 505,88 EUR, PVM sudaro 106,24 EUR;

nuo 2019-06-28–2019-07-05 pateiktų, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų užsakymų suma (be PVM) sudaro 465,76 EUR, PVM sudaro 97,81 EUR. Dėl to nesilaikyta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų.

Objektų tyrimui nebuvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomos buhalterinės apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai, nes ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagoje yra duomenų, kad 2022 m. sausio 3, 4, 5, 6, 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)‘ 100 procentų akcijų buvo parduota A. S. ir buhalterinės apskaitos dokumentai buvo perduoti naujam akcininkui, todėl nėra galimybės nustatyti ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma laikantis teisės norminių aktų reikalavimų.

Pagal pateiktus tyrimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos produkcijos įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 mėsos gaminių įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įformintas PVM sąskaitomis faktūromis pagal užsakymus, kurių suma iš viso sudarė 971,64 EUR (be PVM), PVM sudarė 204,05 EUR (3,4 priedai):

nuo 2019-03-29–2019-05-17 pateiktų, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų užsakymų suma (be PVM) sudarė 505,88 EUR, PVM sudaro 106,24 EUR;

nuo 2019-06-28–2019-07-05 pateiktų, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų užsakymų suma (be PVM) sudaro 465,76 EUR, PVM sudaro 97,81 EUR. Dėl to nesilaikyta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. reikalavimų.

Tyrimui buvo pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 metų balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita, tačiau dėl to, kad buvo nustatytos 2019-01-01-2019-07-13 laikotarpyje PVM sąskaitomis faktūromis neįformintos ūkinės operacijos dėl mėsos produkcijos įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 971,64 EUR (be PVM), (duomenys neskelbtini)05 EUR, tai negalima iš dalies nustatyti 2019 metų (tame tarpe ir 2019-01-01–2019-07-13 laikotarpio) bendrovės veiklos, t. y. mėsos produkcijos įsigijimo išlaidų ir gautų pardavimo pajamų, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros (37 t., b. l. 23-41).

Iš 2020-12-21 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti V. M., dirbančios pagal verslo liudijimą, ūkinės - finansinės veiklos tyrimą, už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 (37 t., b. l. 42-48)

2023-01-17 buvo gauta specialisto išvada dėl V. M. ūkinės - finansinės veiklos tyrimo už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13. Specialisto išvadoje nurodyta, kad V. M., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 mėsos gaminių įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įformintas PVM sąskaitomis faktūromis pagal šiuos užsakymus:

2019-03-22 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-03-29 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-05 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-12 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-19 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-26 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-05-03 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-05-11 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-05-17 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-06-07 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-06-14 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-06-18 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-06-21 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-06-28užsakyma s telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra.

V. M., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, laikotarpiu 2019-03-22–2019-07-12 PVM sąskaitomis faktūromis neįformintas mėsos produkcijos įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 2 854,14 EUR sumą (be PVM), o PVM sudarė 599,38 EUR sumą:

nuo 2019-03-22 iki 2019-05-17 pateiktų, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų, užsakymų sumą (be PVM) sudaro 1 603,45 EUR, užsakymų PVM sudaro 336,73 EUR;

nuo 2019-06-07 iki 2019-07-12 pateiktų, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų, užsakymų sumą (be PVM) sudaro 1 250,69 EUR, užsakymų PVM sudaro 262,65 EUR.

Dėl to nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d., ir Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p. reikalavimų.

Specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad V. M., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 mėsos gaminių įsigijimas už 2 854,14 EUR sumą (be PVM), PVM mokestis sudarė 599,38 EUR sumą, pagal užsakymus telefonu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodytus tyrime pirmuoju klausimu, nebuvo įformintas PVM sąskaitomis faktūromis.

Dėl to nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d., ir Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p. reikalavimų. Taigi dėl šių teisės norminių aktų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti V. M., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, 2019-01-01–2019-07-13 laikotarpio veiklos, t. y. išlaidų dydžio. Individualia veikla besiverčiančio gyventojo V. M. kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalo už 2019-01-03–2019-07-13 duomenimis visiškai galima nustatyti šio laikotarpio pajamas (37 t., b. l. 56-87).

2020-12-22 buvo paskirta užduotis atlikti R. R., vykdančios individualią veiklą pagal verslo liudijimą, ūkinės - finansinės veiklos tyrimą (37 t., b. l. 88-94).

2023-01-31 buvo gauta specialisto išvada dėl R. R. ūkinės - finansinės veiklos tyrimo už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13. Specialisto išvadoje nurodyta, kad R. R. ir O. Š., kaip gyventojų, vykdžiusių veiklą pagal verslo liudijimą, tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 mėsos gaminių įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įformintas PVM sąskaitomis faktūromis pagal šiuos užsakymus:

2019-03-22 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-26 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-05-03 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-05-10 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra.

2019-05-17 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-06-07 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-07-05 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

Mėsos produkcijos užsakymų PVM sąskaitose faktūrose produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais ir užsakymo vykdymo metu užfiksuotais kiekiais:

2019-04-16 užsakymas telefonu, 2019-04-17 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036157 išrašyta O. Š., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-23 užsakymas telefonu, 2019-04-24 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036220 išrašyta O. Š., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-05-07 užsakymas telefonu, 2019-05-08 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036385 išrašyta O. Š., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-05-14 užsakymas telefonu, 2019-05-15 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036472 išrašyta O. Š., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-25 užsakymas telefonu, 2019-06-26 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036916 išrašyta O. Š., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais ir užsakymo vykdymo metu užfiksuotais kiekiais;

2019-07-09 užsakymas telefonu, 2019-07-10 PVM sąskaita faktūra Nr. 0037069 išrašyta R. R., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais ir užsakymo vykdymo metu užfiksuotais kiekiais.

R. R., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, 2019-03-22–2019-07-12 laikotarpiu PVM sąskaitomis faktūromis neįformintas mėsos produkcijos įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 2 054,81 EUR sumą (be PVM), o PVM sudarė 431,51 EUR sumą:

nuo 2019-03-22 iki 2019-05-17 pateiktų, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų, užsakymų sumą (be PVM) sudaro 1 515,99 EUR, PVM sudaro 318,36 EUR;

nuo 2019-06-04 iki 2019-07-12 pateiktų, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų, užsakymų sumą (be PVM) sudaro 538,82 EUR, PVM sudaro 113,15 EUR;

R. R., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, 2019-03-22–2019-07-12 laikotarpiu PVM sąskaitomis faktūromis įformintų užsakymų ir apskaičiuotų užsakymų sumų skirtumą sudarė 1 315,47 EUR (be PVM), o PVM skirtumą sudarė 276,25 EUR:

nuo 2019-03-22 iki 2019-05-17 pateiktų, PVM sąskaitomis faktūromis įformintų užsakymų ir apskaičiuotų užsakymų sumų skirtumą (be PVM) sudaro 794,19 EUR, PVM skirtumą sudaro 166,78 EUR;

nuo 2019-06-04 iki 2019-07-12 pateiktų, PVM sąskaitomis faktūromis įformintų užsakymų ir apskaičiuotų užsakymų sumų skirtumą (be PVM) sudaro 521,28 EUR, PVM skirtumą sudaro 109,47 EUR.

Dėl to nesilaikyta LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d., ir Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p. reikalavimų.

Taigi, dėl LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p. reikalavimų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti R. R., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą ir O. Š. (prekybą O. Š. vardu vykdė R. R.), kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, 2019-01-01–2019-07-13 laikotarpio veiklos, t. y. išlaidų dydžio, ir nėra galimybės nustatyti R. R., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, pajamų dydžio. O. Š. Individualia veikla besiverčiančio gyventojos kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnale pajamos už 2019-01-03–2019-06-30 laikotarpį užregistruotos, taigi visiškai galima nustatyti šio laikotarpio pajamas. Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių reikalavimai gyventojui, įsigijusiam verslo liudijimą nenustato prievolės tvarkyti gyventojo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros rodiklių apskaitos, tai išvada dėl šių rodiklių neteikiama.

Specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų žurnalo duomenimis, O. Š. (prekybą O. Š. vardu vykdė R. R.) nuo 2019-01-01 iki 2019-06-07 gavo 24 623,69 EUR pajamų už parduotą mėsos produkciją (37 t., b. l. 97-146).

Iš 2020-12-22 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti V. G., kaip asmens, dirbančio pagal verslo liudijimą, ir jo buvusios sutuoktinės R. V. G. ūkinės finansinės veiklos tyrimą, už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 (37 t., b. l. 147-153).

2023-02-15 buvo gauta specialisto išvada dėl V. G.ūkinės - finansinės veiklos tyrimo už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13. Specialisto išvadoje nurodyta, kad V. G. ir R. V. G., kaip gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 mėsos gaminių įsigijimas iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įformintas PVM sąskaitomis faktūromis pagal šiuos užsakymus:

2019-03-22 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-03-29 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-05 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-12 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-19 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-26 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-05-03 užsakymas telefonu , PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-05-10 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-05-17 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-06-28 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-07-04 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-07-05 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra.

Mėsos produkcijos užsakymų PVM sąskaitose faktūrose produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais ir užsakymo vykdymo metu užfiksuotais kiekiais:

2019-03-26 užsakymas telefonu, 2019-03-27 PVM sąskaita faktūra Nr. 0035916 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-02 užsakymas telefonu, 2019-04-03 PVM sąskaita faktūra Nr. 0035977 išrašyta R. V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-09 užsakymas telefonu, 2019-04-10 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036080 išrašyta R. V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-23 užsakymas telefonu, 2019-04-24 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036202 išrašyta R. V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-30 užsakymas telefonu, 2019-04-30 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036312 išrašyta R. V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-05-07 užsakymas telefonu, 2019-05-08 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036387 išrašyta R. V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-05-14 užsakymas telefonu, 2019-05-15 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036474 išrašyta R. V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-04 užsakymas telefonu, 2019-06-05 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036696 išrašyta R. V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-11 užsakymas telefonu, 2019-06-12 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036770 išrašyta R. V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-18 užsakymas telefonu, 2019-06-19 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036849 išrašyta R. V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-25 užsakymas telefonu, 2019-06-26 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036905 išrašyta R. V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-07-02 užsakymas telefonu, 2019-07-03 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036983 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-07-09 užsakymas telefonu, 2019-07-10 PVM sąskaita faktūra Nr. 0037076 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-07-12 užsakymas telefonu, 2019-07-13 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036891 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais.

V. G. nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 pateiktų užsakymų UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų, užsakymų sumą (be PVM) sudarė 7 608,57 EUR, užsakymų PVM sudarė 1 597,80 EUR.

V. G. nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 pateiktų užsakymų UAB „(duomenys neskelbtini)“, PVM sąskaitomis faktūromis įformintų užsakymų ir apskaičiuotų užsakymų sumų skirtumą (be PVM) sudarė 11 977,50 EUR, PVM sudaro 2 515,27 EUR.

Ištyrus pateiktus V. G., R. V. G., įsigijusių verslo liudijimus, apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 dokumentus nustatyta, kad dalis užsakymų nebuvo įforminta PVM sąskaitomis faktūromis ir šios įsigijimo išlaidos nebuvo užregistruotos individualia veikla besiverčiančių gyventojų V. G. ir R. V. G. (prekybą buvusios žmonos vardu vykdė V. G.) tvarkomojoje apskaitoje.

Taigi, tvarkant V. G. ir R. V. G. (prekybą buvusios žmonos vardu vykdė V. G.) buhalterinę apskaitą buvo nesilaikyta:

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies, 13 str. 1 dalies;

Lietuvos Respublikos Gyventojų įsigijusių verslo liudijimus apskaitos taisyklių 2 p. reikalavimų.

Dėl šių reikalavimų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti 2019-01-01–2019-07-13 V. G. ir R. V. G. (prekybą buvusios žmonos vardu vykdė V. G.) įsigijusių verslo liudijimus, veiklos, t. y. išlaidų dydžio (37 t., b. l. 160-199).

Iš 2020-12-22 užduoties atlikti objektų tyrimą matyti, kad buvo paskirta užduotis atlikti A. G., kaip asmens, dirbančio pagal verslo liudijimą, ūkinės finansinės veiklos tyrimą, už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 (38 t., b. l. 7-13).

2023-02-14 buvo gauta specialisto išvada dėl A. G. ūkinės - finansinės veiklos tyrimo už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13. Specialisto išvadoje nurodyta, kad A. G., vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, tvarkomoje apskaitoje nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 mėsos gaminių įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įformintas PVM sąskaitose faktūrose mažesniais produkcijos kiekiais pagal šiuos užsakymus:

2019-03-21 užsakymas telefonu, 2019-03-22 PVM sąskaita faktūra Nr. 0035833 išrašyta A. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-03-25 užsakymas telefonu, 2019-03-26 PVM sąskaita faktūra Nr. 0035876 išrašyta A. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-01 užsakymas telefonu, 2019-04-02 PVM sąskaita faktūra Nr. 0035964 išrašyta A. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-04 užsakymas telefonu, 2019-04-05 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036007 išrašyta A. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-08 užsakymas telefonu, 2019-04-09 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036037 išrašyta A. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-11 užsakymas telefonu, 2019-04-12 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036085 išrašyta A. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-15 užsakymas telefonu, 2019-04-16 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036132 išrašyta A. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-07-11 užsakymas telefonu, 2019-07-12 PVM sąskaita faktūra Nr. 0037090 išrašyta A. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais.

A. G., vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, 2019-03-21–2019-07-11 laikotarpiu sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumine išraiška 409,88 EUR (be PVM), (PVM mokestis sudaro 86,09 EUR), iš jų:

2019-03-21 iki 2019-04-15 nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais, užsakymų sumą (be PVM) sudaro 382,16 EUR, PVM sudaro 80,26 EUR;

2019-07-11 nurodytas produkcijos kiekis nesutampa su užsakymo telefonu pateiktu kiekiu, užsakymo sumą (be PVM) sudaro 27,72 EUR, PVM sudaro 5,83 EUR.

Dėl to nesilaikyta LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. ir 12 str. 1d. ir 13 str. 1 d. reikalavimų.

Specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad A. G., įsigijęs verslo liudijimą, nuo 2019-01-01–2019-07-13 laikotarpiu tvarkant buhalterinę apskaitą nesilaikė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. ir 13 str. 1d. reikalavimų, nes pajamų ir išlaidų žurnale apskaitė mažesnius produkcijos kiekius, kurie nesutampa su telefonu pateiktais užsakymų kiekiais. Dėl šių teisės norminių aktų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti A. G., vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, 2019-01-01–2019-07-13 laikotarpio veiklos, t. y. išlaidų dydžio (38 t., b. l. 20-41).

2020-12-22 buvo paskirta užduotis atlikti S. V., vykdančios individualią veiklą pagal verslo liudijimą, ūkinės - finansinės veiklos tyrimas (38 t., b. l. 42-48).

2023-01-17 buvo gauta specialisto išvada dėl S. V. ūkinės - finansinės veiklos tyrimo už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13. Specialisto išvadoje nurodyta, kad S. V., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 mėsos gaminių įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įformintas PVM sąskaitomis faktūromis pagal šiuos užsakymus:

2019-04-04 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-11 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-12 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-25 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-06-10 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-06-13 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-06-20 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra.

S. V., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, laikotarpiu nuo 2019-04-04 iki 2019-06-20 laikotarpiu neįformintas PVM sąskaitomis faktūromis mėsos produkcijos įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 538,14 EUR (be PVM), PVM sudarė 113,02 EUR :

nuo 2019-03-27 iki 2019-05-20 pateiktų, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų, užsakymų sumą (be PVM) sudaro 236,94 EUR, užsakymų PVM sudaro 49,75 EUR;

nuo 2019-06-10 iki 2019-06-25 pateiktų, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų, užsakymų sumą (be PVM) sudaro 301,20 EUR, užsakymų PVM sudaro 63,27 EUR.

Dėl to nesilaikyta LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. ir 12 str. 1d., ir Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p. reikalavimų.

Specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad S. V., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 mėsos gaminių įsigijimas už 538,14 EUR (be PVM), PVM sudarė 113,02 EUR pagal užsakymus telefonu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodytus tyrime pirmuoju klausimu, nebuvo įformintas PVM sąskaitomis faktūromis. Dėl to nesilaikyta LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d. ir Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p. reikalavimų. Taigi, dėl šių teisės norminių aktų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti S. V., kaip gyventojo, vykdžiusio veiklą pagal verslo liudijimą, 2019-01-01–2019-07-13 laikotarpio veiklos, t. y. išlaidų dydžio. Ištyrus individualia veikla besiverčiančio gyventojos S. V. kasos aparato kasos operacijų žurnalą už 2019-01-03–2019-07-13 laikotarpį nustatyta, kad visiškai galima nustatyti šio laikotarpio pajamas. Kadangi sutinkamai su Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių reikalavimais neprivaloma tvarkyti gyventojo turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ar struktūros rodiklių apskaitos, tai išvada dėl šių rodiklių neteikiama.

Nustatyta, kad S. V. kasos aparato kasos operacijų žurnalo duomenimis nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 S. V. gavo 16 856,32 EUR pajamų. S. V. Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų žurnalo duomenimis įsigyjama produkcija buvo ne tik mėsos gaminiai, bet ir šaldyta produkcija, saldumynai ir duonos gaminiai iš įvairių tiekėjų. Todėl negalima nustatyti, kiek nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 S. V. gavo pajamų už parduotą mėsos produkciją, nes pajamos buvo apskaitomos bendrai pagal kasos aparato dienos ataskaitų fiskaliniuose kvituose nurodytą apyvartą, nedetalizuojant, už kokius gaminius gaunamos pajamos.

Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 71 str. 2 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 45 000 eurų. Ištyrus pateiktą S. V. Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų žurnalą Nr.2 nustatyta, kad gautos pajamos per tiriamąjį laikotarpį, kuris nesudarė 12 mėnesių, neviršijo 45 000 EUR, taigi prievolės registruotis PVM mokėtoju nebuvo (38 t., b. l. 55-78).

2020-12-22 buvo paskirta užduotis atlikti V. G., vykdančios individualią veiklą pagal verslo liudijimą, ūkinės - finansinės veiklos tyrimas (38 t., b. l. 79-85).

2023-03-15 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras pateikė specialisto išvadą Nr. IBPS-V-730249-23 dėl V. G., kaip gyventojo, įgijusio verslo liudijimą, ūkinės finansinės veiklos už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13. Išvadoje nurodyta, kad:

1. V. G., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 mėsos gaminių įsigijimas iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įformintas PVM sąskaitomis faktūromis pagal šiuos užsakymus:

2019-04-04 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-18 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra;

2019-04-26 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra.

2019-06-17 užsakymas telefonu, PVM sąskaitos faktūros užsakytai produkcijai tarp tirti pateiktų dokumentų nėra.

Mėsos produkcijos užsakymų PVM sąskaitose faktūrose produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais ir užsakymo vykdymo metu užfiksuotais kiekiais:

2019-03-21 užsakymas telefonu, 2019-03-22 PVM sąskaita faktūra Nr. 003443 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-03-25 užsakymas telefonu, 2019-03-26 PVM sąskaita faktūra Nr. 0035874 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-03-25 užsakymas telefonu, 2019-03-26 PVM sąskaita faktūra Nr. 0035874 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-03-28 užsakymas telefonu, 2019-03-29 PVM sąskaita faktūra Nr. 0035926 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-01 užsakymas telefonu, 2019-04-02 PVM sąskaita faktūra Nr. 0035959 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-08 užsakymas telefonu, 2019-04-09 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036038 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-11 užsakymas telefonu, 2019-04-12 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036092 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-15 užsakymas telefonu, 2019-04-16 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036134 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-04-24 užsakymas telefonu, 2019-04-25 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036234 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti

2019-05-01 užsakymas telefonu, 2019-04-30 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036270 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-05-02 užsakymas telefonu, 2019-05-03 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036317 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-05-06 užsakymas telefonu, 2019-05-07 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036356 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-05-09 užsakymas telefonu, 2019-05-10 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036397 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-05-13 užsakymas telefonu, 2019-05-14 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036432 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-05-16 užsakymas telefonu, 2019-05-17 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036485 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-03 užsakymas telefonu, 2019-06-04 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036669 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-06 užsakymas telefonu, 2019-06-07 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036704 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-10 užsakymas telefonu, 2019-06-11 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036740 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-13 užsakymas telefonu, 2019-06-14 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036782 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-20 užsakymas telefonu, 2019-06-21 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036863 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-24 užsakymas telefonu, 2019-06-25 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036890 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-06-27 užsakymas telefonu, 2019-06-28 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036935 išrašyta V. G., sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais.

V. G. nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 pateiktų užsakymų UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet PVM sąskaitomis faktūromis neįformintų, užsakymų sumą (be PVM) sudaro 386,94 (177,80+209,14) EUR, užsakymų PVM sudaro 81,26 (37,34+43,92) EUR.

V. G. nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 pateiktų užsakymų UAB „(duomenys neskelbtini)“, PVM sąskaitomis faktūromis įformintų užsakymų ir apskaičiuotų užsakymų sumų skirtumą (be PVM) sudaro 1 828,38 (1147,57+680,81) EUR, PVM sudaro (233,38+142,98) EUR.

Dėl to nesilaikyta LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 p. ir 12 str. 1 p.,13 str. 1 p. ir Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 2 p. reikalavimų.

2. Palyginus V. G., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinės apskaitos duomenis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos duomenimis, nustatyta, kad 2019-01-01–2019-07-13 ūkinės operacijos tarp V. G. ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sutampa.

Ištyrus pateiktus V. G., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 dokumentus nustatyta, kad dalis užsakymų nebuvo įforminta PVM sąskaitomis faktūromis ir šios įsigijimo išlaidos nebuvo užregistruotos individualia veikla besiverčiančios gyventojos V. G. tvarkomojoje apskaitoje. Tvarkant V. G. buhalterinę apskaitą buvo nesilaikyta: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies, 13 str. 1 dalies; Lietuvos Respublikos Gyventojų įsigijusių verslo liudijimus apskaitos taisyklių 2 p. reikalavimų. Dėl šių reikalavimų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti 2019-01-01–2019-07-13 V. G., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, veiklos, t. y. išlaidų dydžio.

Pagal individualia veikla besiverčiančio gyventojos V. G. kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalą už 2019-01-01–2019-07-13 laikotarpį nustatyta, kad galima nustatyti šio laikotarpio pajamas (žiūrėti tyrimą 3-ouju klausimu). Vadovaujantis Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių reikalavimais neprivaloma tvarkyti gyventojo turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ar struktūros rodiklių apskaitos, taigi, išvada dėl šių rodiklių neteikiama.

3. Pagal tyrimui pateiktą V. G. Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalą nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu išlaidos sudarė 2 414,02 EUR (8 priedas).

Pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 71 str. 2 p. nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu V. G. pajamos sudarė 38 895,01 EUR, todėl pridėtinės vertės mokestis neskaičiuojamas.

Pagal Lietuvos Respublikos Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 13 p. nustatyta, kad V. G. pajamų mokestį už verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo sumokėti prieš išduodant verslo liudijimą (38 t., b. l. 92-117).

2020-12-22 buvo paskirta užduotis atlikti MB "(duomenys neskelbtini)" ūkinės - finansinės veiklos tyrimas (38 t., b. l. 118-124).

2023-04-21 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras pateikė specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1102327-23 dėl MB "(duomenys neskelbtini)" ūkinės finansinės veiklos už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13. Išvadoje nurodyta, kad:

1. Pagal MB ,,(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktus iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)” 2019-01-03–2019-03-12 produkcijos įsigijimą patvirtinančius dokumentus nustatyta, kad išrašytų PVM sąskaitų faktūrų suma sudarė 1 723,06 EUR (su PVM).

Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01–2019-07-13 pardavimų buhalterinės apskaitos dokumentus (kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus, PVM sąskaitas faktūras, kasos knygą, pardavimų apskaitos registrą), nustatyta, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-03–2019-03-12 įsigijo mėsos gaminių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1 723,06 EUR (su PVM).

Taigi, palyginus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktas PVM sąskaitas faktūras su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos pardavimų suvestine ir PVM sąskaitų faktūrų duomenimis, nustatyta, kad 2019-01-01–2019-07-13 ūkinės operacijos tarp MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sutampa.

Tyrimo metu nenustatyta ūkinių operacijų tarp MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 2019-03-13–2019-07-13.

2. Palyginus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų ir kasos pajamų orderių kvitų duomenis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos duomenimis, t. y su pardavimų suvestine, nustatyta, kad 2019-01-01–2019-07-13 ūkinės operacijos tarp MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sutampa.

Pagal MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigyjamos mėsos produkcijos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų duomenis ir ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 dokumentus nenustatyta užsakymų, kurie nebuvo įforminti PVM sąskaitomis faktūromis.

Pagal MB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos aparato kasos operacijų žurnalo duomenis už 2019-01-02–2019-03-14 laikotarpį galima nustatyti šio laikotarpio pajamas.

Objektų tyrimui nebuvo pateikti MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrai, kuriuose būtų registruojami mėsos produkcijos įsigijimo operacijos ir trumpalaikio turto apskaitos, t. y. grynųjų pinigų apskaitos, registras arba kasos knyga. Kadangi V. G. darbo santykiai su MB „(duomenys neskelbtini)“ pasibaigė iki laikotarpio, kai turėjo būti padaryti įrašai apskaitos registruose ir sudarytos finansinės atskaitos (finansinės ataskaitos už 2018 metus turėjo būti sudarytos iki 2019-03-31, finansinės ataskaitos už 2019 metus turėjo būti sudarytos iki 2020-03-31, t. y. per 3 mėnesius po ūkinių metų pabaigos), tai apskaitos tvarkymo pažeidimai nenustatomi.

Tyrimo metu nagrinėjant užduotyje pateiktus klausimus, nebuvo nustatyta MB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ apskaitos tvarkymo neatitikimų, dėl kurių nebūtų galima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 (38 t., b. l. 131-143).

2020-12-22 buvo paskirta užduotis atlikti MB "(duomenys neskelbtini) " ūkinės - finansinės veiklos tyrimas (38 t., b. l. 144-150).

2023-04-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras pateikė specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1147312-23 dėl MB "(duomenys neskelbtini)" ūkinės finansinės veiklos už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13. Išvadoje nurodyta, kad:

1. MB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2019-07-01–2019-07-13 laikotarpiu mėsos produkcijos užsakymų PVM sąskaitose faktūrose produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais ir užsakymo vykdymo metu užfiksuotais kiekiais:

2019-07-01 užsakymas telefonu, 2019-07-02 PVM sąskaita faktūra Nr. 0036971 išrašyta MB ,,(duomenys neskelbtini) “, sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-07-04 užsakymas telefonu, 2019-07-05 PVM sąskaita faktūra Nr. 0037004 išrašyta MB ,,(duomenys neskelbtini) “, sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-07-08 užsakymas telefonu, 2019-07-09 PVM sąskaita faktūra Nr. 0037041 išrašyta MB ,,(duomenys neskelbtini) “, sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais;

2019-07-11 užsakymas telefonu, 2019-07-12 PVM sąskaita faktūra Nr. 0037089 išrašyta MB ,,(duomenys neskelbtini) “, sąskaitoje nurodyti produkcijos kiekiai nesutampa su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais.

MB ,,(duomenys neskelbtini) “ nuo 2019-01-01 iki 2019-07-13 pateiktų užsakymų UAB „(duomenys neskelbtini)“, PVM sąskaitomis faktūromis įformintų užsakymų ir apskaičiuotų užsakymų sumų skirtumą (be PVM) sudaro 610,83 EUR, PVM sudaro 128,27 EUR.

Dėl to nesilaikyta LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies, 13 str. 1 dalies reikalavimų.

2. Palyginus MB ,,(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų faktūrų ir kasos pajamų orderių kvitų duomenis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos duomenimis, nustatyta, kad 2019-07-02–2019-07-12 ūkinės operacijos tarp MB ,,(duomenys neskelbtini) “ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sutampa.

MB „(duomenys neskelbtini) “ buvo įsteigta 2019-06-20, įrašai kasos aparato kasos operacijų žurnale prasideda nuo 2019-07-01. Tyrimo metu nebuvo nustatyta ūkinių operacijų tarp MB ,,(duomenys neskelbtini) “ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 2019-06-20–2019-06-30 laikotarpį.

Pagal tyrimui pateiktus MB ,,(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų faktūrų ir kasos pajamų orderių kvitų duomenis ir ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 dokumentus nustatyta, kad užsakymų vykdymo metu užfiksuoti kiekiai nesutampa su PVM sąskaitose faktūrose nurodytais šių užsakymų produkcijos kiekiais, dėl to buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies, 13 str. 1 dalies. Dėl šių teisės norminių aktų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti 2019-07-01–2019-07-13 MB ,,(duomenys neskelbtini) “ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Pagal MB ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos aparato kasos operacijų žurnalą už 2019-07-01–2019-07-13 laikotarpį galima nustatyti šio laikotarpio pajamas.

3. MB ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos aparato kasos operacijų žurnalo duomenimis nustatyta, kad 2019-07-01–2019-07-13 gautos pajamos sudarė iš viso 6 149,08 EUR. Pagal tyrimui pateiktą MB ,,(duomenys neskelbtini) “ kasos aparato kasos operacijų žurnalą negalima nustatyti, kokią produkcijos įsigijimo dalį sudarė nupirkta produkcija iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘, nes produkcija buvo įsigyjama ir iš kitų tiekėjų.

MB „(duomenys neskelbtini) “ buvo įsteigta 2019-06-20, įrašai kasos aparato kasos operacijų žurnale prasideda nuo 2019-07-01. Tyrimo metu nebuvo nustatyta ūkinių operacijų tarp MB ,,(duomenys neskelbtini) “ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 2019-06-20–2019-06-30 laikotarpį (38 t., b. l. 157-172).

2020-10-20 buvo paskirta užduotis atlikti UAB "(duomenys neskelbtini)" ūkinės - finansinės veiklos tyrimas, už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 (39 t., b. l. 1-8).

Iš 2023-08-09 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2164003-23 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais buvo neįformintos ūkinės operacijos ir tvarkomoje apskaitoje neregistruotos ir į apskaitos registrus neįtrauktos ūkinės operacijos:

- UAB „(duomenys neskelbtini)" mėsos produkcijos pardavimas gyventojams, vykdantiems veiklą su verslo liudijimais, buvo neįformintas PVM sąskaitomis faktūromis, o įformintose PVM sąskaitose faktūrose produkcijos kiekiai nesutapdavo su užsakymo telefonu pateiktais mėsos gaminių kiekiais, iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitoje neužregistravo 30 556,30 EUR (be PVM) mėsos produkcijos pardavimo;

- dokumentais buvo nepagrįstos ir neužregistruotos apskaitoje piniginės lėšos už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą: 2018 metais už 55 479,84 EUR (be PVM) ir 2019-01-01–2019-07-31 už 81 680,64 EUR (be PVM). Laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 veiklą vykdė fiziniai asmenys, kurie oficialiai nebuvo įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir vykdė prekyba turguose, kioskuose, paviljonuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos gaminiais, tačiau jų veikla buvo įforminta kaip gyventuojų veikla su verslo liudijimais;

- fiksuoto užmokesčio (atlygio, uždarbio ir pan.) mokėjimas fiziniams asmenims, kurie oficialiai nebuvo įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos gaminių prekybą turguose, kioskuose, paviljonuose ir kt., tačiau jų veikla buvo įforminta kaip gyventojų veikla su verslo liudijimais, dėl to apskaitoje nebuvo užfiksuotos (neregistruotos) ūkinės operacijos dėl išmokėto darbo užmokesčio, iš jų: 2018 metais 35 300 EUR, 2019-01-01–2019-07-31 – 22 492 EUR, taip pat neužfiksavo (neregistravo) apskaitoje apskaičiuoto darbo užmokesčio neįdarbintiems darbuotojams, iš jų: 2018 metais 43 772 EUR, 2019-01-01–2019-07-31 – 31 376,34 EUR;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01–2019-07-31 laikotarpiu apskaitoje nebuvo fiksuotas (užregistruotas) neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimas bendrovėje įdarbintiems darbuotojams. Taip pat nebuvo fiksuojamas (registruojamas) neoficialaus darbo užmokesčio apskaičiavimas ir mokėtinas gyventojų pajamų mokesčio ir socialinio draudimo įmokų mokėjimas. Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01–2019-07-31 laikotarpyje apskaitoje nebuvo užfiksuotą (užregistruotą) 63 769,78 EUR apskaičiuoto darbo užmokesčio, 36 350,16 EUR išmokėto darbo užmokesčio, 13 611,05 EUR gyventojų pajamų mokesčio ir 14 940,43 EUR Sodros įmokų.

Tarp pateiktų tirti dokumentų nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartis, buvo mokėtas neoficialus darbo užmokestis 2018-01-01–2018-12-31 laikotarpyje. Iš pateiktų 2018-01-01–2018-12-31 laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų, skirtumų tarp apskaičiuoto ir išmokėto darbo užmokesčio bei gyventojų pajamų mokesčio, socialinio draudimo įmokų, nenustatyta.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įdarbintiems darbuotojams laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2019-07-31 tvarkomoje apskaitoje buvo neužregistruota apskaičiuoto darbo užmokesčio 63 769,78 EUR, išmokėto darbo užmokesčio 36 350,16 EUR, gyventojų pajamų mokesčio 13 611,05 EUR, valstybinio socialinio draudimo ir darbdavio įmokų 14 940,43 EUR.

Atsižvelgiant į liudytojų parodymus, kurie buvo neįdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jų darbo santykiai buvo vertinami pagal turinį, o ne įforminimą, t. y. darbo santykiai buvo vertinami kaip UAB „ (duomenys neskelbtini)“ samdomų darbuotojų ir su jais turėjo būti sudarytos darbo sutartys, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo neužfiksuota (neužregistruota) 2018 m. – 35 300 EUR, 2019-01-01–2019-07-31 buvo neužfiksuota (neužregistruota) neužfiksuota (neužregistruota) – 22 492 EUR išmokėto darbo užmokesčio, taip pat apskaitoje neužfiksavo, nedeklaravo apmokestinamųjų su darbo santykiais susijusių pajamų, mokėtinų gyventojų pajamų mokesčio ir socialinio draudimo įmokų, iš jų: 2018-01-01–2018-12-31 – 43 772 EUR apskaičiuoto darbo užmokesčio, 6 565,80 EUR gyventojų pajamų mokesčio ir 17 587,59 EUR (3939,48+13648,11) socialinio draudimo įmokų; 2019-01-01–2019-07-31 – 31 376,34 EUR apskaičiuoto darbo užmokesčio, 6 275,27 EUR gyventojų pajamų mokesčio ir 6 673,75 EUR (6118,39+555,36) socialinio draudimo įmokų.

UAB „(duomenys neskelbtini)" 2018-01-01–2019-07-31 laikotarpyje apskaičiuojant ir mokant darbo užmokestį buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 1 d., 6 str. 2 d., 12 str., 13 str. 1 d. 5 p., 16 str. 1 d. reikalavimų, nes ištyrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos dokumentus (liudytojų apklausos protokolus, daiktų paėmimo metu paimtus rankraštinius įrašus), nustatyta, kad įdarbintiems, dirbantiems atostogų ir vaiko priežiūros atostogų metu, neįdarbintiems darbuotojams, realaus darbo užmokesčio apskaičiavimas, išmokėjimas, pajamų mokesčio ir socialinio draudimo įmokų apskaičiavimas nebuvo registruojamas buhalterinėje apskaitoje. UAB „(duomenys neskelbtini)" buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos darbo kodekso 32 str. nuostatų, nes nebuvo sudarytos darbo sutartis su darbuotojais, kurių veikla buvo įforminta verslo liudijimais.

Tarp pateiktų tirti dokumentų nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartis, buvo mokėtas neoficialus darbo užmokestis 2018-01-01–2018-12-31 laikotarpyje. Iš pateiktų 2018-01-01–2018-12-31 laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų skirtumų apskaičiuoto ir išmokėto darbo užmokesčio bei gyventojų pajamų mokesčio, socialinio draudimo įmokų nenustatyta. Taigi, UAB „(duomenys neskelbtini)" tvarkomoje apskaitoje nenustatyta neatitikimų dėl apskaičiuoto ir išmokėto darbo užmokesčio darbuotojams, su kuriais buvo sudarytos darbo sutartys 2018-01-01–2018-12-31 laikotarpyje. Iš pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokesčio apskaičiavimo ir išmokėjimo dokumentų (darbo grafikų, darbo laiko apskaitos žiniaraščių, atlyginimų žiniaraščių) ir atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-22377-19 medžiagą (kratos metu paimtus rankraštinius užrašus ir liudytojų apklausos protokolus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu:

nuo 2019-01-01 iki 2019-07-31 įdarbintiems darbuotojams tvarkomoje apskaitoje buvo neužregistruota apskaičiuoto darbo užmokesčio 63 769,78 EUR, išmokėto darbo užmokesčio 36 350,16 EUR, gyventojų pajamų mokesčio 13 611,05 EUR, valstybinio socialinio draudimo ir darbdavio įmokų 14 940,43 EUR sumos.

Atsižvelgiant į liudytojų parodymus, kurie buvo neįdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jų darbo santykiai buvo vertinami pagal turinį, o ne įforminimą, t. y. darbo santykiai buvo vertinami kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ samdomų darbuotojų ir su jais turėjo būti sudarytos darbo sutartys nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo neužfiksuota (neužregistruota) 2018 m. – 35 300 EUR, 2019-01-01–2019-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 22 492 EUR išmokėto darbo užmokesčio, taip pat apskaitoje neužfiksavo, nedeklaravo apmokestinamųjų su darbo santykiais susijusių pajamų, mokėtino gyventojų pajamų mokesčio ir socialinio draudimo įmokų, iš jų:

2018-01-01–2018-12-31 – 43 772 EUR apskaičiuoto darbo užmokesčio, 6 565,80 EUR gyventojų pajamų mokesčio ir 17 587,59 EUR (3939,48+13648,11) socialinio draudimo įmokų;

2019-01-01–2019-07-31 – 31 376,34 EUR apskaičiuoto darbo užmokesčio, 6 275,27 EUR gyventojų pajamų mokesčio ir 6 673,75 EUR (6118,39+555,36) socialinio draudimo įmokų (24 priedas).

UAB „(duomenys neskelbtini)" mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (GPM313) ir pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (SAM versija 06) 2018-01-01–2018-12-31 laikotarpyje įrašyti teisingi duomenys apie darbuotojų, su kuriais buvo sudarytos darbo sutartys, pajamas, nuo kurių skaičiuojamas gyventojų pajamų mokestis ir socialinio draudimo įmokos. Iš pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitos dokumentų nustatyta, kad šie mokesčiai buvo sumokėti į biudžetą ir įsiskolinimo už 2018 m. nėra.

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojų, kurie buvo įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, parodymus, kad gaudavo neoficialų atlygį, rankraštinius užrašus, kuriuose nurodytas išmokėtas atlygis, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01–2019-07-31 laikotarpiu mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313 versija 01) deklaravo 63 769,78 EUR mažiau pajamų, nuo kurių skaičiuojami duomenys apie su darbo santykiais ir jų esmę atitinkančiais santykiais susijusias A klasės išmokas ir 13 611,05 EUR mažiau deklaravo gyventojų pajamų mokesčio. 2019-01-01–2019-07-31 laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM versija 07) deklaravo 63 769,78 EUR mažiau pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos ir 14 940,43 EUR mažiau deklaravo socialinio draudimo įmokų sumos.

Atsižvelgiant į liudytojų parodymus, kurie buvo neįdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jų darbo santykiai buvo vertinami pagal turinį, o ne įforminimą, t. y. darbo santykiai buvo vertinami kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ samdomų darbuotojų ir su jais turėjo būti sudarytos darbo sutartys. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo neužfiksuota (neužregistruota) 2018 m. – 35300 EUR, 2019-01-01–2019-07-31 – 22 492 EUR išmokėto darbo užmokesčio, taip pat apskaitoje neužfiksavo (neužregistravo), nedeklaravo apskaičiuotų mokėtinų gyventojų pajamų mokesčio ir socialinio draudimo įmokų, iš jų:

2018-01-01–2018-12-31 – 5 295 EUR gyventojų pajamų mokesčio ir 14 183,54 EUR socialinio draudimo įmokų;

2019-01-01–2019-07-31 – 4 498,40 EUR gyventojų pajamų mokesčio ir 4 784,05 EUR (4385,94+398,11) socialinio draudimo įmokų.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais buvo neįformintos ir tvarkomoje apskaitoje neregistruotos ūkinės operacijos, tai dėl to buvo nedeklaruota ir nesumokėta 105 200,92 EUR mokesčių iš jų: 2018 metais – 37 275,39 EUR, 2019-01-01–2019-07-31 –

gyventojų pajamų mokesčio – 26 255,15 EUR, iš jų 2018 m. – 6 365,80 EUR, 2019-01-01–2019-07-31 – 19 889,35 EUR

socialinio draudimo įmokų – 39 201,77 EUR, iš jų: 2018 m. – 17 587,59 EUR, 2019 -01-01–2019-07-31 – 21 614,18 EUR

pridėtinės vertės mokesčio – 35 221 EUR, iš jų: 2018 m. – 11 651 EUR, 2019-01-01–2019-07-31 – 23 570 EUR;

pelno mokesčio – 4 272 EUR, iš jų: 2018 m. – 1 671 EUR, 2019 m. – 2 601 EUR.

Iš tirti pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti sumokėtų gyventojų pajamų mokesčių ir socialinio draudimo įmokų už neįdarbintus UAB „(duomenys neskelbtini)" asmenis, kurių veikla buvo įforminta verslo liudijimais, nes už veiklą su verslo liudijimais buvo sumokėtas gyventojų pajamų mokestis ir socialinio draudimo įmokos prieš išduodant verslo liudijimą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkant apskaitą buvo nesilaikyta:

1. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 1 d., 6 str. 2 d., 12 str., 13 str. 1 d. 5 p., 16 str. 1 d. reikalavimų, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais buvo neįformintos ūkinės operacijos ir tvarkomoje apskaitoje neregistruotos ir į apskaitos registrus neįtrauktos šios operacijos:

- UAB „(duomenys neskelbtini)" mėsos produkcijos pardavimas gyventojams, vykdantiems veiklą su verslo liudijimais, buvo neįformintas PVM sąskaitomis faktūromis ir įformintose PVM sąskaitose faktūrose produkcijos kiekiai nesutapdavo su užsakymo telefonu pateiktais kiekiais mėsos gaminių, iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitoje neužregistravo 30 556,30 EUR (be PVM) mėsos produkcijos pardavimo;

- dokumentais buvo nepagrįstos ir neįtrauktos į apskaitą piniginės lėšos už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą: 2018 metais už 55 479,84 EUR (be PVM) ir 2019-01-01–2019-07-31 už 81 680,64 EUR (be PVM). Veiklą vykdė laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-31 fiziniai asmenys, kurie oficialiai nebuvo įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir vykdė prekybą turguose, kioskuose, paviljonuose ir kt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos gaminiais, tačiau jų veikla buvo įforminta kaip gyventuoju veikla su verslo liudijimais;

- fiksuoto užmokesčio (atlygio, uždarbio ir pan.) mokėjimas fiziniams asmenims, kurie oficialiai nebuvo įdarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos gaminių prekybą turguose, kioskuose, paviljonuose ir kt., tačiau jų veikla buvo įforminta kaip gyventojų veikla su verslo liudijimais, dėl to apskaitoje nebuvo užfiksuotos (užregistruotos) ūkinės operacijos dėl išmokėto darbo užmokesčio, iš jų: 2018 metais 35 300 EUR, 2019-01-01–2019-07-31 – 22 492 EUR, taip pat neužfiksavo (neužregistravo) apskaitoje apskaičiuoto darbo užmokesčio neįdarbintiems darbuotojams, iš jų: 2018 metais 43 772 EUR, 2019-01-01–2019-07-31 – 31 376,34 EUR;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01–2019-07-31 laikotarpio apskaitoje nebuvo fiksuotas neoficialaus darbo užmokesčio mokėjimas bendrovėje įdarbintiems darbuotojams. Taip pat nebuvo fiksuojamas (registruojamas) neoficialaus darbo užmokesčio apskaičiavimas ir mokėtino gyventojų pajamų mokesčio ir socialinio draudimo įmokų mokėjimas. Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-01–2019-07-31 laikotarpyje apskaitoje nebuvo užfiksuota 63 769,78.EUR apskaičiuoto darbo užmokesčio 36 350,16 EUR išmokėto darbo užmokesčio, 13 611,05 EUR gyventojų pajamų mokesčio ir 14 940,43 EUR Sodros įmokų.

2. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 78 str. 1 d. ir 79 str. 1 d. reikalavimų, nes atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos dokumentus nustatyta, kad kad bendrovė įrašė neteisingus duomenis į PVM deklaracijas apie PVM apmokestinamus sandorius ir pardavimo PVM, iš viso 2018-01-01–2019-07-30 laikotarpiu neįrašė 167 717 EUR PVM apmokestinamųjų sandorių ir 35 221 EUR pardavimo PVM.

3. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio 7 str. 1 d. reikalavimų, nes atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos dokumentus nustatyta, kad bendrovė į bendrovės pardavimo pajamas buvo neįtraukė 167 717 EUR pardavimo pajamų ir 138 918 EUR bendrų ir administracinių sąnaudų (papildomai apskaičiuoto darbo užmokesčio). UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrašė neteisingus duomenis apie apmokestinamąjį pelną į pelno (nuostolių) atskaitas, t. y. 2018-01-01–2018-12-31 pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodė 1 671 EUR mažiau apskaičiuoto pelno mokesčio, 2019-01-01–2019-12-31 pelno (nuostolių) ataskaitoje parodė 2 601 EUR mažiau apskaičiuoto pelno mokesčio.

Nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 1 d., 6 str. 2 d., 12 str., 13 str. 1 d. 5 p., 16 str. 1 d. , Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 78 str. 1 d. ir 79 str. 1 d., Lietuvos Respublikos pelno mokesčio 7 str. 1 d. reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros (39 t., b. l. 65-121).

2023-11-09 Klaipėdos valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys 65748,15 Eur sumai (39 t., b. l. 140-146).

2023-11-13 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus civilinis ieškinys 39211,64 Eur sumai (39 t., 165-175).

2023-12-27 gautas Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos pranešimas, kad neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jei valstybei padaryta žala būtų pervesta į vieną iš sąskaitų nurodytų civiliniame ieškinyje, nurodant įmokos kodą 6930 (44 t., b.l. 31-33).

2023-12-28 gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pranešimas, kad neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jei valstybei padaryta žala būtų pervesta į vieną iš sąskaitų nurodytų civiliniame ieškinyje, nurodant įmokos kodą 282 ( 44 t., 34).

2023-12-27 gautas UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovaujamos l.e.p. direktorės K. P. ir įtariamųjų M. P., V. P., V. S. susitarimas dėl žalos atlyginimo UAB "(duomenys neskelbtini)". Susitarime nurodyta, kad skolininkai įsipareigoja 73574,84 Eur žalą bendrovei sumokėti dalimis per 24 mėnesius. ( 44 t., b.l. 1-2)

Iš 2023-11-30 prašymo dėl pripažinimo proceso išlaidomis matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, kratų metu iš įtariamųjų buvo išimta grynųjų pinigų – 115771,95 Eur, kurie 2019-07-19 buvo perduoti tolimesniam saugojimui Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui. Tam, kad pinigai būtų įnešti į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą, jie buvo perduoti UAB „Eurocach1“, kad juos inkasuotų. 2019-07-31 gauta PVM sąskaita faktūra Nr. 830160 už inkasavimo išlaidas, kurioje nurodytos išlaidos - 121,98 Eur. Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, tirdamas šią ikiteisminio tyrimo medžiagą, patyrė 121,98 eurų išlaidas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str., 104 str. ir 105 str., pripažįntinos Tauragės AVPK patirtos išlaidos ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22377-19 proceso išlaidomis (11 t., b. l. 66-68).

2023-12-27 gautas įtariamųjų M. P., V. P. ir V. S. prašymas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22377-19, 2019 m. liepos mėn. kratų metu paimtus grynuosius pinigus 114927,07 Eur, solidariai pervesti:

Valstybinei mokesčių inspekcijai padarytai žalai atlyginti – 65748,15 Eur;

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui padarytos žalos atlyginimui – 39211,64 Eur;

ikiteisminio tyrimo patirtų proceso išlaidų - inkasavimo išlaidų – 121.98 Eur atlyginimui; likusius Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje laikomus pinigus – 9845,3 Eur pervesti į V. S. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (44 t., b.l. 27-28)

2019-07-14 įtariamasis V. P. parodė, kad jis UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi buvo apie 3 metus. Nuo 2019 m. birželio 23 d. yra vaiko priežiūros atostogose, jo funkcijas vykdė mama V. P.. Būdamas įmonės direktoriumi jis atsakingas už žaliavų įsigijimą, gamybą, darbo funkcijų paskirstymą, darbuotojų priėmimą, atleidimą. Įmonėje dirba I. M., kuri yra atsakinga už darbą su klientais. Ji atlieka komunikacijos funkciją, priima užsakymas, pagal užsakymus paskirsto produkciją. Taip pat ji turi teisę išrašyti PVM sąskaitas faktūras. Šią teisę turi ir jis, mama, M. P.. Klientai su įmone už produkciją atsiskaito grynais ir pavedimu. Grynus pinigus priimti turi teisę jis priimti ir šeimos nariai. Būna, kad pinigus paima vairuotojai, bet jie tai turi teisę padaryti tik tokiu atveju, kai veža produkciją su PVM sąskaita faktūra, jiems kartu būna įduodamas užpildytas kasos pajamų orderis, kurį pasirašo pirkėjas ir tuomet vairuotojui paduoda grynuosius pinigus. Kasos pajamų orderiai ruošiami kompiuteriu, t.y. spausdinami, taip pat turi kasos pajamų orderių kvitus, kurie yra pildomi ranka. Įmonėje iš viso dirba šešiolika darbuotojų. Įmonė turi šešis ar septynis automobilius, kurie skirti produkcijai gabenti. Įmonės veikla - rūkytų ir žalios mėsos gaminimas ir pardavimas. Ruošė kiaulienos mėsą, jautieną naudojo mažai, t.y. iki 60 kilogramų per savaitę. Jautieną pirko iš UAB "(duomenys neskelbtini) ", kiaulienos skerdieną perka iš UAB "(duomenys neskelbtini) ", esančios Jurbarko r. Būna, kad pirko iš UAB "(duomenys neskelbtini) ", šaldytą mėsą - iš "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", labai retai iš "(duomenys neskelbtini)". Liepos mėnesio pradžioje įmonė pirko kiaulienos kumpius iš Latvijos. Jie mėsą pirko iš Lietuvos įmonių. Iš Latvijos buvo vienas atvejis. Būdamas vaiko priežiūros atostogose jis stebėjo (2019 m.) įmonę per vaizdo stebėjimo kameras, derino klausimus, susijusius su įmonės veikla, telefonu, nuvykdavo į pačią įmonę. UAB "(duomenys neskelbtini)" yra šeimos verslas. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė UAB "(duomenys neskelbtini)", Klaipėdoje. Įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus jie patys nuveždavo. Į įmonės banko sąskaitą, esančią "(duomenys neskelbtini) " banke, grynus pinigus jis turėdavo teisę įnešti. Įmonės gautas sąskaitas patys apsimokėdavo, "(duomenys neskelbtini) " pateikdavo tik tai patvirtinančius dokumentus. Įmonė su grynais pinigais nedirba. Jie tik tvarko įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, teikia duomenis VMI, Sodrai. Tiksliai negalėjo pasakyti, ar ši įmonė turi prisijungimo duomenis prie įmonės sąskaitos. Darbo užmokestis buvo išmokamas grynais. Darbo užmokestį išmokėdavo direktorė. Iki vaiko priežiūros atostogų jis pats išmokėdavo. Įmonės pinigai buvo laikomi pas M. namuose. Įmonė turi seifą, tačiau saugiau pinigus laikyti namuose. Negalėjo atsakyti, kokią sumą pinigų jis laikė savo namuose. Nurodė, kad jis su piniginiais reikalais susijęs tik tiek, kad reikia išmokėti darbo užmokestį. Kitų darbų, kas liečia pinigus, jis nedarė. Nurodė, kad įmonės klientai - daug fizinių asmenų, kurie dirba pagal verslo liudijimus. Antradieniais vairuotojai vežė produkciją į Šiaulius, trečiadienį į Vilnių, Klaipėdą, penktadienį į Šiaulius. Šeštadieniais pirko fiziniai asmenys, kurie prekiauja jų įmonės produkcija. Darbo dienomis bendrovės automobiliais naudojosi įmonės darbuotojai, o šeštadieniais, neatlygintinai šiais automobiliais naudojasi asmenys, kurie pardavinėja turgavietėse įmonės produkcija. Įmonė užpildavo degalus. Po prekybos šeštadieniais asmenys parvarydavo jiems automobilius. Uždavus klausimą, ar grįžę po prekybos šeštadieniais, asmenys grąžindavo neparduotą produkciją, V. P. į šį klausimą neatsakė. Kas užpildydavo PVM sąskaitas-faktūras fiziniams asmenims, kurie prekiauja mėsos gaminiais turgavietėse šeštadieniais ar kitomis darbo dienomis, V. P. taip pat neatsakė. Nežinojo, ar fiziniai asmenys, kurie įsigyja produkciją ir ją parduoda turgavietėse, pasiimdami produkciją, gauna po dvi PVM sąskaitas-faktūras. Kada atsiskaito už produkciją fiziniai asmenys, kurie ja prekiauja turgavietėse, ar fiziniai asmenys, kurie turgavietėse prekiauja Jūsų įmonės produkcija, gauna už tai piniginį atlygį, neatsakė. Kas priimdavo užsakymus iš fizinių asmenų, kurie tiriamuoju laikotarpiu vykdavo prekiauti įmonės produkcija į turgavietes, kas jiems išrašydavo sąskaitas ir paima pinigus, įtariamasis V. P. (40 t., b.l. 43-78).

2023-10-19 įtariamasis V. P. papildomai parodė, kad jam pareikštus įtarimus dėl nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniuose 222 str. 1 d. ir 220 str. 2 d. padarymo kaltę prisipažįsta visiškai. Kaltu neprisipažįsta tik dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str. 3 d. padarymo, tai yra dėl turto pasisavinimo. Nurodė, kad įtarime dėl šios dalies yra loginė klaida. V. P. nurodė - nepagrįstai laikoma, kad jis pasisavino 103947,22 Eur. sumą, tačiau ši suma net nebuvo pasisavinta, o toje dalyje yra tiesiog prekių pagaminimo ir pardavimo savikaina. Mėsos gaminiai jiems kaip paruošta produkcija iš kažkur patys savaime neatsirado, juos pagaminti kainuoja, gamybai jie patyrė išlaidų, kurios faktiškai ir atitinka neva jų pasisavintą sumą. Nurodė, kad V. S. yra jo mama, M. P. yra brolis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra šeimos įmonė. Dėl to sutinka su įtarimo dalimi, kad faktiškai visi trys vykdė direktoriaus funkcijas, nors oficialiu direktoriumi vienu laiku buvo įdarbintas jis. Jie visi trys priiminėjo sprendimus, vienas kitą pavadavo kai vieno ar kelių iš jų nebuvo darbe ir reikėdavo priimti tam tikrus įmonės ekonominės veiklos sprendimus. Pripažįsta pažeidęs Buhalterinės apskaitos įstatymą nurodytą įtarime, tai yra, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo ir dokumentais nepagrindė ir neužregistravo apskaitoje piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą - iš viso 137160,48 Eur. Tai yra turguje buvo parduota produkcijos už 137160,48 Eur be buhalterinės apskaitos dokumentų t. y. neapskaitant buhalterinėje apskaitoje pardavimų toje sumoje. Pripažįsta, kad dalis produkcijos buvo parduota be sąskaitų faktūrų ar su sąskaitomis faktūromis nurodant mažesnius kiekius įtarime nurodytiems asmenims R. R., V. M., V. G., UAB "(duomenys neskelbtini)", S. V., A. G., V. G., MB "(duomenys neskelbtini) ". Pripažįsta, kad taip UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitoje neužregistravo iš viso 30 556,30 Eur (be PVM) mėsos produkcijos pardavimo. Abu aptarti pardavimai, tiek turguje per nurodytus asmenis, tiek aukščiau nurodytiems asmenims ir įmonėms jų įmonei leido sutaupyti tam tikrą dalį lėšų, kuri buvo skirta atlyginimų išmokėjimui. Įtarime nurodyti asmenys: I. A., A. A., G. J., K., Z. L., D. R., R. T., D. M., L. S., V. G.. Sutinka, kad šie žmonės buvo neįdarbinti įmonėje, bet vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos gaminių prekybą turguose, kioskuose, paviljonuose. Dėl jam pareikšto įtarimo pagal LR BK 220 str. 2 d. savo kaltę pripažįsta pilnai. Sutinka ir pripažįsta, kad visi trys vystė šeimos verslą, visi trys faktiškai atliko direktoriaus funkcijas. Pripažįsta, kad siekiant išvengti mokesčių, buvo įrašyti į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ar jo panaudojimą ir, kad tokias deklaracijas pateikė valstybės įgaliotai institucijai. Sutinka su įtarime nurodyta suma, tai yra, kad dėl to buvo neapskaičiuota ir nesumokėta į valstybės biudžetą 105200,92 Eur. suma. Sutinka apmokėti mokestinius įsipareigojimus VMI ir SODRAI. Nesumokėtą mokesčių sumą įsipareigojimu padengti per kiek galima trumpesnį laiką. Dėl jam pareikšto trečiojo įtarimo, t.y. dėl didelės vertės svetimo turto pasisavinimo savo kaltės nepripažįsta. Nori pažymėti, kad įtarime nurodyta suma 103947,22 Eur net nebuvo pasisavinta. Suma 103947,22 Eur yra tiesiog prekių pagaminimo ir pardavimo savikaina bei veiklos sąnaudos. Patys rūkyti mėsos gaminiai jiems savaime neatsiranda, įmonė juos turi pagaminti, pagamint juos kainuoja, gamybai jie patyrė išlaidų, kurios faktiškai ir atitinka visai šiai sumai, kuri neva jų pasisavinta sumą. Kad įmonei uždirbti pajamas reikia patirti tam tikras išlaidas. Šios išlaidos yra pardavimo savikaina, pardavimo sąnaudos bei bendrosios ir administracinės sąnaudos. Likusi 103947,22 Eur. suma teko savikainai ir veiklos sąnaudoms, kurie jau nurodyti pelno ( nuostolio) ataskaitoje prie savikainos eilutės ir bendrųjų ir administracinių sąnaudų eilutės. Pažymėtina, kad iš pasisavinimo įtarimo dalies paėmus neoficialias realizacines pajamas 167717 eur, atėmus 63769,78 eur. išleistą sumą darbuotojų neapskaitytam darbo užmokesčiui, likusi 103947,22 suma nereiškia, kad įmonei ši suma ir liko kaip uždirbtas neoficialus pelnas. Šiai sumai įmonė jau buvo patyrusi pardavimo savikainos ir veiklos sąnaudas, todėl sumos jau neliko. Kadangi sąnaudos jau buvo patirtos nebuvo pasisavinimo objekto, nebuvo ką pasisavinti. Negalima pasisavinti to kas jau buvo išleista. Be to nori pažymėti tai, kad nelabai jam suprantamas ir įtarime nurodytų sumų paskaičiavimas. Įtarime nurodoma, kad iš neoficialių pajamų 167717 Eur, atimta 63769,78 Eur. Suma 63769,78 įtarime nurodoma kaip apskaičiuotas darbo užmokestis tam tikrai daliai įtarime nurodytų darbuotojų. Tačiau įtarime yra nurodyta ir kita dalis darbuotojų kuriems taip pat išmokėtas neapskaitytas buhalterijoje darbo užmokestis. Įtarime dėl apgaulingos apskaitos 2 p. nurodyta, kad darbuotojams pradedant I. A. ir baigiant V. G., taip pat buvo išmokėtas neapskaitytas buhalterijoje darbo užmokestis. Įtarime nurodoma, kad neužfiksavo apskaitoje apskaičiuoto darbo užmokesčio šiems neįdarbintiems darbuotojams, iš jų sumoje: 2018 metais - 43 772 Eur, laikotarpiu 2019-01-01-2019-07-13 sumoje 31 376,34 Eur; Tokiu būdu iš neoficialių realizacinių pajamų sumos -167717 Eur, reikalinga minusuoti ne tik 63769,78 Eur., bet ir 43 772 Eur bei 31 376,34 Eur, kas bendroje sumoje sudarytų 75148,34 eur. Grynieji pinigai buvo laikomi pas M. namuose. Kas tiriamuoju laikotarpiu išrašydavo PVM sąskaitas faktūras, jis neprisimena. Apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą tam, kad išlaikytų įmonę, kad ji nebankrutuotų, kad turėtų pinigų didesniam atlyginimų išmokėjimui, tai yra papildomam darbuotojų užmokesčiui išmokėti, iš buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų lėšų. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl LR BK 183 str. 2 d., tai yra dėl įmonės piniginių lėšų pasisavinimo, nes tos lėšos nebuvo pasisavintos. Dar padarytų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 222 str. 1 d ir 220 str. 2 d., jis nuoširdžiai gailisi. (40 t., b.l. 131- 135).

2023-12-27 papildomos apklausos metu įtariamasis V. P.parodė, kad papildo savo parodymus ir prisipažįsta kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str., kad kartu su M. P. ir V. S. pasisavino UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius pinigus - 73574,84 Eur. Jų šiuo metu jau nebeturi, juos panaudojo savoms reikmėms. Kadangi prisipažįstu padaręs nusikalstamas veikas, nurodytas jam įteiktame įtarime, nuoširdžiai dėl to gailisi, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Paskirtą baudą pageidauja sumokėti per kuo ilgesnį laiką, tai yra per du metus, nes šiuo metu neturi santaupų visai paskirtai baudai sumokėti. Taip pat prašo, kad 2019 metų liepos mėnesį kratų metu paimtus pinigus pervesti civilinių ieškinių padengimui ir kitai padarytai žalai atlyginti (43 t., b.l. 191-194).

2019-07-14 įtariamasis M. P. parodė, kad nežino, kada įregistruota bendrovė UAB "(duomenys neskelbtini)" jis neprisimena, bendrovė registruota adresu (duomenys neskelbtini) Šioje bendrovėje jis tiriamuoju laikotarpiu buvo direktoriaus pavaduotojas. Pagrindinė jo darbo funkcija - prižiūrėti bendrovės teritoriją, kiemą. Nuo 2018 m. pradžios, jis buvo tėvystės atostogose, tačiau padeda bendrovėje - kasdien nuvykdavo į bendrovę adresu (duomenys neskelbtini) ir iš seifo bei buhalterės kabinete esančio stalčiaus išėmęs pinigus juos parsinešdavo namo. UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius buvo jo brolis V. P.. M. P. mama V. P. laikinai vykdė direktorės pareigas. Bendrovės akcininkai yra V. P. ir V. P.. Kokie akcijų dydžiai jis nežino. Laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki apklausos už prekių, žaliavų pirkimą, pardavimą, realizavimą yra atsakingi V. P. ir V. P.. Jis nežino, kiek 2019-07-12 dienai bendrovėje buvo darbuotojų. Į klausimą, kas apskaičiuoja ir išmoka darbo užmokestį darbuotojams M. P. (41 t., b.l. 13-16).

2019-07-14 įtariamasis M. P. papildomos apklausos metu nurodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokestį išmokėjo arba jis, arba jo brolis V. P., arba jo mama V. P.. Pagal esančius bendrovėje dokumentus, už darbo užmokestį yra atsakinga V. P.. Įmonė turi banko sąskaitą banke (duomenys neskelbtini) . Prisijungimai prie banko sąskaitos buvo išduoti V. P.. Prie banko sąskaitų prisijungia jie visi trys: jis, V. P., V. P.. Buhalterinę apskaitą tvarko Klaipėdoje esantis UAB "(duomenys neskelbtini)". Jis nežino, kas teikia visas deklaracijas, finansines ataskaitas valstybinėms institucijoms, mano, kad UAB "(duomenys neskelbtini)". Bendrovėje (duomenys neskelbtini) esančiame "Buhalterija" kabinete, spintoje buvo laikomas bendrovei priklausantis seifas. Jame trumpam saugojimui buvo laikomi bendrovei priklausantys apskaityti ir neapskaityti pinigai, prisijungimai prie banko sąskaitų. Atidaryti seifą galėjo tik jis, V. P., V. P.. Šiame seife pinigai buvo saugojami iki tol, kol jis juos paimdavo ir parnešdavo į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). Šiuos pinigus namuose jis saugojo antrame aukšte esančioje svetainėje ant stalo. Kiekvieną kartą ši parsinešta suma būna skirtinga, tačiau būna ne mažiau 400 Eur ir ne daugiau 7000 Eur. Ši suma skirtinga, kadangi skiriasi prekyba ir klientų užsakymai. Jo namuose adresu (duomenys neskelbtini), 2019-07-13 kratos metu visi rasti ir išimti pinigai (apie 54 000 Eur) yra bendrovės. M. P. tiksliai nežino, už kurį laikotarpį šie pinigai buvo suprekiauti, tai buvo gal net metų prekybos metu surinkti pinigai. Kratos metu rastas mėlynos spalvos viršeliu sąsiuvinys su rankraštiniais užrašais yra jo, jį pildo jis. Jame rašė išlaidas (žaliavų pirkimo), pajamas. Šiame sąsiuvinyje jis pildė visas bendrovės išlaidas ir pajamas - tiek įtrauktas į buhalterinę apskaitą, tiek ne. Bendrovės savaitės išlaidos būna ne mažiau 10 000 Eur ir ne daugiau 20 000 Eur., pajamos - ne mažiau 12 000 Eur ir ne daugiau 25 000 Eur. Tik dalis šių pajamų ir išlaidų yra atvaizduotos buhalterinėje apskaitoje. Kokia dalis (pajamų ir išlaidų dydis) yra apskaityta buhalterinėje apskaitoje jis nežino. Jis bendrovei "(duomenys neskelbtini)" nuomojo patalpas, už nuomą gavo 2600 Eur per mėnesį. Šiuos pinigus jis pasiėmė pats iš bendros "pinigų krūvos", kuriuos laikė savo namuose. Visus buhalterinius dokumentus (sąskaitas faktūras, čekius, kvitus ir kt.) buhalterei į Klaipėdą pateikdavo V. P.. Šiuos dokumentus ji pateikinėdavo dažniau nei kartą per savaitę. V. P. bendrovėje lankosi 1-2 kartus per savaitę. Ji atvykusi į bendrovę sėdėdavoi prie kompiuterio. Kokius konkrečius veiksmus ji daro prie kompiuterio jis nežino. UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja mėsos žaliavas įsigyja iš UAB "(duomenys neskelbtini)", šaldytą produkciją - UAB "(duomenys neskelbtini)", atvėsintą - UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" bei kitų juridinių asmenų. Žaliava yra pristatoma į bendrovę adresu (duomenys neskelbtini) . Šią žaliavą priimdavo arba jis, arba V. P. arba V. P. arba L. (pavardės nežino). Paruošta mėsos produkciją parduodama tiek fiziniams asmenims, tiek juridiniams asmenims, konkrečių vardų, pavardžių nepamena. Jam nėra žinomi konkretūs jų klientai. Antradieniais UAB "(duomenys neskelbtini)" produkcija išvažiuoja į Šiaulius. Konkrečios prekyvietės vietos ir adreso jis nežino. Bendrovėje yra du vairuotojai - A. B. ir J. J., šie išveža produkciją į Šiaulius. Jie važiuoja pakaitomis, produkciją veža su automobiliais Peugeot Boxer (valst. Nr.) Peugeot Expert (valst. Nr. nežinau). Jis išvežioja produkciją jų klientams. Ketvirtadieniais į Šiaulius pardavinėti jų bendrovės produkcijos važiuodavo R. (pavardės nežinau). Ji yra įdarbinta jų bendrovėje (pareigų nežinau), važiuodavo bendrovei priklausančiu automobilius VW Crafter. Trečiadienį bendrovės produkcija važiuoja į Klaipėdą. Tikslių UAB "(duomenys neskelbtini)" prekyviečių vietų adresų jis nežino. Į Klaipėdą bendrovės produkciją veža A. B. automobiliu Peugeot Expert. Kuriose pardavimo vietoje jis išvežioja produkciją jis nežino. Nori pasakyti, kad trečiadieniais ir šeštadieniais į Klaipėdą su jų bendrovei priklausančiu automobiliu VW Transit važiuoja į Klaipėdą R. (pavardės nežino) , prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) . Pardavinėti "(duomenys neskelbtini)" produkcijos į Salantus važiuodavo arba J. K. (pavardės nežino) ir R. (pavardės nežino). Nuo žiemos pradžios į Salantus beveik nebevažiuoja. Į Salantus važiuodavo su bendrovei priklausančiu automobiliu VW Crafter. Jolanta nebuvo bendrovės darbuotoja, ji dirbo pagal verslo liudijimą, ji šeštadieniais važiuodavo į Telšius pardavinėti jų bendrovės produkcijos. Šeštadieniais "(duomenys neskelbtini)" produkcija pardavinėjama Tauragėje, (duomenys neskelbtini) (adreso nežinau). Šeštadieniais šiame turguje prekiauja M. J. (tikslios pavardės nežino) arba D. (pavardės nežino). Tiek D., tiek M. nebuvo bendrovės darbuotojos, turguje prekiaudavo pagal verslo liudijimą. Šeštadieniais į Kelmę su "(duomenys neskelbtini)" produkcija važiuoja L. S.. Ji yra įdarbinta bendrovėje. Šeštadieniais į Raseinius važiuoja G. (pavardės nežinau). Ji bendrovėje nedirba, jų bendrovės produkciją pardavinėja pagal verslo liudijimą. Šeštadieniais į Dituvą bendrovės produkciją pardavinėti važiuoja A. (A.), jo žmona I. A. tuo metu pardavinėjo jų bendrovės produkciją Šilutėje. Asmenys, kurie vykdavo į turgus (kalbu apie aukščiau išvardintus asmenis, kurie nedirba bendrovėje, bet pagal verslo liudijimą pardavinėjo jų bendrovės produkciją) , patys atvykdavo į bendrovę ir patys pasikraudavo automobilius su parduodama produkcija. Užsakymus priiminėjo L. S. arba V. P. telefonu. Kuomet asmuo vykdavo į turgavietes, užsikrovus automobilius mėsos gaminiais, kartu su mėsos gaminiais buvo duodamos dvi sąskaitos faktūros: viena atitinkanti prekių kieki, kainą, svorius, o kita sąskaita faktūra - su sumažintais produkcijos kiekiais. Šias sąskaitas išrašė arba V. P., arba V. P.. M. P. nežino, kuris iš jų produkciją pardavinėjančių asmenų kartu su savimi į prekybos vietas vežėsi kasos aparatus. Kurą į automobilius, kuriais vykdavo pagal verslo liudijimus dirbantys asmenys, užpylė bendrovė savo lėšomis. Į prekybos vietas pardavėjai išsivežė ne mažiau už 700 Eur ir ne daugiau už 1500 Eur mėsos produkcijos. Asmenims, kurie pagal verslo liudijimą pardavinėjo jų bendrovės produkciją, po kiekvienos prekybos dienos buvo mokamas darbo užmokestis pagal susitarimą, kuris ne mažesnis nei 30 Eur ir ne daugiau 50 Eur. Šiuos pinigus asmenys pasiėmė patys iš suprekiautų pinigų. Šie išmokėjimai darbuotojams nebuvo atvaizduoti buhalterinėje apskaitoje. Asmenys, kurie dirbo pagal verslo liudijimą po prekybos grįždavo atgal į bendrovę, joje išsikraudavo likučius, juos susverdavo, jam arba broliui V. P. buvo perduodami turgavietėje suprekiauti pinigai. Jis nežino, kas nustatydavo produkcijos kainas prekybos vietose. Kartu su į bendrovę grįžtančiais likučiais grįždavo ir sąskaitą su sumažintais produkcijos kiekiais t.y. fiktyvi sąskaita faktūra, neatitinkanti realių duomenų. Šias sąskaitas ir pinigus (apskaitytus ir neapskaitytus) jis padėdavo laikinam saugojimui į seifuką bendrovės kabinete. Visus pinigus (tiek apskaitytus, tiek neapskaitytus), kaip jau minėjo, jis parsinešdavo namo. Šeštadieniais į bendrovę grįždavo ne mažiau 3000 Eur ir ne daugiau 7500 Eur už suprekiautą jų bendrovės produkciją. Kur saugomos ir realizuojamos fiktyvios, realių duomenų neatitinkančios sąskaitos faktūros jis nežino (40 t. b.l. 19-23).

2020-01-22 įtariamojo papildomos apklausos metu M. P.buvo pateiktas sąsiuvinis kartoniniu viršeliu, ant kurio pavaizduoti du objektai, panašūs į žmones. M. P. nurodė, kad šis sąsiuvinis yra ne jo, jį yra matęs "(duomenys neskelbtini)" įmonėje. Kas pildė šitą sąsiuvinį, jis negali pasakyti, bet gali būti, jog darbuotoja vardu L. J.. Šiame sąsiuvinyje yra nurodyti mėnesiai, ir darbuotojai, kurie dirbo pačioje įmonėje. Šiame sąsiuvinyje yra nurodyta kiek kiekvienas darbuotojas pasiima įmonės mėsos gaminių, kiek ko išsinešdavo namo. Darbuotojai už šiame sąsiuvinyje nurodytus pasiimtus mėsos gaminius pinigų nemokėdavo, tačiau šitos sumos buvo išskaičiuojamos iš jiems mokamo atlyginimo. Darbuotojai pasiimdavo mėsos gaminius, kurie būdavo netinkami pardavimui: su besibaigiančiu galiojimo laiku, prastos kokybės, neišvaizdūs, dėl blogo ženklinimo. Šiame sąsiuvinyje skaičių išraiškos, po žodžio "viso" yra nurodytos pinigų sumos eurais, t. y. už kokią sumą tam darbuotojui buvo išduota produkcijos. Taip pat, M. P. buvo parodyti 8 lapai, kurie buvo įdėti į šį sąsiuvinį. Dalį šių lapų pildė jis, savo ranka. Lapo viršuje yra nurodyta data, tai yra mėnuo. Lapuose buvo skaičiuojami UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų atlyginimai. Prie kiekvieno darbuotojo skliaustuose nurodyti skaičiai reiškia kiek šie darbuotojai uždirbo už vieną darbo dieną (tiek jie gauna "į rankas"). Toliau yra nurodyta kiek dienų per mėnesį šie darbuotojai dirbo, ir dienų skaičius yra padaugintas ir gaunamo dieninio darbo užmokesčio. Už lygybės ženklo yra nurodyta gauta pinigų suma, tuomet iš jos yra atimama pinigų suma, už kurią darbuotojai tą mėnesį pasiėmė mėsos produkcijos, ir atimti 52 eurai, kurie yra mokesčiai, kuriuos įmonė moka už kiekvieną darbuotoją (Sodros mokestis, mokestis ligonių kasoms). Už paskutinio lygybės ženklo yra parašyta pinigų suma eurais, kiek konkretus darbuotojas tą mėnesį uždirbo. Kiti 4 lapai, kuriuos yra lentelė, su darbuotojų vardais, mėnesio dienomis ir lentelėje surašytais vienetukais, yra darbuotojų darbo žiniaraštis, tai yra, pavaizduota kiek kiekvienas darbuotojas dienų dirbo tą mėnesį, ir kuriomis tiksliai dienomis dirbo. Pagal šią lentelę jie skaičiuodavo kiekvieno darbuotojo darbo užmokestį, nes šios lentelės dėka jie žinojo kiek koks darbuotojas dienų dirbo per mėnesį. Šias lenteles kompiuteriu pildė jis. Tos pačios apklausos metu M. P. buvo parodytas A4 lapo dydžio sąsiuvinis kietu viršeliu, kuris yra mėlynai violetinės spalvos su pavaizduotomis uogomis ir užrašu "blueberry". Šis sąsiuvinis buvo rastas ir paimtas iš jo namų, adresu (duomenys neskelbtini) . Šį sąsiuvinį pildė jis pats, savo ranka. Jame nurodė tam tikrus laikotarpius, dažniausiai kas savaitę, ir vedė tikslu kontroliuoti UAB "(duomenys neskelbtini)" gaunamas pajamas ir išlaidas. Jame surašytos pajamos ir išlaidos, kurios buvo ir apskaitytos, ir neapskaitytos, t. y. absoliučiai visi įmonės išleidžiami ir gaunami pinigai. Sąsiuvinyje buvo vesti duomenys laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-07-13. Šiame sąsiuvinyje lapų apačioje jis surašydavo to laikotarpio bendras pajamas, atimdavo to laikotarpio išlaidas, ir gaudavo tam tikras sumas eurais. Prie kai kurių sumų nurodydavo "t. b.", tai yra, kiek turėtų būti, likę pinigų už tą laikotarpį. Šio sąsiuvinio gale esančio paskutinio lapo lentelėje jis vesdavo duomenis apie tai, kiek kiekviena turgavietė įmonei uždirbdavo pinigų. Lentelės šone surašė turgavietes, kuriose buvo prekiaujama UAB "(duomenys neskelbtini)" produkcija: Kelmė, Raseiniai, Tauragė, Jurbarkas, Plungė, Telšiai, Šilutė, Dituva, Klaipėda, Skuodas. Šiose turgavietėse jų produkciją prekiaudavo įmonės darbuotojai, kurie dirbdavo pagal verslo liudijimus. Šioje lentelėje buvo įrašoma data nuo 2019-04-06 iki 2019-07-06, kiekvienas šeštadienis, ir nurodytas skaičius eurų, kuris reikšdavo kiek ta turgavietė tą dieną gavo pajamų. Pajamos buvo nurodomos jau atėmus darbo užmokestį darbuotojui (dažniausiai 40 eurų), ir turgavietės mokestis. Lapo apačioje parašydavo bendrą tą dieną gautą iš turgaviečių pinigų sumą eurais. Šioje vietoje paaiškino, kad į šias turgavietes UAB "(duomenys neskelbtini)" mėsos produkcija buvo vežama išrašant dvi PVM sąskaitas faktūras - "didžiąją" ir "mažąją". Didžioji sąskaita atitikdavo realų vežamos produkcijos kiekį, o mažoji buvo išrašoma pagal orientacinį galimą parduoti tą dieną produkcijos kiekį. Grįžus iš turgavietės asmenys, dirbę su verslo liudijimais, neparduotą produkciją grąžindavo į įmonės sandėlį, šio grąžinimo jie nefiksuodavo, nes veterinarinė tarnyba to neleidžia daryti, o į apskaitą jis turėjo įtraukti realiai suprekiautą produkcijos kiekį, tai yra, patikslindamas "mažąją" sąskaitą faktūrą, tačiau dėl skubėjimo pasižymėjo tik pas save sąsiuvinyje, o "mažųjų" sąskaitų faktūrų nepatikslino, todėl jos buvo įtrauktos į įmonės buhalterinę apskaitą nepatikslinus parduotos produkcijos kiekio. Paaiškino, jog turgavietėse realiai parduota produkcija ir gautos pajamos tiksliai atitinka šiame jam pateiktame sąsiuvinio gale užpildytose lentelėse, skaičiuojant neapskaitytas pajamas negalima vadovautis "didžiosiomis" sąskaitomis, nes jose neatspindimas produkcijos grąžinimas ir realūs pardavimai. M. P. buvo pateikti kratos metu iš jo namų išimti 131 lapai, kuriuose yra per visą lapą pavaizduotos atspausdintos lentelės, dalis lentelės yra užpildyta ir ranka, taip pat, šalia lentelių yra ranka rašyti skaičiavimai. Lentelės kaip šablonai buvo atspausdinami ir pildomi kiekvienam darbuotojui išvažiuojant į turgus. Joje buvo nurodyti mėsos gaminių pavadinimai, jų kainos. Šias lenteles pildydavo jis, buvo keletas atvejų, kai jo nebuvo, tai šias lenteles galėjo pildyti kažkas kitas. Lentelės viršuje jis ranka įrašydavo turgavietės vietą, tai yra miestą, kuriame buvo prekiaujama, kad žinotų, kam buvo įduotas šis lapas. Lentelės grafoje "kiekis" įrašydavo svorį mėsos produkcijos, kiek konkretus darbuotojas išsiveždavo į tam tikrą turgavietę. Šioje grafoje atsispindi realiai išduotos produkcijos kiekis. Kitame stulpelyje, kuris buvo pildomas ranka ir nėra užvadintas, buvo rašomi mėsos produkcijos kiekis, kuris grįžus iš turgaus buvo grąžinamas įmonei. Šią grafą dažniausiai pildydavo jis. Sekančios 3 grafos yra nereikšmingos, į jas nežiūrėdavo skaičiuodami duomenis. Už lentelės ribų, lapo šone ranka atliktus skaičiavimus dažniausiai atlikdavo pats darbuotojas, kuris parvežė produkciją. Šis skaičiavimas reiškia: pinigų suma, už kurią buvo išduota mėsos produkcijos, atimama neparduota mėsos produkcija eurais, kuri buvo grąžinama jų įmonei, atimama darbo užmokestis darbuotojui (dažniausiai 40 eurų), ir kartais mokestis už vietą turguje. Už apatinio brūkšnio yra nurodyta suma eurais, kurią įmonei parveždavo pardavėjas. Šiuos lapus turėdavo įmonės darbuotojai, kurie dirbdavo pagal verslo liudijimus ir prekiaudavo turguose. Jam buvo pateiktos 5 užrašų knygutės (dvi juodos spalvos, žalios spalvos, raudonos spalvos, rudos spalvos), kurios buvo išimtos iš jo namų. Parodė, kad šie sąsiuviniai priklausė įmonės vairuotojams, jų, jei gerai žino, buvo 2. Šios knygutės buvo pildomos už 2019 metus. Nori pasakyti, kad žalios spalvos užrašų knygutėje vienoje vietoje buvo nurodyta 2018 metai, bet tai yra tiesiog gramatinė klaida, nes turėjo būti parašyta 2019 metai. Šias užrašų knygutes pildė patys vairuotojai. Jo žiniomis jie, pagal jiems pateiktas PVM sąskaitas faktūras, kurias vežė įmonėms, užrašų knygutėse įsirašydavo kiek pinigų iš kiekvienos įmonės turi paimti, ir, kad jei pamestų pinigus, žinotų kiek jis turėjo turėti pinigų. Vairuotojai jo prašymu iš kiekvienos įmonės, pristatę įmonės mėsos produkciją, parveždavo pinigus. Jis iš anksto išrašydavo kasos pajamų orderius pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras, ir vairuotojas paėmęs pinigus iš įmonės darbuotojų, duodavo jiems pasirašyti kasos pajamų orderiuose apie tai, kad sumokėjo įmonei pinigus už jiems parduotą mėsos produkciją. Būdavo atvejų, kada įmonė ne iš karto atsiskaitydavo už jiems pristatytą mėsos produkciją, tačiau tais atvejais, jie atsiskaitydavo sekantį kartą, kai būdavo pristatoma jų įmonės produkcija. Apklausoje jam buvo pateikti 3 paketai Nr. 304815, 276927 ir 304821, kuriame yra įvairūs smulkūs lapeliai, rankraštiniai užrašai, ir kurie buvo paimti iš jo namų. Visi šie lapai ir lapeliai yra juodraštinio pobūdžio. Juose užsirašydavo tam tikrus skaičius mėsos produkcijos, gautų pinigų, išleistų pinigų, taip pat, ten yra ir įvairių kvitų. Visus šiuos juodraštinius skaičius ir kvitus jis suvedė į sąsiuvinį, kuris yra pavadintas "Blueberry", kuriame pildė įmonės absoliučiai visas gautas pajamas ir patirtas išlaidas. Tačiau viską suskaičiavęs jis tų lapelių neišmetė lauk, nes tiesiog pamiršo. Visus šioje apklausoje paminėtus užrašus jis laikė savo namuose, nes realiai juose dirbo, jo namuose ir buvo saugomi kratos metu paimti įmonės kasos pinigai, kuriuos taip pat saugojo namuose. Klaidinga apskaita buvo vedama tik nuo 2019 metų, nes atsiradus verslo sunkumams, buvo nuspręsta ne visas pajamas apskaityti. Apie tai, ar kai darbuotojai pasiimdavo iš įmonės įvairius mėsos gaminius, tai buvo dokumentiškai įforminta, jis negali pasakyti, nes nežino. Ankstesnėje apklausoje buvo nurodęs įvairias pinigų sumas. Nori pasakyti, kad nurodė abstrakčias sumas "nuo iki", tačiau jos yra labai ne tikslios, ir reikėtų vadovautis šiandien aptartais užrašais ( 40 t., b.l. 26-30).

2023-10-19 įtariamasis M. P. parodė, kad jam pareikšti įtarimai pagal 3 baudžiamojo kodekso straipsnius, t.y., pagal LR BK 222 str. 1 d. ; 220 str. 2 d. ir 183 str. 3 d. Padaręs nusikalstamas veikas prisipažįsta kaltu iš dalies. Dėl nusikalstamų veikų numatytų baudžiamojo kodekso straipsniuose 222 str. 1 d. ir 220 str. 2 d. padarymo jis visiškai prisipažįsta. Kaltu neprisipažįsta tik dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str. 3 d. padarymo, tai yra dėl turto pasisavinimo. Asmenys, kurie prekiavo jų įmonės produkciją turguose, grįžę iš turgaus, suprekiautus pinigus visuomet perduodavo vienam iš jų - vadovų, tai yra jam, mamai V. S. arba V. P.. Jeigu nei vieno iš jų nebūdavo įmonėje, tuomet šie asmenys pinigus padėdavo į stalčiuką tarnybinėse patalpose, jie taip darydavo nes taip būdavome sutarę. Kas tiriamuoju laikotarpiu jo darbo apimtys įmonėje sumažėjo, tačiau jis vis dar dirbo įmonėje. Nurodo, kad įtarime nepagrįstai nurodyta, kad jis iš įmonės pasisavino 103947,22 Eur sumą, tačiau ši suma nebuvo pasisavinta, o toje dalyje yra tiesiog prekių pagaminimo ir pardavimo savikaina. Pagaminti mėsos produkciją kainuoja, gamybai jie patyrė išlaidų, kurios faktiškai ir atitinka neva jų pasisavintą sumą. Įtarime nurodyta suma 103947,22 net nebuvo pasisavinta. Kad įmonei uždirbti pajamas reikia patirti tam tikras išlaidas. Šios išlaidos yra pardavimo savikaina, pardavimo sąnaudos bei bendrosios ir administracinės sąnaudos. Pagaminti tam tikrą rūkytos mėsos (dešros gaminį) įmonė perką mėsą, prieskonius, gaminį pagaminti reikia elektros išlaidų, kainuoja kuras, įmonė naudoja įvairius įrengimus, todėl skaičiuojamas naudojamos įrangos nusidėvėjimas, darbuotojams mokamas darbo užmokestis ir kt. Veiklos sąnaudoms tenkančias išlaidas sudaro nuomos išlaidos, prekybos vietų nuomos išlaidos, remonto ir eksploatacinės išlaidos, automobilių remonto ir eksploatacinės išlaidos, darbuotojų darbo užmokestis ir kt. Dėl jam pareikšto įtarimo pagal LR BK 220 str. 2 d. savo kaltę pripažįsta pilnai. Sutinka ir pripažįsta, kad visi trys vystė šeimos verslą, visi trys faktiškai atliko direktoriaus funkcijas. Pripažįsta, kad siekiant išvengti mokesčių, buvo įrašyti į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ar jo panaudojimą ir, kad tokias deklaracijas pateikė valstybės įgaliotai institucijai. Sutinka su įtarime nurodyta suma, tai yra, kad dėl to buvo neapskaičiuota ir nesumokėta į valstybės biudžetą 105200,92 Eur. suma. Sutinka apmokėti mokestinius įsipareigojimus VMI ir SODRAI. Nesumokėtą mokesčių sumą įsipareigojimu padengti per kiek galima trumpesnį laiką. V. S. yra jo mama, o V. P. brolis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra šeimos įmonė. Dėl to sutinka su įtarimo dalimi, kad faktiškai visi trys vykdė direktoriaus funkcijas, nors oficialiu direktoriumi vienu laikotarpiu buvo V., kitu laikotarpiu buvo įdarbintas jis. Visi trys priiminėjo sprendimus, vienas kitą pavadavo kai vieno ar kelių iš jų nebuvo darbe ir reikėdavo priimti tam tikrus įmonės ekonominės veiklos sprendimus. Pripažįsta, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo ir dokumentais nepagrindė ir neužregistravo apskaitoje piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą - iš viso 137160,48 Eur. Taip pat pripažįsta, kad dalis produkcijos buvo parduota be sąskaitų faktūrų ar su sąskaitomis faktūromis nurodant mažesnius kiekius įtarime nurodytiems asmenims R. R., V. M., V. G., UAB "(duomenys neskelbtini)", S. V., A. G., V. G., MB "(duomenys neskelbtini) ". Pripažįsta, kad taip UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitoje neužregistravo iš viso 30 556,30 Eur (be PVM) mėsos produkcijos pardavimo; Abu aptarti pardavimai, tiek turguje per nurodytus asmenis, tiek asmenims, kurie iš jų pirko produkciją be sąskaitų arba su mažesnėmis sąskaitomis, jų įmonei leido sutaupyti tam tikrą dalį lėšų, kuri buvo skirta atlyginimų išmokėjimui. Įtarime nurodyti asmenys: I. A., A. A., G. J., A. K., Z. L., D. R., R. T., D. M., L. S., V. G.. Šie žmonės buvo neįdarbinti įmonėje, bet vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaminių prekybą turguose, paviljonuose. Nori pasakyti, kad jis visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamų veikų numatytų LR BK 222 str. 1 d., ir 220 str, 2 d., padarymo, nuoširdžiai dėl to gailisi. Visiškai nesutinka dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" piniginių lėšų pasisavinimo, nes to nedarė. Prašo ikiteisminį tyrimą dėl LR BK 183 str. 3 d. padarymo, nutraukti (40 t., b.l. 74-78).

2023-12-27 papildomos apklausos metu įtariamasis M. P.parodė, kad papildo savo parodymus ir prisipažįsta kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str., kad kartu su V. P. ir V. S. pasisavino UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius pinigus - 73574,84 Eur. Jų šiuo metu jau nebeturi, juos panaudojo savoms reikmėms. Kadangi prisipažįstu padaręs nusikalstamas veikas, nurodytas jam įteiktame įtarime, nuoširdžiai dėl to gailisi, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Paskirtą baudą pageidauja sumokėti per kuo ilgesnį laiką, tai yra per du metus, nes šiuo metu neturi santaupų visai paskirtai baudai sumokėti. Taip pat prašo, kad 2019 metų liepos mėnesį kratų metu paimtus pinigus pervesti civilinių ieškinių padengimui ir kitai padarytai žalai atlyginti ( 43 t., b.l. 176-179).

2019-07-19 įtariamoji V. P. parodė, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra registruota 2017-04-01 adresu (duomenys neskelbtini) Nuo 2017-04-01 iki 2019 m. birželio mėn. įmonės direktoriumi buvo jos sūnus V. P.. Nuo 2019 m. birželio mėn. ji ėjo laikinai įmonės direktorės pareigas. Negalėjo konkrečiai nurodyti kas buvo įmonės akcininkai. Laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2019 m. birželio mėn. ji buvo įmonės komercijos direktorė, atsakinga už prekių pirkimą, pardavimą, realizavimą. Nuo 2017-04-01 iki apklausos dienos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą tvarko UAB "(duomenys neskelbtini)". Už įmonės kasą yra atsakingas direktorius, sūnus V., o dabar ji. 2019-07-12 dienai įmonėje buvo 21 darbuotojas. Atlyginimas įmonės darbuotojams buvo mokamas grynaisiais pinigais, išmokėdavo sūnus V., kuomet jis buvo direktoriumi, o nuo 2019 m. birželio mėn. ji pati. Įmonė turėjo banko sąskaitą banke (duomenys neskelbtini) . Prisijungimai prie banko sąskaitos buvo išduoti V. P., UAB "(duomenys neskelbtini)". Visas deklaracijas, finansines ataskaitas valstybinėms institucijoms teikia UAB "(duomenys neskelbtini)". Atskaitingas asmuo įmonėje pagal nustatytą tvarką yra direktorius, kadangi įmonėje nėra seifo, todėl įmonei priklausantys apskaityti pinigai yra laikomi namie, t..y. pas ją adresu (duomenys neskelbtini) arba pas sūnų (duomenys neskelbtini) , o apyvartinės lėšos yra laikomos įmonėje. Kratos metu pas ją namuose adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasti grynieji pinigai - didžioji dalis jos asmeninių pinigų, o kita dalis buvo jos mamos A. A. santaupos. Įmonei priklausantys pinigai buvo laikomi pas M. P., adresu (duomenys neskelbtini) . Ji dabar tiksliai negali įvardinti kokia konkrečiai pinigų suma buvo palikta pas M. P.. Laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2018 m. pradžios M. P. buvo direktoriaus pavaduotoju. Nuo 2018 m. sausio pradžios jis yra vaiko priežiūros atostogose. Tačiau įmonė iš M. P. oficialiai nuomojosi patalpas, jis tuo pačiu atsakingas už įmonėje esančią įrangą ir jos priežiūrą. Tiksliai negali nurodyti kokios yra mėnesinės ar metinės įmonės pajamos, tai galima bus pasakyti pažiūrėjus įmonės dokumentus, nes visos įmonėje pateiktos pajamos yra įtraukiamos į apskaitą. UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigydavo mėsos žaliavas iš UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" bei kitų juridinių asmenų. Jiems žaliava yra pristatoma į įmonę, kurioje vėliau yra gaminami įvairūs mėsos gaminiai. Paruošta mėsos produkciją parduodama tiek fiziniams asmenims, tiek juridiniams asmenims, konkrečių vardų, pavardžių nepamena. Jai yra žinomi tokie jų klientai kaip UAB "(duomenys neskelbtini)", V. G., S. V., V. G., V. M.. Jie iš jų įmonės perka produkciją vieną ar du kartus per savaitę. Įmonės produkciją klientams nuveža įmonės vairuotojai arba patys klientai atvažiuoja pasiimti į vietą. Sąskaitas įmonės klientams išrašo I. M., ji šias sąskaitas išrašo pagal išduodamos produkcijos kiekį. I. M. tiesioginis vadovas yra įmonės vadovas, t.y. šiuo metu ji. Įmonė turi vieną pardavėją R. Ž., kuri su įmonei priklausančiu automobiliu (tikslaus modelio ir markės nepamena) važiuoja du kartus per savaitę į prekyvietę prie (duomenys neskelbtini) ir ten pardavinėja įmonei priklausančią produkciją. Per dieną suprekiauja maždaug 300 eurų. R. Ž. atlyginimas priklauso nuo išdirbtų valandų. Paskutinį kartą jai išmokėjo ne daugiau kaip 100 eurų, tikslios sumos nepamena. Jos atlyginimas neatskaičius mokesčių buvo 700 eurų. Kitiems darbuotojams yra mokamas minimalus arba kiek didesnis darbo užmokestis, konkrečių sumų nepamena. Kratos metu automobilyje Citroen Jumper rasti ir paimti grynieji pinigai buvo tiek iš prekybos gauti pinigai, tiek jos asmeniniai pinigai. Ji pradėjusi prekybą iš savo piniginės prie įmonės pinigų pasidėjo jai priklausančius asmeninius pinigus 380, nes jai reikėjo grąžai pinigų. Likusi pinigų suma, kuri buvo rasta kratos metu buvo gauta iš suprekiautos produkcijos. Nori pasakyti, kad kuomet įmonei vadovavo V., dėl įmonės reikalų buvo tariamasi tiek su ja, tiek su M.. Tai yra bendras šeimos verslas, todėl ir sprendimai buvo priimami bendrai. Šeštadieniais iš jų įmonės produkciją įsigyja asmenys dirbantys su verslo liudijimu. Šie asmenys yra A. A. (prekiauja (duomenys neskelbtini) ), I. A. (prekiauja Šilutės turgavietėje), L. S. (kelmės turgavietėje), A. A. (Jurbarko turgavietėje), M. J. (Tauragės turgavietėje), G. J. (prekiauja Raseinių turgavietėje), A. K. (prekiauja Plungės turgavietėje), J. K. (prekiauja Telšių turgavietėje), D. M. (prekiauja (duomenys neskelbtini) , jos keičiasi su M. J.), R. T. (prekiauja Šiauliuose, prieš tai Radviliškyje). Visi šie asmenys produkciją iš įmonės perka šeštadieniais, išskyrus R., kuri produkciją perka ir kitomis darbo dienomis. Minėti asmenys produkciją gabena/pardavinėja su jų įmonei priklausančiomis transporto priemonėmis, kurių konkrečių modelių ir markių nepamena. Su minėtais asmenimis yra sudarytos automobilių panaudos sutartys. Išvažiuojant į prekybą yra išrašoma sąskaita pagal išduotą produkciją. Nuo 2019-05-01 šie asmenys neparduotą produkciją grąžina atgal. Jiems grįžus iš prekybos vietų yra iš naujo persveriama grąžinta produkcija ir išrašoma nauja sąskaita, kurioje nurodoma realus kiekis kiek produkcijos buvo parduota. Kaip ir minėjo šias sąskaitas išrašinėja I., ji tai daro jos paliepimu. Minėti asmenys, kurie dirba pagal verslo liudijimą, šeštadienį grįžę gražina pinigus už suprekiautą produkciją. Jiems nėra mokamas joks atlygis. Jie uždirba tiek, kiek jie gauna už užsidėtą antkainį ant parduodamos produkcijos. Minėti asmenys jau nuo seno turi savo prekybos vietas už kurias ir patys apsimoka. Visi pinigai, gauti už parduotą produkciją buvo įtraukiami į įmonės apskaitą (42 t., b.l. 14-18).

2023-10-19 įtariamoji V. S. (P.) parodė, kad jai pareikšti įtarimai pagal 3 baudžiamojo kodekso straipsnius, t.y., pagal LR BK 222 str. 1 d. ; 220 str. 2 d. ir 183 str. 3 d. Padariusi nusikalstamą veiką prisipažįsta kalta iš dalies. Visų pirma nori pažymėti, kad pagal jai pareikštus įtarimus dalyje dėl nusikalstamų veikų numatytų baudžiamojo kodekso straipsniuose 222 str. 1 d. ir 220 str. 2 d. padarymo savo kaltę prisipažįsta pilnai. Kalta neprisipažįsta tik dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str. 3 d. padarymo, tai yra dėl turto pasisavinimo stambiu mastu įvykdymo. Nori pažymėti, kad įtarime šioje dalyje yra loginė klaida. Nepagrįstai laikoma, kad ji pasisavino 103947,22 Eur sumą, tačiau ši suma net nebuvo pasisavinta, o toje dalyje yra tiesiog prekių pagaminimo ir pardavimo savikaina. Patys rūkyti mėsos gaminiai joms kaip gatava produkcija iš kažkur patys savaime neatsirado, juos pagaminti kainuoja, gamybai jos patyrė išlaidų, kurios faktiškai ir atitinka neva jų pasisavintą sumą. . Nori pažymėti, kad M. ir V. P. yra jos sūnūs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra šeimos įmonė. Dėl to sutinka su įtarimo dalimi, kad faktiškai visi trys vykdė direktoriaus funkcijas, nors oficialiu direktoriumi vienu laikotarpiu buvo įdarbintas V. P., kitu M. P.. Visi trys priiminėjo sprendimus, vienas kitą pavadavo kai vieno ar kelių iš jų nebuvo darbe ir reikėdavo priimti tam tikrus įmonės ekonominės veiklos sprendimus. Pripažįsta pažeidusi Buhalterinės apskaitos įstatymą nurodytą įtarime, tai yra, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13, UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo ir dokumentais nepagrindė ir neužregistravo apskaitoje piniginių lėšų už įvairių mėsos produkcijos gaminių pardavimą - iš viso 137160,48 Eur. Tai yra turguje buvo parduota produkcijos už 137160,48 Eur be buhalterinės apskaitos dokumentų t.y. neapskaitant buhalterinėje apskaitoje pardavimų toje sumoje. Pripažįsta, kad įtarime nurodyti asmenys padėjo padaryti nusikaltimą pardavinėdami jų produkciją. Tai yra pripažįsta, kad veiksmai padaryti padedant A. A., I. A., G. J., A. K., M. J., L. S., R. Ž., J. K., A. A., R. T., D. M.. Taip pat pripažįsta, kad dalis produkcijos buvo parduota be sąskaitų faktūrų ar su sąskaitomis faktūromis nurodant mažesnius kiekius įtarime nurodytiems asmenims R. R., V. M., V. G., UAB "(duomenys neskelbtini)", S. V., A. G., V. G., MB "(duomenys neskelbtini) ". Pripažįsta, kad taip UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitoje neužregistravo iš viso 30 556,30 Eur (be PVM) mėsos produkcijos pardavimo. Abu aptarti pardavimai, tiek turguje per nurodytus asmenis, tiek aukščiau nurodytiems asmenims ir įmonėms jų įmonei leido sutaupyti tam tikrą dalį lėšų, kuri buvo skirta atlyginimų išmokėjimui. Tačiau faktines išlaidas pagaminti produkciją – mėsos gaminius, įmonė patyrė. Mėsos gaminiai, kuriais jos prekiavo iš niekur patys neatsirado, juos reikėjo pagaminti, kas irgi kainuoja. Kalbant apie atlyginimus pripažįsta, kad dokumentais neįformino ūkinių operacijų ir apskaitoje neregistravo ūkinių operacijų - fiksuoto užmokesčio mokėjimo fiziniams asmenims I. A., A. A., G. J., A. K., Z. L., D. R., R. T., D. M., L. S., V. G.. Sutinka, kad šie žmonės buvo neįdarbinti įmonėje, bet vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėsos gaminių prekybą turguose, kioskuose, paviljonuose. Dėl jai pareikšto įtarimo pagal LR BK 220 str. 2 d. savo kaltę pripažįsta pilnai. Sutinka ir pripažįsta, kad visi trys vystė šeimos verslą, visi trys faktiškai atliko direktoriaus funkcijas, o siekiant išvengti mokesčių, buvo įrašyti į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ar jo panaudojimą ir, kad tokias deklaracijas pateikė valstybės įgaliotai institucijai. Sutinka su įtarime nurodyta suma, tai yra, kad dėl to buvo neapskaičiuota ir nesumokėta į valstybės biudžetą 105200,92 Eur suma. Sutinka apmokėti mokestinius įsipareigojimus VMI ir SODRAI, prašo visas šias sumas pervesti nesumokėtų mokesčių dengimui. Dėl jai pareikšto įtarimo dėl didelės vertės svetimo turto pasisavinimo savo kaltės nepripažįsta. Jei būtų ji ar kas iš jos šeimos narių, kuriems pareikšti įtarimai šią sumą pasisavinę, ją tikrai grąžintų ir sutiktume su tokiu įtarimu. Įtarime nurodyta suma 103947,22 net nebuvo pasisavinta. Suma 103947,22 Eur yra tiesiog prekių pagaminimo ir pardavimo savikaina bei veiklos sąnaudos. Patys rūkyti mėsos gaminiai joms kaip gatava produkcija iš kažkur patys savaime neatsiranda, įmonė juos turi pagaminti, pagamint juos kainuoja, gamybai jos patyrė išlaidų, kurios faktiškai ir atitinka visai šiai sumai, kuri neva jų pasisavinta sumą. Kad įmonei uždirbti pajamas reikia patirti tam tikras išlaidas. Šiuo atveju paminėtina detaliau remiantis įmonės pelno nuostolio ataskaita: Pelno (nuostolio) ataskaitose atitinkamai nurodyta, kad įmonės pardavimo pajamos 2018 m. sudarė 932465,38 Eur., 2019 m. pusmečio pradavimo pajamos sudarė 427176,82. Viso neoficialios ikiteisminio tyrimo metu nustatytos realizacinės pajamos, kurias įmonė uždirbo laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-07-13 d. yra 167717 Eur. (137160,48 + 30556,30). Šioms oficialioms ir neoficialioms pajamoms uždirbti įmonė patyrė sąnaudas, kurias atitinkamai sudaro 2018 m. pardavimo savikaina 640610,85 Eur bei bendrosios ir administracinės sąnaudos 205401,81. Už 2019 m. 6 mėn. pardavimo savikaina sudaro 295327,54, o bendrosios ir administracinės sąnaudos sudaro 116913,28 Eur Šitas pavyzdys detaliau parodo, kad siekiant įvertinti įmonės visą veiklą reikia skaičiuoti oficialias realizacines pajamas nurodytas pelno (nuostolio) ataskaitoje ir neoficialias pajamas nustatytas ikiteisminio tyrimo metu. Šioms realizacinėms pajamos uždirbti įmonė patiria savikainos ir bendrąsias bei administracines sąnaudas. Pagal pateiktą įtarimą matyti, kad nuslėpta realizacinių pajamų dalis sudaro 167717 Eur, o toliau kaip matyti iš įtarimo tyrimas sutinka, kad 63769,78 Eur buvo išleisti darbuotojų neapskaitytam darbo užmokesčiui. Neskaitant socialinio draudimo įmokų suma 63769,78 Eur. iš 167717 Eur sudaro 38,02 proc. Maždaug tiek ir yra mokestinė našta įmonei pardavimuose (neskaitant socialinio draudimo įmokų). Svarbu pažymėti, kad iš pasisavinimo įtarimo dalies paėmus neoficialias realizacines pajamas 167717 Eur, atėmus 63769,78 Eur išleistą sumą darbuotojų neapskaitytam darbo užmokesčiui, likusi 103947,22 suma nereiškia, kad įmonei ši suma ir liko kaip uždirbtas neoficialus pelnas. Šiai sumai įmonė jau buvo patyrusi pardavimo savikainos ir veiklos sąnaudas, todėl sumos jau neliko. Kadangi sąnaudos jau buvo patirtos nebuvo pasisavinimo objekto, nebuvo ką pasisavinti. Negalima pasisavinti to kas jau buvo išleista. Prie teiktų parodymų pateikia pelno (nuostolio) ataskaitas, kuriomis rėmėsi duodamas parodymus, pateikia savikainos detalizavimo, veiklos sąnaudų detalizavimo, technologinės receptūros, sunaudotų medžiagų nurašymo aktus iš kurių matyti kiek įmonei kainuoja pagaminti gaminį, kas sudaro gaminio struktūrą ir kiek išlaidų patiriama gaminį pagaminti. Prašo šios dokumentus prijungti prie bylos. Papildomai nurodė, kad asmenys, kurie turguose prekiaudavo jų įmonės mėsos produkciją, suprekiautus pinigus parveždavo atgal į įmonę, juos paduodavo jai, V. P. arba M. P.. Visus pinigus parsinešdavo į namus, nes įmonėje nebuvo seifo. Nori pasakyti, kad didžiąsias sąskaitas, kurias šie asmenys grąžindavo, jos sunaikindavo, išmesdavo. Nori pasakyti, kad ji neduodavo asmenims pinigų jų verslo liudijimų įsigijimui. Jie patys juos įsigydavo, o iš kokių pinigų, ji nežino. Pageidauja, kad ikiteisminį tyrimą dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" pinigų pasisavinimo nutrauktų, nes tie pinigai nebuvo pasisavinti, dalis pinigų buvo naudojami įmonės interesams, kitos dalies jau net nebebuvo, nes dalis pinigų sudaro prekių savikainą, kita dalis buvo panaudoti veiklos sąnaudose. Dėl jos padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 222 str. 1 d., ir BK 220 str. 2 d., ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (42 t., b.l. 38-39).

2023-12-27 papildomos apklausos metu V. S. (P.) parodė, kad papildo savo parodymus ir prisipažįsta kalta dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str., kad kartu su sūnumis V. ir M. P. pasisavino UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius pinigus - 73574,84 Eur. Jų šiuo metu jau nebeturi, juos panaudojo savoms reikmėms. Kadangi prisipažįstu padariusi nusikalstamas veikas, nurodytas jai įteiktame įtarime, nuoširdžiai dėl to gailisi, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Paskirtą baudą pageidauja sumokėti per kuo ilgesnį laiką, tai yra per du metus, nes šiuo metu neturi santaupų visai paskirtai baudai sumokėti. Taip pat prašo, kad 2019 metų liepos mėnesį kratos metu paimtus pinigus pervesti civilinių ieškinių padengimui ir kitai padarytai žalai atlyginti (43 t., b.l. 162-164).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad V. ir M. P. bei V. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštą civilinį ieškinį 65748,15 Eur sumai tenkinti pilnai ir priteisti iš M. P., V. P., V. S. turtinei žalai atlyginti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo Klaipėdos skyriaus pareikštą civilinį ieškinį 39211,64 Eur tenkinti pilnai priteisti iš M. P., V. P., V. S. turtinei žalai atlyginti.

Tauragės AVPK patirtas išlaidas dėl kratos metu paimtų pinigų inkasavimo -121,98 Eur pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš M. P., V. P., V. S. į valstybės pajamas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2019-11-04 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitos dokumentų perdavimo aktu perduotus UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavimo dokumentus (dokumentai supakuoti į dėžes, kurios užplombuotos plombomis Nr. 00438, Nr. 00439, Nr. 00440, Nr. 00441) grąžinti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

2. 2019-07-14 2019-0919 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš UAB "(duomenys neskelbtini)" paimtus UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus (dokumentai supakuoti į dėžes, kurios užplombuotos plombomis Nr. 00435, Nr. 00436, Nr. 00437, Nr. 00599, Nr. 00600 Nr. 00598) grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini)".

3. 2019-08-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. P. pateiktą mėlynos spalvos aplanką skaidriu minkštu viršeliu, 85 lapai (vokas, užplombuotas plomba Nr. 00594) grąžinti V. P..

5. 2019-09-19 J. S. pateiktą mėlynos spalvos segtuvą "Mėsos ir jos gaminių gamyba ir prekyba iš nuosavų žaliavų ir medžiagų, pusgaminių" (vokas užplombuotas plomba Nr. 00593) grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini)".

6. 2019-07-13 kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), išimtus dokumentus (dokumentai supakuoti į dėžę, kuri užplombuota plomba Nr. 00597) grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini)".

7. 2019-07-13 kratos metu pas M. P., adresu (duomenys neskelbtini) , išimtus daiktus ir dokumentus (dokumentai supakuoti į dėžę, kuri užplombuota plomba Nr. 00596) palikti saugoti prie bylos.

8. Į voką, kuris užplombuotas plomba Nr. 00595, sudėtus dokumentus: 2019-07-13 kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilyje Citroen Jumper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimtos sąskaitos faktūros ir kvitai, 11 lapų; 2019-07-13 kratos metu automobilyje Ford Transit Conect, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimta PVM sąskaita faktūra Nr. 0034164; 2019-07-15 kratos metu pas R. T., adresu (duomenys neskelbtini) , išimti dokumentai, 6 lapai; 2019-07-13 kratos metu automobilyje Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš G. J. išimti dokumentai, iš viso 4 lapai; 2019-07-13 kratos metu automobilyje Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš J. K. išimti dokumentai, 2 lapai., palikti saugoti prie bylos.

9. 26 CD laikmenas, diską "Adata", kuriame įrašyta UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) , išimto vaizdo įrašymo įrenginio "Hikvision" informacija palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 421 straipsnį, teisėjas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes:

- pagal BK 220 str. 2 d. skirti 300 MGL(15000 Eur) dydžio baudą, pagal BK 222 str. 1 d. skirti 250 MGL ( 12500 Eur) baudą, pagal BK 183 str. 2 d. skirti 300 MGL (15000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d. paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu paskiriant subendrintą bausmę 300 MGL (15000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą baudą mažinti 1/3 ir galutinę paskirti 200 MGL (10000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2 paras nuo 2019-07-13 13.00 val. iki 2019-07-14 16.42 val. (4MGL), ir nustatyti galutinę bausmę - 196 MGL (9800 Eur) baudą.

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes:

- pagal BK 220 str. 2 d. skirti 300 MGL (15000 Eur) dydžio baudą, pagal BK 222 str. 1 d. skirti 250 MGL (12500 Eur) baudą, pagal BK 183 str. 2 d. skirti 300 MGL (15000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d. paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu paskiriant subendrintą bausmę 300 MGL (15000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą baudą mažinti 1/3 ir galutinę paskirti 200 MGL (10000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2 paras nuo 2019-07-13 13.02 val. iki 2019-07-14 14.50 val. (4MGL), ir nustatyti galutinę bausmę - 196 MGL (9800 Eur) baudą.

V. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmes:

-pagal BK 220 str. 2 d. skirti 300 MGL(15000 Eur) dydžio baudą, pagal BK 222 str. 1 d. skirti 250 MGL ( 12500 Eur) baudą, pagal BK 183 str. 2 d. skirti 300 MGL (15000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d. paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu paskiriant subendrintą bausmę 300 MGL ( 15000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą baudą mažinti 1/3 ir galutinę paskirti 200 MGL (10000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2 paras nuo 2019-07-13 10.35 val. iki 2019-07-14 12.40 val. (4MGL), ir nustatyti galutinę bausmę - 196 MGL (9800 Eur) baudą.

Panaikinti M. P. 2019-07-14 paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Panaikinti V. P. 2019-07-14 paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Panaikinti V. S. 2019-07-14 paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Patvirtinti 2023-12-22 UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovaujamos l.e.p. direktorės K. P. ir įtariamųjų M. P., V. P., V. S. susitarimą dėl žalos 73574,84 Eur atlyginimo UAB "(duomenys neskelbtini)".

Tauragės AVPK patirtas išlaidas dėl kratos metu paimtų pinigų inkasavimo -121,98 Eur priteisti iš M. P., V. P., V. S. į valstybės pajamas.

Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštą civilinį ieškinį 65748,15 Eur sumai tenkinti pilnai ir priteisti iš M. P., V. P., V. S. turtinei žalai atlyginti (įmokos kodas 6930).

Valstybinio socialinio draudimo fondo Klaipėdos skyriaus pareikštą civilinį ieškinį 39211,64 Eur tenkinti pilnai priteisti iš M. P., V. P., V. S. turtinei žalai atlyginti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti prokuroro 2023-11-03 nutarimu pratęsta laikiną nuosavybės teisės apribojimą pinigams - 114927,07 Eur, paimtiems 2019-07-13 kratų metu, kurie įnešti į Tauragės AVPK depozitinę sąskaitą ir šiuos pinigus nukreipti Klaipėdos apskrities VMI ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus civilinių ieškinių padengimui, ikiteisminio tyrimo patirtų proceso išlaidų ( Tauragės AVPK )- inkasavimo išlaidų – 121.98 Eur atlyginimui, likusius Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje laikomus pinigus – 9845,3 Eur pervesti į V. S. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2019-11-04 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitos dokumentų perdavimo aktu perduotus UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavimo dokumentus (dokumentai supakuoti į dėžes, kurios užplombuotos plombomis Nr. 00438, Nr. 00439, Nr. 00440, Nr. 00441) grąžinti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

2. 2019-07-14 2019-0919 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš UAB "(duomenys neskelbtini)" paimtus UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus (dokumentai supakuoti į dėžes, kurios užplombuotos plombomis Nr. 00435, Nr. 00436, Nr. 00437, Nr. 00599, Nr. 00600 Nr. 00598) grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini)".

3. 2019-08-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. P. pateiktą mėlynos spalvos aplanką skaidriu minkštu viršeliu, 85 lapai (vokas, užplombuotas plomba Nr. 00594) grąžinti V. P..

5. 2019-09-19 J. S. pateiktą mėlynos spalvos segtuvą "Mėsos ir jos gaminių gamyba ir prekyba iš nuosavų žaliavų ir medžiagų, pusgaminių" (vokas užplombuotas plomba Nr. 00593) grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini)".

6. 2019-07-13 kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), išimtus dokumentus (dokumentai supakuoti į dėžę, kuri užplombuota plomba Nr. 00597) grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini)".

7. 2019-07-13 kratos metu pas M. P., adresu (duomenys neskelbtini) , išimtus daiktus ir dokumentus (dokumentai supakuoti į dėžę, kuri užplombuota plomba Nr. 00596) palikti saugoti prie bylos.

8. Į voką, kuris užplombuotas plomba Nr. 00595, sudėtus dokumentus: 2019-07-13 kratos metu UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilyje Citroen Jumper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimtos sąskaitos faktūros ir kvitai, 11 lapų; 2019-07-13 kratos metu automobilyje Ford Transit Conect, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimta PVM sąskaita faktūra Nr. 0034164; 2019-07-15 kratos metu pas R. T., adresu (duomenys neskelbtini) , išimti dokumentai, 6 lapai; 2019-07-13 kratos metu automobilyje Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš G. J. išimti dokumentai, iš viso 4 lapai; 2019-07-13 kratos metu automobilyje Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš J. K. išimti dokumentai, 2 lapai., palikti saugoti prie bylos.

9. 26 CD laikmenas, diską "Adata", kuriame įrašyta UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) , išimto vaizdo įrašymo įrenginio "Hikvision" informacija palikti saugoti prie bylos.

Nuteistieji, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Klaipėdos apygardos teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. Nuteistiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti.

Išaiškinti V. P., M. P. bei V. S. jog, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., terminas, per kurį nuteistasis savanoriškai turi sumokėti paskirtą baudą, yra du mėnesiai. Tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. 1 d. teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Atsižvelgiant į kaltininkų materialinę padėtį, remiantis protingumo ir sąžiningumo principais, yra pagrindas leisti jiems sumokėti baudą per aštuoniolikos mėnesių laikotarpį.

Nuteistiesiems per aštuoniolikos mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.