- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-19
- Bylos Nr.
- 2-1563-808/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-04-3-01261-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja G. Ž. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai paveldimą turtą valdyti, fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po testatorės T. S., mirusios 2006 m. liepos 14 d., mirties atsiradusį palikimą pagal testamentą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento. Nurodė, kad 2006 m. liepos 14 d. mirus T. S., atsirado palikimas į dviejų kambarių butą su bendro naudojimo patalpomis, esantį G. g. 13A-110, Vilniuje. T. S. buvo sudariusi testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko sūnėnui V. G.. Pareiškėjas gyvena testatorei T. S. priklausančiame bute, o jai mirus visu palikėjai priklausančiu turtu pradėjo naudotis kaip savu. Pareiškėjas dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipėm, tačiau atsiradusi palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. (b.l. 1-3).
Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su pareikštu pareiškimu sutiko (b.l. 29).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2006-07-14 mirė T. S. (b.l. 5). LR CK 5.19 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo gali testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį (neišskiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenų) vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą, taip pat valstybei, savivaldybei, juridiniams asmenims. T. S., mirusi 2006 m. liepos 14 d., buvo sudariusi testamentą, kuriuo jai nuosavybės teise priklausiusį butą su bendro naudojimo patalpomis, esantį G. g. 13A-110, Vilniuje, o taip pat visą kitą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko sūnėnui V. G. (b.l. 6). T. S. testamentas, 1998-07-15 patvirtintas Vilniaus miesto 22 notarų biure, reg. Nr. S-609, nepakeistas ir nepanaikintas (b.l. 7, 8). Notarė N. J. 2011-07-07 liudijimu patvirtino, kad po T. S. mirusios 2006-07-14, įpėdiniai į Vilniaus miesto 42-ąjį notarų biurą nesikreipė (b.l. 9). Palikėjos sutuoktinis mirė 1987 m. rugpjūčio 16 d. (b.l. 11). V. G. pripažino, kad palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti realiai priėmė iš karto po T. S. mirties, nes vienintelis rūpinosi, kad butas būtų išlaikytas, nes savo valia priimti palikimą pagal testamentą išreiškė aktyviais veiksmais, kurie patvirtina palikimo priėmimą faktiškai pradėjus jį valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento, ir tai atitiko testatorės valią. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija taip pat neprieštarauja tam, jog V. G. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti (b.l. 29). Nors pareiškėjas į notarų biurą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą (LR CK 5.50 str. 3 d.) nesikreipė (b.l. 9), tačiau po T. S. mirties butu su bendro naudojimo patalpomis, esančių Genių g.13A-110, Vilniuje (b.l. 18), rūpinosi kaip savu, nes mokėjo mokesčius už butui suteiktas komunalines paslaugas (b.l. 20-25).
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktiką paveldėjimo bylose, akivaizdi ir nereikalaujanti išsamesnio įrodinėjimo yra aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda, joje gyvendamas tuo užtikrina ir namų valdos priežiūrą, tinkamą jos eksploatavimą. Kada asmuo gyvena namų valdoje, ją prižiūri, tai reiškia, kad jis šiuo turtu naudojasi kaip savo (LAT 2003-03-31 nutartis Nr. 3K-3-416/2003). Pareiškėjas V. G. valdydamas turtą – dviejų kambarių butą su bendro naudojimo patalpomis, esantį G. g. 13A-110, Vilniuje, - kaip jam priklausantį, įgyvendino nuosavybės teises į paveldėtą turtą.
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas V. G. po testatorės T. S. mirties prižiūrėjo, tvarkė, naudojosi turtu ir už butą, esantį G. g. 13A-110, Vilniuje, mokėjo mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, darytina išvada, kad po T. S. mirties jos sūnėnas V. G. atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 96 str., 189 str., 197 str., 259 str., 444-448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Genių g. 13A-110, Vilniuje, po testatorės T. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2006-07-14, atsiradusį palikimą pagal testamentą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.